Fury34 a écrit:Pourquoi tu vas chercher les cas extrême ? Où tu vois ça dans mon post ? Non mais désolé faut apprendre à lire.
En plus le catalogue d'EMI est sans DRM, comme quoi le père Noël existe
Il faut juste éviter qu'il y en ait trop (j'ai même pas dit comment), parce qu'économiquement c'est pas jouable. J'ai pas dit que fallait les tuer (avant que t'ailles jusque là...)
Juste comme ça, tu parleras quand pour faire avancer les choses au lieu de chercher à me contredire des trucs que j'ai pas dit ? J'ai pris des cas extrème pour exemple, un exemple c'est pas une réalité réelle, c'est un exemple. Ah et si je savais pas lire, j't'aurai pas lu, bref, si tu viens pour balancer des remarques aussi inutiles, abstiens-toi et fait avancer le débat au lieu de chercher à me recadrer, j'te rapelle que j'suis pas là pour te recadrer, et que t'as pas à l'être pour me recadrer. Débattre ça veut pas dire imposer son avis aux autres, en tout cas pas pour moi, je te laisse libre de penser autrement.
Au passage, j'te renvois tout de même la balle : où as-tu lu chez moi que je voulais tuer les pirates ou les majors ? J'ai dit éliminer peut être, mais éliminer c'est différent de tuer.
Fury34 a écrit:
Et toi en expression. La communication c'est dans les deux sens. T'étais peut-être pas assez clair, qui sait...
Ou toi pas assez intelligent pour réfléchir un peu et chercher les liens logiques, qui sait... Tu sais, je trouve ce genre d'arguments inutiles, autant de ma part que de la tienne. Ca fait rien avancer et ça peut aller loin pour finir sur quoi ? Un conflit inutile. On est là pour chercher des solutions, réfléchir intelligemment, pas pour faire la guerre à son adversaire. J'te donne pas de conseils, j'te fais pas la moral, ceci vaut pour tout le monde, moi premier, alors viens jamais dire que je t'agresses personnellement, je ne fais que donner des idées argumentées, j'vais d'ailleurs en poursuivre la démonstration... Maintenant s'il te plaît, tu stoppes là tes raisons "d'agresser" quelqu'un qui pense différemment, sans proposer une idée argumentée derrière detsinée à faire avancer le débat. Je ne dis pas ça pour te recadrer, mais pour faire recadrer le débat, nuance. Rassure-toi, ça vaut autant pour moi.
Fury34 a écrit:T'as déjà vu un moyen de contrôle placé avant l'arrivée d'un problème ? T'as déjà vu une loi passer avant qu'un problème ne survienne ? C'est qui qui croit au père Noël ? Les lois sont placées quand la limite est franchie, quand le phénomène devient grave et ne peut plus être toléré. Il est impossible de prévoir tout ce qui va se passer et d'anticiper la bonne réponse: à postériori ils ont déjà du mal et c'est pas une question de volume, mais des pb éthique et technique. Sinon pour vraiment anticiper: le système fonctionnerait à l'envers => on interdirait tout et on demanderait l'autorisation pour tout ce qui n'est pas dans la liste "autorisé"
Personnellement je préfère le système actuel...
Ben excuse-moi, mais tu faisais comment quand t'étais plus jeune pour aller aux WC en plein cours par exemple ? J'vais pas dire que c'est interdit par la Loi, mais ça l'est par tel ou tel instit' des fois, pourtant tu demandais, moi idem ! Que trouves-tu à critiquer là-dedans ? Moi je trouve ce genre de principe logique et il ne te prive pas de libertés, si on t'accordes ceci ou cela après demande j'vois pas où est le prob' ! Un système pareil ne signifierait pas forcément qu'on te refuserait tout. C'est un cas extrème sinon, c'est un empire ton truc là, hors en démocratie, j'vois pas où est le mal demander une autorisation avant d'accèder à quelque chose
! Ca permettrait de mieux régulariser les actes de chacun j'ai envie de dire... Après, chacun son idée sur la question, j'impose pas la mienne, mais j'dis quand même qu'elle est à réfléchir.
Fury34 a écrit:
Tu vois que tu arrives à faire le // contrôle du net / surveillance+police dans les musées. Pourquoi tu ne fais pas le // alarme / DRM ?
Euh... Non mais relis. Parce que je l'ai fait, regarde :
silverspeed60 a écrit:
tes alarmes sur les oeuvres, c'est l'équivalent des DRMs sur les musiques
Fury34 a écrit:Le rapport ? Je te parle pas de moyen de contourner, je te parle de comportement. Les mentalités ça peut changer. Des fois par la prévention, des fois par la répression ou par ce qui serait mieux ici: une offre plus alléchante.
Le mélange des trois points est possible et souvent requis. Pour faire ralentir les malades du volant, rien de tel qu'un gendarme sur le bord de la route, apparemment la prévention ça suffit pas et les mentalités... no comment
Qui ici entre toi et moi parle de moyen de contourner ? Je parlais de détourner le problème, de le légaliser de manière à ce qu'il soit adapté aux circonstances actuelles ! J'suis responsable et je sais très bien que c'est pas en contournant un prob' qu'on le résoud. Quand au changement des mentalités, là je suis OK avec toi, y'aura toujours des sages et des cupides, et les cupides devraient changer j'avoue. Juste pour finir ce bout de mon post j'ajoute que toutefois, si le mal n'existait pas, de nombreuses personnes seraient au chômage avec notre modèle économico-social mondial.
Il faut faire un mal pour un bien, mais faire trop de bien, ajoute du mal.
Autrement tes idées là, les 3 points dont tu as parlé à travers ton post sus-cité, elles sont à réfléchir, mais les 2 premières ont des failles : arrêter quelqu'un peut le convaincre de stopper ses activités ou à l'inverse, l'exciter encore plus à le faire, parce qu'il trouverait ça injuste (je tiens en compte une mentalité mal tournée). Quand à blinder les lois, ben, à force de serrer l'étau, ça finit en big bang. Là encore, je tiens en compte une mentalité, mais celle-ci plus logique (en dépendance bien sûr directe avec les lois contre lesquelles le big bang arriverait).
Je critiquais pas tes idées là, j'émettais mon avis sur la question, dans le but de faire avancer le débat. Et j'vais te dire, je préfére ça plutôt que de chercher les embrouilles avec toi, t'as l'air d'avoir des avis et des idées qui méritent d'être réfléchies, parfois t'en as des mauvaises, d'autres fois des bonnes, comme moi, comme tout le monde. Non je ne suis pas ironique, je défends plutôt le droit de débattre librement sans avoir à finir en baston collective (avoue que ça serait le comportement le plus débile de notre part
)
Fury34 a écrit:
On note... que la réalité c'est simplement ton avis
Là je suis désolé, j'ai rien inventé quand j'ai dis ça. Je t'invite à aller lire le dossier de Clubic sur l'ouverture de nos oreilles à la musique gratuite, tu y liras ce qui me fait justement dire que les artistes, les vrais, gagnent principalement de leurs concerts. Donc quand tu dis...
Fury34 a écrit:Bref, totalement subjectif c'est bien ce que je disais. C'est ta notion d'artiste, pas la mienne et pas forcément celle des autres. Un compositeur tu le vois en concert ? Un auteur, celui qui pond le texte pour le chanteur, par exemple pour un certain Johnny Hallyday (qui n'est que chanteur interprète) ? Désolé, pour moi ce sont aussi des artistes qui bossent et qui créent, même s'ils sont dans l'ombre ou s'il ne font qu'une partie de ce que toi tu appelles le travail d'artiste. Je ne vois pas ce qu'une différenciation artiste/faux-artiste basée sur du subjectif va bien pouvoir amener de concret dans un tel débat
...bah tu apportes toi aussi ton avis, donc c'est subjectif aussi. Et si certains artistes sont dans l'ombre (encore que je ne parlais pas spécifiquement de J.H.) c'est parce que le métier d'artiste, c'est comme la mer : y'a des marées hautes, d'autres basses. Ca dépend de ton talent, de tes chansons, de ton implication dans ton boulot et de ton âge (à 80 balais à mon avis tu chantes plus lol !). Et là, si les artistes se plaignent, je suppose (sans justification certaine à 100% certes je te l'accorde) que si tu réunis tous les éléments (artistes qui gagnent rien, manque de concerts de la part d'Ilona ou Bébé Lilly par exemple, majors qui surtaxent des albums merdiques, fluctuation du goût des gens avec le temps vis-à-vis de tel ou tel artiste...), bah tu en arrives à te demander si ils perdent pas d'argent justement pour l'une ou toute les raisons que j'ai citées entre parenthèses. D'où le fait que je pense à 80% que ceux qui se plaignent sont délaissés parce qu'ils nous intéressent
pas/plus,
et/ou que les albums sont chers, etc etc...
Fury34 a écrit:Tout ton poste du 15 Sept. 07 à 11h25 est un plaidoyer minimisant l'impact des pirates, leur trouvant des circonstances atténuante en faisant même passer l'état pour le coupable (alors que c'est pas lui qui s'occupe des œuvre à priori). Désolé si je pense que tu défend le piratage. Nuance mieux la prochaine fois, parce que c'est vraiment pas clair
Oui, je suis désolé, le
pirate (je dis bien le
pirate) ne nuit pas ou trop peu. Pour rappel j'ai dit ensuite que le
pirate n'était un pirate que pendant sa détention de fichiers téléchargés, précédant son achat de l'album contenant les même musiques. Après achat, ce n'est donc plus un pirate excuse-moi
... D'où ma défense pour ce genre de pirate. Comme je disais, y'a
Pirate et
pirate.
Quand à l'Etat, si je l'accuse, c'est parce qu'il est à l'origine de cette Loi, elle-même à l'origine d'une plainte bidon des majors qui nous refourguent de la @!#$?* pour des prix rackett. Ca refixe le contexte, et ça t'évitera de continuer de penser que j'accuse l'Etat dans le vent.
Fury34 a écrit:Tu me dis juste avant que tu ne défends pas le piratage. Puis la que tout compte fait oui, au moins une partie.
Soit cohérent, parce que moi je vais défendre mon droit à pas comprendre tes propos (en gros je vais plus passer du temps pour te lire
).
C'est inutile ce post... J'ai jamais défendu le Piratage, mais le piratage oui. J'aurai dû être plus clair plus simplement c'est vrai. Néanmoins, avoue que le piratage est défendable, étant donné que le type télécharge, et achète plus tard son album. C'est ce que je fais je l'avoue, mais ne dis pas de moi que je suis un pirate, car justement, j'achète mes CDs, mes DVDs, mes jeux, mais pas tout de suite ! Je télécharge d'abord pour écouter/voir/jouer/tester, et j'attends que le prix de ce que j'ai aimé baisse, ainsi je préserve (voir j'augmente même) mon pouvoir d'achat, tout en restant dans la légalité. Simple non
?
Fury34 a écrit:Le rapport ? On peut faire les deux et encore une fois tu exagère avec ton "P3" et "un titre". Je suis d'accord qu'il y a des priorités, mais si on attend que tous les violeur, meurtrier et pédophiles soient arrêté, jugés et enfermés pour s'occuper des pirates (seulement les grand "P" donc) on le fera jamais. Y a heureusement plusieurs services pour traiter ces différents aspects en //.
Encore une excuse bidon pour discréditer les actions contre le piratage et au passage le rendre dans le texte plus insignifiant... Désolé ça prend pas
Inverse le raisonnement ça se tient pas plus si on se concentre sur les pirates et plus du tout (ou moins) sur les pédophiles, violeurs, tueurs etc... Jamais tous les pirates ne seront arrêtés, JA-MAIS. Ca ne sert à rien de courir après, peut être même pas plus qu'après les violeurs et compagnie. Dans ce cas je ne dis pas qu'il faut arrêter de contrpoler, surveiller etc, mais qu'ajouter des mesures inutiles, ça sert à rien, et en plus (dans le cas de l'article lié à ce sujet du forum) si c'est pour nous tirer plus de thunes, c'est encore moins utile, et presque du vol. Donc bilan actuel : le pirate "vole" avant son achat, (donc on peut pas dire qu'il vole vraiment), pendant ce temps l'Etat volera tout le temps avec la taxe. Qui est le plus voleur ?
Fury34 a écrit:
Quand ça venait d'un support qui ne m'appartenait pas (très rare en ce qui me concerne), oui j'étais un pirate.
Je ne m'applique pas une règlementation spécifique...
On est tous du même bord ;), seule différence c'est que moi je défend celui qui vole temporairement pour acheter ensuite. Tu trouves vraiment ce genre de pirate méchant, très voleur et dangereux (que ce soit pour l'Homme ou l'économie) ?
Fury34 a écrit:Ma mère, elle a que des 45 et 33t original, aucune K7 et 4 CD originaux
lol !! Bah content pour elle, j'voulais dire sur notre génération, mais j'ai raté mon coup
. Du coup de notre génération, j'pense que t'as trouvé personne ? Moi en tout cas j'vois pas.
Fury34 a écrit:Il est évident que beaucoup de personnes ont été pirate au moins un instant, mais c'est une erreur de croire que c'est le pb actuel. Le pb c'est la copie de dizaine/centaines/milliers de MP3 par beaucoup de particulier qui n'achète au final pas autant qu'ils copient. Pour avoir vu plusieurs utilisateurs (amis, clients, parents) ils les gardent: ils ne virent que ce qu'ils n'aiment pas...
J'en ai vu aussi qui ne savent même pas que c'est illégal, ce qui m'inquiète parce que je les sais sincère. Alors je tente de leur expliquer
On est du même avis là-dessus. Mais moi comme j'te disais, je défend ce genre de personne, mais qui ensuite achète tout ce qu'il a téléchargé. Je ne défends pas les Pirates, autrement dit, ceux qui téléchargent sans rien acheter derrière, j'l'ai toujours dit ça d'ailleurs.
Après, faut voir les raisons de certains Pirates. Non je ne cherche pas à les défendre, mais je connais un cas qui mérite réflexion (sur lui seulement, pas à étendre à l'ensemble hein
lol).
Fury34]Désolé, elle a un coût bien réel de production puis de conservation et de distribution, donc on va virer de suite a écrit: la culture c'est gratuit"
J'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas garder le système actuel, j'ai simplement dit qu'il faudrait l'adapter, plutôt que de chercher à éradiquer l'un ou l'autre des camps qui se contredisent.
Fury34 a écrit:
Tu est extrême dans ton raisonnement, on parle pas d'éliminer, personne ne parle d'éliminer: réduire ça suffit. Et c'est un pb complexe: le domaine fait intervenir beaucoup d'acteurs (pas au sens cinéma) qui n'ont pas les mêmes besoins/demandes. On touche aussi à un domaine subjectif et on est pas face à un produit classique bien concret. La solution n'est à mon avis pas simple, sinon elle serait déjà en place. D'ailleurs si tu penses qu'elle est simple, vas-y donnes-nous la marche à suivre. En ce qui me concerne, la répression contre le piratage doit aller de paire avec le développement d'offres légales parce que le public ne revient pas comme ça après avoir été mal habitué et on se fout des responsables initiaux du pb, on cherche à le résoudre, pas à chercher des boucs émissaires pour remettre de l'huile sur le feu (sport favori des majors et des associations anti-majors, oui je préfère les nommer ainsi).
Je sais bien qu'éliminer ne sert à rien, je le dis depuis le début, mais surtaxer les supports externes n'apportera rien de plus non-plus. Je vois pas en quoi ça empêchera le piratage, tout le monde ira acheter à l'étranger, donc c'est plutôt mauvais comme idée, et ça prouve que nos politiciens sont pas au courant des conséquences de leur bêtise. Faudrait qu'ils fassent un tour à l'intérieur du problème au lieu de rester le cul assis sur des sièges en cuir à longueur de journée.
Quand à la solution, j'aimerai en avoir une, j'en ai qu'un commencement : je me disais, puisque le pirate partage beaucoup de musiques, il aide l'artiste touché par son piratage à se faire connaître jusqu'à l'étranger parfois. Cela représente une "campagne de promotion" gratuite pour l'artiste en même temps ! Il se fait connaître à l'extérieur du pays sans dépenser un rond. En échange de ceci, l'artiste pourrait filer gratuitement un ou quelques CDs originaux de ses musiques au dit pirate. Ainsi, il n'est plus dans l'illégalité (puisqu'il a les CDs) et l'artiste vendra peut être encore plus à l'étranger ! Maintenant, je sais qu'un CD c'est payant etc, bah c'est aux maîtres de l'économie de prendre le relais, d'étudier la question, de voir si y'a pas moyen de financer par ailleurs les albums passés "gratuitement", regarde quand tu gagnes un objet de valeur suite à un concours, tu l'as eu gratos, pourtant il a bien été financé quelque part, fallait bien le fabriquer. J'peux pas donner la soluce économique à appliquer à mon idée, je suis pas économiste ou boursicôteur ou je ne sais quoi, j'voudrais pas émettre des idées qui seraient pas compatibles avec ce qui peut se faire réellement lol !
Fury34 a écrit:Encore du "je pousse à l'extrême" que ça devient ridicule. Les mots "compromis", "modération", "ajustement" et "raisonnable" ça te cause ? La solution est forcément un compromis, forcément imparfaite et toute personne avec un minimum du QI et d'expérience le sait très bien. C'est implicite dans toute discussion sur le sujet.
Exemple, rien d'autre. Laisse-moi donner des exemples qu'ils soient de situations extrèmes ou non. Tu crois que j'veux quoi ? Du tout blanc ou tout noir ? Je sais très bien que ça existera jamais ça, personne n'est complétement coupable ni complétement innocent c'est bien connu. Et je préfére moi aussi les compromis, sauf que cette taxe, c'est pas du tout un compromis, si ce n'est entre des majors foireux, cupides et idiots, et des politiciens pas mieux qu'eux.
Fury34 a écrit:Tu donnes plein d'argument pour couvrir les pirates, au moins en partie, tu fustiges surtout l'état et le système, le tout sur un post conséquent et bien rempli et tu me dis que tu ne défends personne et que t'es neutre. Arrêtes la mauvaise foi ou relit ce que t'as écrit. Faut quand même pas déconner
Ben quoi ? Les pirates comme je l'ai expliqué ne sont pas mauvais (puisqu'ils achètent, vu que je parle bien de pirates et pas de Pirates, pour le reste mes posts précédents en disent plus encore en ce sens), donc normal de les défendre.
Quand à ma neutralité, comme tu dis je fustige contre l'Etat. Ben en même temps, je trouve rien de bon à dire, notre système économique est bon, mais s'effondre, pourquoi ? Parce que nos politiciens sont à chier. Comme tu le vois, je ne dis rien de notre système, la solidarité je trouve ça super, humain, mais quand c'est mal géré, ça deviens un gouffre à fric qui bousille toute l'économie. Mais je le sais, c'est pas de la faute de ce système, mais de ceux qui en abusent, ou qui savent pas le gérer, rien de plus à ajouter pour ma part. Je le redis : notre système je le respecte.
Et si je défends les pirates, c'est pour ce que j'ai dit à leur sujet
qui n'est pas illégal, et qu'il est normal de défendre ceux et celles qui ne sont pas en cause ou en tort, ou qui ne sont pas la cause essentielle de notre "effondrement" économique. J'vais pas défendre des connards, ça n'a aucun sens, t'es pas d'accord ?
Fury34 a écrit:
C'est exactement la nuance que je ne vois pas dans ton post. Tu dis qu'Internet c'est fait pour partager et que le pirate rempli son rôle.
Ben oui, le pirate qui partage MAIS qui achète derrière, lui on peut pas l'accuser. Ou du moins à mon sens on devrait plutôt accuser celui qui partage SANS acheter. Si t'as un pote qui as envie d'écouter une zik d'un album, ou que tu as téléchargé, bah :
1. tu lui passes l'album, il peut très bien le copier en MP3 sur son PC, t'as pas à en être responsable.
2. t'as pas l'album, tu lui passes donc le MP3 téléchargé (avant ton achat puisque tu as aimé, je ne parle ici que des pirates qui achètent, comme j'le fais depuis le début). Si t'achètes derrière, t'es plus en tort, et t'as pas à l'être pour lui avoir passer ! Sinon ça revient au cas 1., ça serait comme si tu lui avais prêté le CD et qu'il l'aurait copié en MP3. C'est ton pote qu'il faut arrêter s'il a pas acheter derrière ou s'il n'a pas supprimé le MP3.
Si les mentalités étaient ainsi, les ventes de disques iraient bien mieux, les ventes se porteraient normalement, et les artistes seraient fort bien promus à travers le pays, voir le monde.
Fury34 a écrit:Avec derrière report de la faute sur l'état qu'à pas contrôlé assez vite
Désolé la encore si je comprend pas...
Oui, et qui ne réfléchit pas dans le bon sens aujourd'hui. Il n'a pas réfléchit avant, il le paie aujourd'hui, et ne pense même pas à résoudre ça. J'veux dire, l'Etat réfléchit trop mal, c'est ce qui explique que rien ne s'arrange. Après oui, on peut pas penser à tout avant que ça n'arrive, mais en même temps, fallait quand même bien s'en douter ! Tu l'aurai pas vu venir gros comme une maison franchement ? Imagine-toi à l'époque, l'Internet explose, on peut tout y partager, et nos gouvernements ont du mal à s'entendre... 3 raisons (observées déjà à l'époque) suffisantes pour se douter qu'un truc clocherait un jour. Ne pas se douter par-dessus le tout, que des gens deviendraient pros de l'informatique et du crackage, c'est vraiment penser que le peuple est et sera toujours con là
, on finit toujours par avoir tout ce qu'on a inventé chez nous (ou presque).
C'est une Loi de la réalité infaillible, parce que l'Homme veut tout contrôler, qu'il veut tout, et qu'il ne réfléchit pas assez aux conséquences de ses actes. Et ça rejoins ce que tu disais : problème de mentalités.
Fury34 a écrit:
Non pas ballot, parce que j'ai jamais supposé ça et pas plus écrit ça dans mes réponses. Je note juste que tu les défends, même les gros pirates en accusant l'état de pas les avoir bloqué, les autres avec des argument à mon avis plus défendables (dans la mesure ou y a quelque chose à défendre: il ne sont pas visés).
Je défends pas les gros Pirates justement, j'l'ai jamais dit. J'ai juste mis en cause l'Etat qui n'a pas sû penser avant d'agir, et qui ne sait toujours pas penser avant d'agir. J'ai jamais dit que les Pirates étaient défendables, depuis le début je cloisonne tout et je dis bien je défends X, pas Y ni Z.
Fury34 a écrit:Pour le début, pareil sauf que je ne m'exclue pas la possibilité de répondre aux contre-vérité et aux arguments qui me paraissent biaisés, déplacés ou sans rapport. Pour le milieu et la fin, désolé, mais je pense que ce ne sont que de belles paroles contre lesquelles je n'ai rien à opposer, mais je pense qu'il faut quand même agir aussi par d'autres moyens. Une idée sans promotion n'est rien, attendre l'évolution des mentalités c'est bien trop long, il faut la provoquer (un mix de proposition, prévention et répression)
Ben j'suis d'acc' avec toi là-dessus, je pense simplement que c'est pas en ajoutant des taxes-prétextes de rackett dissimulés de la part de l'Etat que ça fera avancer les choses...
En tout cas, merci de continuer d'émettre des idées, ça m'aide à réfléchir et à en donner qui pourraient faire avancer les choses, tu fais de même et c'est pas plus mal ;). Je te demande juste une chose : ne cherche pas à vanner, casser ou recaler ton adversaire, ça n'avancera à rien s'il s'emballe et qu'il se rattrape pas avant de générer la baston. Moi encore j'avoue j'me suis emporté de temps en temps, mais comme tu le vois, j'préfére ravaler ma fierté pour faire avancer le débat et faire preuve de civilité, que de continuer à me comporter comme un idiot prétentieux
. Ne vois pas en ce message une insulte à ton égard, je parlais de moi ;).
Poursuivons, mais sans se jetter des cailloux s'il te plaît
Edité le 21/09/2007 à 20:38
