Choisir son appareil photo en 2008 : l'aide de Clubic

catseye a écrit:

iksarfighter a écrit:
Par contre un oeilleton numérique est très utile pour par exemple les personnes presbytes.

LiveView ...
Sinon sur les reflex tu peux regler les dioptries (y a une molette pour ca) ou avoir un viewfinder directement adapte a ta vue ...

---

iksarfighter a écrit:
A quoi sert la visée optique si elle ne rend pas compte de la surex ou de la sousex ainsi que de la gestion du contraste et des couleurs par le système numérique ?

Heuu je crois que tu petes un plomb la, parce l'exposition est affichee en permanence sur un reflex ... meme sur les bridges ...

Pour le 1, on parlait du cas des compacts où il n'y a que la visée écran en général, et ce qui est une cata pour les presbytes en ballade...

Pour le 2, bien sûr que dans tous les cas l'affichage de la "vitesse" est utile, mais n'est-ce pas mieux de voir directement dans le viseur l'image telle qu'elle sera rendue par l'appareil que de lire une chiée de chiffres mystiques ( hormis "vitesse" évidemment ) et d'en déduire si le ciel sera cramé ou le sujet trop sombre à partir de ces données, alors que le live view te le donne directement à l'oeil ? Avec moins de netteté que la visée optique bien sûr, mais cela va évoluer très vite.

---

SidSilver a écrit:
Je crois surtout Iksarfighter que tu n'y connais rien et que tu ne sais pas de quoi tu parles... enfin bref...

Je n'y connais pas complètement tout à fait presque rien...

---

SidSilver a écrit:

catseye a écrit:

iksarfighter a écrit:
Par contre un oeilleton numérique est très utile pour par exemple les personnes presbytes.

LiveView ...
Sinon sur les reflex tu peux regler les dioptries (y a une molette pour ca) ou avoir un viewfinder directement adapte a ta vue ...

---

iksarfighter a écrit:
A quoi sert la visée optique si elle ne rend pas compte de la surex ou de la sousex ainsi que de la gestion du contraste et des couleurs par le système numérique ?

Heuu je crois que tu petes un plomb la, parce l'exposition est affichee en permanence sur un reflex ... meme sur les bridges ...

Nan mais laisse... il doit surement parler de la vieille visée archaique d'un vieux réflex des années 50
Il ne sait pas que maintenant les visées réflex affichent toutes les informations dont on a besoin...

Bref, il montre bien à quel point il ne sait pas de quoi il parle.

Bah dans 5 ans vous ne jurerez que par la visée numérique. Et il y aura en plus toujours tous ces chiffres dont vous êtes si friands !!!

iksarfighter a écrit:

catseye a écrit:

iksarfighter a écrit:
Par contre un oeilleton numérique est très utile pour par exemple les personnes presbytes.

LiveView ...
Sinon sur les reflex tu peux regler les dioptries (y a une molette pour ca) ou avoir un viewfinder directement adapte a ta vue ...

---

iksarfighter a écrit:
A quoi sert la visée optique si elle ne rend pas compte de la surex ou de la sousex ainsi que de la gestion du contraste et des couleurs par le système numérique ?

Heuu je crois que tu petes un plomb la, parce l'exposition est affichee en permanence sur un reflex ... meme sur les bridges ...

Pour le 1, on parlait du cas des compacts où il n'y a que la visée écran en général, et ce qui est une cata pour les presbytes en ballade...

Pour le 2, bien sûr que dans tous les cas l'affichage de la "vitesse" est utile, mais n'est-ce pas mieux de voir directement dans le viseur l'image telle qu'elle sera rendue par l'appareil que de lire une chiée de chiffres mystiques ( hormis "vitesse" évidemment ) et d'en déduire si le ciel sera cramé ou le sujet trop sombre à partir de ces données, alors que le live view te le donne directement à l'oeil ? Avec moins de netteté que la visée optique bien sûr, mais cela va évoluer très vite.

Pourquoi tu parles de la vitesse ? Ca affiche tout, vitesse, ouverture, exposition, iso, ... absolument tout ... et un bon photographe n'a absolument pas besoin de plus ... les histogrames et tout le reste tu l'as juste apres la prise de vue sur le grand ecran et tu peux de toute facon le deduire assez vite du fait que tu es sous ou surexpose sur la jauge avant meme de prendre la photo ... idem pour la profondeur de champ que tu vois immediatement a travers l'objectif ...

---

iksarfighter a écrit:
Bah dans 5 ans vous ne jurerez que par la visée numérique. Et il y aura en plus toujours tous ces chiffres dont vous êtes si friands !!!

La visee numerique je l'ai sur mon bridge, et bon ca apporte pas grand chose vu que ca bouffe trop de luminosite, l'avantage c'est que tu n'as besoin de sortir l'oeil du viseur (quoique vu la resolution et la precision de cet ecran LCD humpf humpf )... l'inconvenient, ca bouffe de la batterie, c'est pas une vision reelle de la scene, l'interpretation sur l'ecran LCD n'est que partielle, une fois pris la photo elle peut ne ressembler a rien, dans mon cas la jauge n'apparait que si je suis en full manuel et que je modifie un reglage (ouverture ou vitesse) sinon niet... bref c'est pas top ...

Pour parler d'autre chose...

Un truc que je trouve dommage sur les bridges ( Vous l'aurez deviné je n'ai pas de Réflex... ), c'est que chaque fois que l'on coupe l'APN pour économiser la batterie ( Ce que je fais entre chaque photo lors de longues sorties ), l'objo se rétracte et puis il se redéploie quand on le rallume, le zoom se réinitialise au GA aussi. Chaque photo me coute un aller-retour moteur avec conso d'énergie sans compter l'usure par surusage du moteur et de la mécanique.

J'aimerais un mode "éco" original où l'objo reste déployé et où le zoom garde la dernière valeur qu'il avait avant la coupure, tout en ayant l'APN presque arrêté et en conso minimale.

Ou alors je suis con et je n'ai qu'à m'acheter plusieurs batteries Panasonic de secours tout simplement... Et à utiliser le système eco de base qui ferme l'APN au bout de 2,3 ou 10 mins sans shoot.
Edité le 23/07/2008 à 22:46

Sur mon bridge Nikon, l'objectif ne se retracte pas en mode economie, les ecrans s'eteignent (si je laisse l'arriere allume, je peux aussi l'eteindre manuellement) et c'est tout ... de souvenir ... et le redemarrage est immediat < 0.5s...
Edité le 23/07/2008 à 23:13

catseye a écrit:
Sur mon bridge Nikon, l'objectif ne se retracte pas en mode economie, les ecrans s'eteignent (si je laisse l'arriere allume, je peux aussi l'eteindre manuellement) et c'est tout ... de souvenir ... et le redemarrage est immediat < 0.5s...

Ca c'est cool...

spitfrog a écrit:
Petite remarque : Tu as un LX2, un compact haut de gamme avec un capteur sensiblement équivalent à celui du FZ50 pour le même nombre de pixels. La différence est minime et joue en faveur du LX2, mais l'optique du FZ50 sera meilleure. J'espère que tu es content de ton LX2 car la différence ne sera pas transcendante, même si les images seront un poil meilleures avec le FZ50.

Oui, j'ai remarqué que le capteur du LX2 est à peine plus grand et donne une meilleure résolution. Mais l'optique de FZ50 sera un peu meilleure et surtout le zoom est nettement plus grand (par contre pas grand angle): 35-420mm contre 28-112mm
Et c'est justement ce dont d'ai besoin. Pour les paysages, je pense continuer d'utiliser le LX2. Je suis curieux de voir, par contre, lequel offrira le moins de distorsion, parce que je suis aussi adepte des panoramas.

Conclusion: j'me lance pour le FZ50, surtout que quand on a compté la batterie de réserve, les cartes mémoire supplémentaire, le sac (et même une bague macro), je m'en sors à environ 600€, alors qu'en reflex je pense qu'il faut compter près de 1000 euros avec 2 objectifs potables ou 1 seul polyvalent (mais du coup on perd un peu l'avantage du reflex) et les accessoires "de base".
Je vais "faire avec" le brigde et si vraiment je me sens limité, je mettrai 2500€ dans un reflex avancé dans 2-3 ans.

Perso je pense m'acheter un TZ5 pour prendre quelques photos quand le réflex n'est pas nécessaire...
Exemples : photos de famille, parc d'attractions, etc...
Bref, pour quand je veux faire des photos et non de la photo

Quelqu'un sait si un successeur du TZ5 est prévu ?

SidSilver a écrit:
Quelqu'un sait si un successeur du TZ5 est prévu ?

Heu le TZ5 ayant été lancé fin janvier, je pense qu'il te faudra être un peu patient
Panasonic a annoncé récemment les nouveau modèles FZ28, LX3 et FX37, mais c'est pas le même usage (et zoom).

jray a écrit:

SidSilver a écrit:
Quelqu'un sait si un successeur du TZ5 est prévu ?

Heu le TZ5 ayant été lancé fin janvier, je pense qu'il te faudra être un peu patient
Panasonic a annoncé récemment les nouveau modèles FZ28, LX3 et FX37, mais c'est pas le même usage (et zoom).

Merci pour l'info...
Je voulais juste savoir ça pour être sûr de pas acheter le TZ5 si son successeur devait arriver rapidement.

Après vérif, il semble que les TZ2 et 3 (1mpix de différence) ont été lancés en janvier 2007 et les TZ4 et TZ5 (aussi 1mpix de diff.) en janvier 2008.
Si le rythme continue, tu as jusqu'à début 2009. Mais bon, vu les progrès actuels, je ne pense pas que tu regrette ton achat de TZ5 d'ici-là, parce qu'entre 9 et 10mpix la différence n'est pas grande, l'optique est déjà excellente, et puis les capteurs ne vont pas radicalement changer dans 6 mois, à mon avis.

---

NB: la seule alternative actuelle au TZ5 semble être le Ricoh R8, mais qui a apparemment aussi ses défauts...

SidSilver a écrit:

joystar50 a écrit:
Il va falloir qu'on m'explique en quoi le D700 (avec un viseur certes plus grand mais à 95%) est plus pro que le D300 ?

Faut-il rappeler qu'un D300 avec grip, bouffe tout cru le D2X ?

Déjà juste 1 détail... le D700 est équipé du même capteur que le D3...
Donc déjà rien que pour ça le D300 est loin derrière.

A ça tu ajoutes quelques petites choses comme l'anti-poussière, et autres petits détails qui mis bout a bout font que le D700 n'a pas grand chose a voir avec le D300 si ce n'est la taille.

Edit : quelques petits plus par rapport au D300...
- Horizon virtuel
- Perte de la commande d'ouverture de la trappe de carte mémoire (attention !)
- D-Lighting actif automatique
- Contrôle de la distorsion
entre autres...

Tss tss tss, l'antipoussière est présent sur le D300, et celui ci n'est en AUCUN CAS "loin derrière" le D700. Le capteur plein format a de nombreux avantages mais le capteur DX permet de son côté de profiter du rapport 1,5 et d'objectifs plus compacts comme le 18 200 VRII bien utile, tout en acceptant la gamme pro. Le D700 dispose de quelques fonctionnalités complémentaires mais elles ne sont qu'au niveau de la partie traitement numérique.

Personnellement je trouve que le D700 a "le cul entre deux chaises" : son seul intérêt par rapport au D3 est un poids un peu inférieur et un prix inférieur, et je trouve ca ridicule : un capteur FX n'a d'intéret que si on s'offre les objos qui vont avec et donc un poids et un prix qui de toute facons s'envolent. Pour moi, acheter un D700 est étrange, sauf si on a déjà un parc d'objos pro Nikon et pas de DX ou alors qu'on a "juste les sous pour les objos pros et le boitier D700", or un objo FX correct typique chez Nikon c'est 1500 euros (17-55 2.8, 105 2.8... etc). Bref, avec un capteur FX on ne peut pas faire autrement que d'avoir environ 3000 à 5000 euros d'objos... et le gros sac qui va avec. Autant prendre le D3 !

Je suis convaincu que beaucoup d'amateurs vont se précipiter sur le D700 qui est un excellent coup marketing (la vieille lune du capteur plein format censé sublimer vos qualités de photographes !), puis se retrouver un peu couillons quand il vont voir les exigences financières et logistiques d'un capteur plein format.

Je prêche peut être pour ma paroisse : j'ai un D300, plus un 18-200 VRII ultra polyvalent et compact pour les voyages ou quand je ne veux pas être trop encombré, plus trois objectifs pros à ouverture constante 2.8 et 1.8 et un trépied pour "faire de la photo". Et je ne changerais ca ni pour un D700, ni pour un D3 pour des raisons d'encombrement (ou alors, un D3 EN PLUS ))))
Edité le 25/07/2008 à 15:33

Et voilà le progrès est enfin là :

www.presence-pc.com...

IF.

@rbb : le pire dans tout ça, c'est que mon prochain Reflex sera surement un D300

---

iksarfighter a écrit:
Et voilà le progrès est enfin là :

www.presence-pc.com...

IF.

T'appelles ça du progrès toi ?
Moi non