Cartes graphiques 1 Go: Palit récidive, Asus l'imite

Le fabricant de cartes graphiques Palit annonçait, début novembre, la venue d'un modèle de GeForce 8500 GT pour le moins particulier puisque doté de 1 Go de mémoire vidéo (voir ). Une quantité parfaitement inutile pour une puce graphique de ce niveau. Aujourd'hui, le même fabricant récidive en annonçant le GeForce 8600 GT Super+ avec là encore 1 Go de mémoire vidéo. Vu le positionnement de la carte la mémoire vidéo employée est de la DDR2 et là encore, une telle quantité de mémoire vidéo ne sert à rien, les performances étant d'abord limitées par le bus mémoire trop étroit de la puce ou encore par le trop faible nombre de processeurs de flux. Bref, Palit ne convainc toujours pas avec ses cartes graphiques 1 Go...



On ne peut en revanche pas en dire autant d'Asus qui annonçait tout récemment une GeForce 8800 GT munie de 1 Go de mémoire vidéo. Il s'agit cette fois-ci de mémoire GDDR3 et si les fréquences de fonctionnement de la carte sont standard, le système de refroidissement est lui assez original bien qu'encombrant. Ici les 512 Mo de mémoire supplémentaires devraient faire grimper les performances, notamment en anticrénelage, en espérant toutefois qu'ils ne fassent pas exploser le prix de la carte, faute de quoi le jeu n'en vaudra pas la chandelle.

ca, sa doit marche :p

"Une quantité parfaitement inutile pour une puce graphique de ce niveau."

Ouais, ça doit marcher comme une 512 quoi...

hum... bientôt les cartes graph vont devenir des pc dans le pc. Mais faut il vraiment une cg de la mort qui tue sa race pour apprécier un vrai jeu? Parce que moi, les meilleurs souvenirs que j'ai en matière de jeux vidéo sont sur des jeux qui ne cassaient pas la baraque au niveau graphisme, mais qui étaient excellents au niveau de l'histoire, des modes de jeux....

Une 8800GT avec 1Go doit être interessante pour les grosses résolutions ... en dessous, ca sert a rien.
Après pour les 8500/8600, c'est vraiment fait pour attraper les idiots.

Ca doit dech encore plus la 8800GT avec 1 go
Mais moi je ne fais que regarder des cartes graphiques, je n'achète jamais rien ...

exact : Theme Hospital, Sim City 2000 ^^
une 3d en axonométrie, tout bête! Age Of Empire aussi. Le III a tout cassé.

dispo dans 1 ans... suis deja dehors...

Tant mieux si certains ont les moyens de ce payer ces cartes (la seconde), il en faut pour tout le monde à tout les prix. Il est vrai qu'un Bioshock tout à fond est très bien.

Par contre d'après les propos de l'auteur, la première carte me laisse un goût amer!!!

Palit a des stocks de mémoire invendus??
Edité le 10/12/2007 à 13:57

Superjoy je suis aussi très attaché aux anciens jeux mais si la technologie étant réellement inutile, on aurait tous toujours nos Nes branchées sur la TV du salon...

L'évolution fait partie des choses même si ça ressemble à une fuite en avant... Et heureusement

La couleur de la boite... beurk

L'évolution est indispensable, c'est pas parce que c'est plus beau, que c'est plus nul (enfin pas dans tous les cas).

Pour ma part, Bioshock est très beau et le scénario très bien ainsi que la gameplay (quoique un poil trop orienté console).

non, c'est juste pour attraper les idiots qui croient qu'il n'y a que la mémoire de la carte qui fait sa puissance et pour qui la puissance d'un PC se voit en fonction de la quantité de RAM et qui ne sont même pas au courant qu'un PC dispose d'un processeur. Enfin ce style de personnes ^^

Si seulement il y avait la même chose pour les cartes son.

superjoy a écrit:
hum... bientôt les cartes graph vont devenir des pc dans le pc. Mais faut il vraiment une cg de la mort qui tue sa race pour apprécier un vrai jeu? Parce que moi, les meilleurs souvenirs que j'ai en matière de jeux vidéo sont sur des jeux qui ne cassaient pas la baraque au niveau graphisme, mais qui étaient excellents au niveau de l'histoire, des modes de jeux....

Ben non, j'ai une CG âgée (enfin...7800 GT) et Crysis est magnifique avec, même sans tout mettre "à fond".......marketing

Contrairement a ce qui se dit, une 8600 (voir une 8500) avec 1Go de mémoire peut avoir de l'intérêt pour les étudiants en infographie.
En effet, rendre un film nécessite des textures extrêmement lourdes (beaucoup plus que dans un jeu...). Donc plutôt que de mettre 500€ dans une 8800, autant économiser un peu d'argent et miser sur d'avantage de mémoire vidéo.
Après, on est d'accord pour dire que c'est pas un gros marché...
Edité le 10/12/2007 à 14:22

voila un bon argument a ceux qui joue a j'ais la plus grosse ok je ->[]

a quand les ventilos sur les cartes bleues

e_l_m_o a écrit:
Si seulement il y avait la même chose pour les cartes son.

2'eme poste , tu les reves t'es cartes son.
Une carte son avec de la memoire + display port.
:lol:

A force de faire des cartes graphique surpuissante on va finir par calculer les résultats lancé via la carte graphique plutôt que le procésseur central :-)

Hé Gigaman et moi je te dis que plus y a de mémoir, plus le pc va vite :-)

Parle à mon L2 cache ou à mon L1 cache de mes processeurs tu verras bien qu'ils te diront qu'ils preferent stocker en mémoire un objet plutôt que de le recalculer et perdre du temps.

Evidement si une entreprise a fait une carte graphique à la con et stupide à un point de calculer un objet et le stocker en mémoire et que le parcour pour aller reprendre l'objet en mémoire est plus long que le fait de le recalculer avec le processeur, la je suis à 100% avec toi Gigaman, ca ne sert strictement à rien :-)