Canon dévoile le successeur de l'Eos 400D

loutseu a écrit:
bon bah moi je suis juste dégouté... j'attendais la relève du 5D! j'ai pété mon 350D y'a un mois, du coup j'ai attendu cette annonce pour passer au full-frame... cours toujours.
Du coup je sais pas quoi faire! Le 5D, c'est bien, il a baissé de prix, mais Digic II : 12 bits, lenteurs, conso... Le 450D: trop de pixels, pas de rétro-compatibilité avec mes anciennes batteries et grip...
Canon se laisserait-il marcher sur les pieds? je trouve ça bien étonant!
je suis très déçu, mais je garde l'espoir qu'ils l'annoncent d'ici peu.


...Sinon, ça donne quoi chez Nikon?
je serais prêt à revendre mes 4 cailloux pour passer au full frame, en admettant qu'un boitier performant et assez accessible (moins de 3000€) soir présenté par un constructeur, quel qu'il soit.


signé: un canoniste déçu.

Tu compares un haut de gamme et un entrée de gamme....

Si tu veux du Full Frame il faut taper dans le haut de gamme hein

Chez Nikon le D300 est très bien mais il n'est pas full frame par contre le D3 lui est full frame mais hors de ton budget.
Edité le 25/01/2008 à 01:07

Je trouve ca bien occasionnelement le live view, ca m'arrive assez souvent d'avoir la joue par terre ou la tête qui passe pas entre un poteau et l'endroit impossible d'où je veux prendre ma photo... je fais les réglages un peu à coté, et puis je shoote à l'aveuglette... et faut s'y reprendre souvent à plusieurs fois.

t3g a écrit:

guinnessman a écrit:

Jamais sur un boitier entrée de gamme, faut taper minimum en gamme expert pour ça.
Et puis tant qu'a râler je rajouterais qu'il manque aussi le joystick de sélection du collimateur autofocus, quand on y a gouté on ne peu plus s'en passer tellement c'est pratique et rapide

En Nikon, ça se fait - mon D70 acheté il y a 2 ans au même prix avec un bon zoom a les 2 molettes de réglage

Ouais c'est ce que je disais, le D70 est un boitier "expert", pas un entrée de gamme. Jusqu'aux D50/D40 (je ne sais plus dans quel ordre) Nikon n'avait pas de boitier dit "entrée de gamme" dans sa gamme

catseye a écrit:

guinnessman a écrit:

catseye a écrit:
Rhaaaaa nonnnn toujours pas de molette arriere ..

Jamais sur un boitier entrée de gamme, faut taper minimum en gamme expert pour ça.
Et puis tant qu'a râler je rajouterais qu'il manque aussi le joystick de sélection du collimateur autofocus, quand on y a gouté on ne peu plus s'en passer tellement c'est pratique et rapide

T'aurais pas un 40D par hasard ?

Non mais pas loin, un 20D
Vu le peu d'évolutions réelles sur les boitiers sortis depuis je ne vois pas l'utilité de réinvestir dans un nouveau boitier, ça n'apporterais rien à la qualité de mes images, je préfère investir dans l'optique que de changer de boitiers tous les ans comme certains le fond (des anciens utilisateurs de compacts qui n'ont pas compris la philosophie du reflex sans doutes?)

@ Guinnessman : le D70 est un boitier "Amateur Avancé" ou moyen gamme, le boitier Expert Nikon c'est le D300.

Clairement Canon et Nikon ne font jamais front, le D40X est sous le 450D le D80 au dessus, sous le 40D, D300 au dessus, puis les choses sérieuses commencent avec le 5D,1DIII puis D3 et 1DsIII.

Et dire que le 5D est à la traine face à un 450D faut pas bien avoir compris le principe du FF... à F4 sur un 5D tu auras le même bokeh qu'un 450D à F2.8, il y a en moyenne une ouverture d'écart pour le flou d'arrière plan. Et tous ceux qui utilisent un 5D sont p.e incommodés car il n'a pas d'antipoussière, mais sinon... franchement je vois pas, ceux qui en ont un maintenant ne se pose pas la question du remplaçant, ceux qui en ont pas se la pose. Il est clair que si le remplaçant est trop cher pour ce qu'il est, moi je pars avec un 5D à 1500€, qu'il ai2 ans j'en ai totalement rien à faire, c'est encore le seul à faire ce qu'il fait comme il le fait. (dans ma fourchette de prix bien sur). Après on veut un 5D monté comme un 40D avec l'antipoussière, liveview, rafale de 6imgs, 14bits, ben soit vous attendez et payerez 3500€ cet automne surement, soit vous allez chez nikon, il n'y a pas de honte à le dire.

Après 450/40D c'est comme 350/20/30D c'est toujours la même histoire, mais qd vous mettez correctement un xxxD et un xxD côte à côte y a quand même qqchose qui se passe, ne serais-ce que sur le resenti de l'appareil. Après c'est sur que si on râle parce qu'on a pas un 1DmkIII à 700€ on peut toujours râler. Mais le fait est que le 40D nu est à - de 1000€ et c'est loin d'être du vol, après pour qq'un qui a déjà un xxD c'est pas pareil.

Et le rigolo qui sort qu'on ne va pas mettre un objo qui fait le double du prix du boîtier sur l'appareil, je lui déconseille de faire l'inverse. Aucune honte à mettre un 300 F4L IS sur un 350D + grip si on veut.

Sinon pourquoi le 1DmkIII a 10.1Mp, c'est aussi au vu du boulot auquel il est dévolu, il doit être utilisé sur le terrain le soir même et la photo doit être en première page le lendemain, pour cela le poids du fichier est un point critique, et le jpeg doit être tout de suite très exploitable. (un points fort du D3 au passage)


Hier j'ai vu une expo de photo panoramiques, un genre de ratio 1/3, vraiment pas mal, photos prisent en 2005/06. Alors connaissant ce qu'il y a comme matos on se demande comment c'est fait. Et bien quasi impossible à savoir si c'est de l'assemblage fait proprement, (p.e pas vu qu'il y a des sujets mobiles), si c'est un fisheyes croppé, mais là il devait en avoir sous le pied car on est sur des tirages de 100x30 et le nez contre j'ai pas vu de pixels. Ou alors un Xpan argentique, mais encore une fois je suis pas sur.
Conclusion de se truc, on est devant la toff et on ne sais rien du nombre de Mp, vélocité de l'Af, marque, objo et pourtant ça reste joli à voir... On pourras toujours se palucher en cercle devant les nouveaux boîtiers, sans l'objo qui suit (2.5x le prix du boîtier en objectif, et c'est une moyenne économique) et surtout le photographe qui tien la route c'est même pas la peine. Y en a pas mal qui vont faire sortir à leur "vieux compact" qu'ils connaissent par cœur, des trucs que la majorité de possesseurs de 450D ne vont même pas comprendre comment ça a été fait.

C'est le jeu, vive le marketting...
Edité le 25/01/2008 à 11:47

loutseu a écrit: boitier performant et accessible moins de 3000 euros... MDR

EOS 400 = 500 euros
EOS 40D = 850 euros
EOS 5D = 1800 euros

EOS 1D mark III = 3800 euros

et avec ça tu as le toupet de dire que tu n'avait jusqu'à présent qu'un 350D... et tu te demandes si tu ne vas pas aller chez Nikon parce qu'il n'y a rien de potable chez Canon en dessous de 3000 euros ...

Faudrait pas nous prendre pour des imbéciles !!!

castor:

je ne vois pas le problème? je m'attendais à ce que canon renouvelle son plus vieux modèle, qui reste certes le meilleur de leur gamme selon moi, mais qui a quand meme trop de lacunes face aux nouveaux... je veux un full frame en 14bits (c'est ce que j'entendais par performant et accessible)! ca peut paraitre exigeant, mais je parle ici de mon outil de travail, et c'est pas le genre d'appareil qu'on remplace tous les deux ans...
J'ai 4 optiques EF, dont deux série L, et pas de boitier qui m'interesse vraiment à acheter pour les mettre dessus... bref, je me vois obligé d'attendre la prochaine sortie (dans six mois?), je travaillerais avec l'appareil de mon patron...

ce qui me dérange dans les appareils canon actuels :

400D : APS-C, 12 bits, viseur trop petit...

450D : 12Mpix! c'est beaucoup trop pour du APS-C! j'ai peur du résultat en ISO 1600... et marre de cette courses aux pixels inutiles.

40D : APS-C toujours, quelqu'un peut m'expliquer ses avantages qui justifient la différence de prix avec le 450 ? le buffer perso j'en ai rien à f*****, et les deux touches de raccourcis pour 300€ ca fait mal.

5D : 12 bits, un modèle qui a trop vieilli à mon gout : il lui manque toutes les fonctions des nouveaux... ce serait cependant le modèle vers lequel je me tournerais si j'étais dans l'obligation de m'équiper, mais si c'est pour qu'il soit remplacé dans six mois, autant attendre.

1DmkIII : oui, c'est du fullframe, mais en 21Mpi.... vraiment l'abus.

Je tiens à préciser qu'en matière de photo, je suis pret à bouffer des pates pendant six mois pour me payer LE boitier qui me convient... à condition qu'il existe!
Edité le 25/01/2008 à 13:00

Patience, c'est tout.
Le 40D a un viseur bien plus grand que le 450D qui en a un plus grand que le 400D.
Il a une construction plus solide que le 450D, il a l'écran de contrôle en haut, et 10Mp.
Tu as la molette et le joystick.

Alors vu que canon va laisser le 400D en entrée de gamme, le 450D à 750€ et un 40D à 1000, tu te retrouve avec 250€ d'écart.

Je suis désolé mais faudrais se rappeler que le FF est bien plus cher à produire, ici quand il y a un raté sur le wafer c'est un gros capteur qui va à la poubelle, pas un petit, tu produis moins, plus chère, ceci explique celà.

Mais si canon voulais refaire le coup du 300D au goût du jour il sortirais un baby 5D, avec les améliorations qui plaisent, 2-4Mp en plus, live view, 14bits au prix d'un boitier expert, et un second engin plus costaud avec une grosse rafale en plus.
Mais dessus faudra du L ou du fixe, ou les deux.

Et faut avouer qu'un 5D a quand même une sacrée dynamique a coté d'un 40D sur 14bits, d'accord un 5D 14bits serais démoniaque, mais il n'existe pas (encore).

loutseu a écrit:


40D : APS-C toujours, quelqu'un peut m'expliquer ses avantages qui justifient la différence de prix avec le 450 ? le buffer perso j'en ai rien à f*****, et les deux touches de raccourcis pour 300€ ca fait mal.

Apprends à lire des specs... tiens un site pour toi: the-digital-picture.com...
C'est pas deux boutons en plus le 40D, c'est une vitesse en rafale plus grande, un lag moins important sur le déclencheur, une gestion du bruit bien maîtrisée, une construction plus solide etc...

loutseu a écrit:
40D : APS-C toujours, quelqu'un peut m'expliquer ses avantages qui justifient la différence de prix avec le 450 ? le buffer perso j'en ai rien à f*****, et les deux touches de raccourcis pour 300€ ca fait mal.

Ne l'achete pas ... ou renseigne toi ...

www.dpreview.com...

Le 450D on l'a pas entre les mains encore, donc comment peux tu dire que c'est la meme chose ? T'en sais rien du tout, t'as aucun comparatif ...
Et si ca reste dans la meme lignee que les 300D, 350D, 400D, le 40D a toujours un gros avantage sur le plan ergonomie, solidite, vitesse, et gestion du bruit ... tu sais que je fais pas mal de photo en iso 3200 sur le 40D pour la meme qualite que le 400D en iso 1600 ? Alors peut etre que le 450D sera un 'must have' mais en attendant c'est juste sur papier qu'il est beau ...

SidSilver a écrit:
@ Guinnessman : le D70 est un boitier "Amateur Avancé" ou moyen gamme, le boitier Expert Nikon c'est le D300.

Aujourd'hui oui mais lorsqu'il est sorti pour faire face au 300D il n'y avait pas photo sur le plus complet des deux, a la limite il concurrençait même plutôt le 10D (donc le modèle expert de chez Canon) par ses fonctions avancées, fonctions totalement absentes du 300D.
Le Nikon D100 de par ses fonctions, sa construction et son tarif se classait plus dans le pro que dans l'expert

Je suis du même avis que Woolfy68, les gammes Canon et Nikon sont toujours légèrement en décalage de façon à ce qu'aucun modèle ne soit vraiment directement en concurence avec un modèle du concurent, est ce fait exprès je ne sais pas mais c'est comme ça que je vois les choses :
Pour le bas de gamme "minimaliste" (tout est relatif) on a les Nikon D50 et D40
Un poil au dessus le 400D (maintenant le 450D)
encore un poil au dessus le Nikon D80
Encore un peu au dessus le Canon 30D
Un peu plus haut encore le Nikon D200 (et plus haut encore le D300)
Enfin le Canon 1D

Je laisse volontairement de coté le Canon 5D qui n'a pas réellement de concurrence chez personne et les Canon 1Ds et Nikon D3 dont je suis bien incapable d'estimer lequel est meilleur que l'autre

loutseu a écrit:

40D : APS-C toujours, quelqu'un peut m'expliquer ses avantages qui justifient la différence de prix avec le 450 ? le buffer perso j'en ai rien à f*****, et les deux touches de raccourcis pour 300€ ca fait mal.
(

On voit tout de suite le gars qui maitrise son sujet

Rien que le gain en matière d'ergonomie justifie la différence de prix pour quelqu'un qui utilise son appareil de façon un tant soit peu intensive, ce qui est censé être ton cas puisque a ce que je comprend de ton post la photographie c'est ton métier.

Pour avoir un 20D depuis maintenant 2 ans et avoir récemment pu faire mumuse avec le 400D d'une collègue je t'assure qu'il ne faut pas plus de 10 minutes pour comprendre pourquoi il y en à un qui vaut plus cher que l'autre et ça sans même rentrer dans le détail des fonctions, rien qu'a la prise en main et a l'usage ça se sent tout de suite.
Après ça dépend de ce que tu recherche et de ton domaine de prédilection mais pour moi la différence est clairement justifiée et si je devais refaire un choix je reprendrais sans hésiter une seconde un boitier de gamme expert, certes a première vue ça fait cher pour quelques détails en plus mais c'est justement ces détails qui font la différence sur le terrain et qui feront que certaines photos seront réussies à coup sur ou ratées à tous les coups

et Malgré la course à la technologie, il y en a beaucoup qui font toujours des photos merdiques

tu vas grossir...............

C'est trop cher pour moi. Pas les moyens de mettre 800€ dans un APN. Moi c'est max 450€ et encore me faut 2 ans d'économie pour ça... :-/ Y a que Pentax qui offre un réflex neuf pas trop merdique à ce prix là

J'en suis encore avec mon argentique canon EOS 3000 + ma fournée de zooms. Si on prend cette chose d'occaz, faut quoi comme bague pour adapter nos anciens zooms canon EOS ?
Edité le 26/01/2008 à 13:54

super_newbie_pro a écrit:

J'en suis encore avec mon argentique canon EOS 3000 + ma fournée de zooms. Si on prend cette chose d'occaz, faut quoi comme bague pour adapter nos anciens zooms canon EOS ?

Bonne solution le marché de l'occase, il y à moyen de faire des affaires car en numérique les prix chutent a (trop)grande vitesse et d'un an sur l'autre ton boitier payé une fortune ne vaut plus rien.
En plus il y a pas mal d'offre a chaque nouveau modèle car il y a toujours une flopée de gens (trop riches?) qui s'empressent de revendre l'ancien modèle pour pendre le nouveau juste pour pouvoir dire "moi j'ai le dernier modèle", même si techniquement rien ne le justifiait.

Sinon pour les objos que tu as déja vu que la monture EF n'a pas changé depuis pas mal d'année il n'y a pas de problème, les Objos fait pour le 24x36 se montent sans aucun soucis sur n'importe quel reflex qu'il soit argentique ou numérique.

Le seul soucis que tu risque de rencontrer c'est au niveau de la qualité d'image : un capteur numérique est largement plus exigeant qu'une péloche argentique sur la qualité des optiques et si globalement les optiques pro se sont accommodées sans trop de pertes du passage au numérique en revanche les optiques grand publique elles le digèrent nettement moins bien et on se retrouve souvent avec un piqué bien moins bon en numérique que ce qu'on avait l'habitude d'avoir en argentique.

Il y a bien sur des exceptions (mon 28-105 USM reste aussi bon en numérique qu'il l'était en argentique) mais ça n'est pas la règle et dans la majorité des cas le résultat n'est vraiment pas terrible (le 28-80 de base de mon ancien EOS 300 est simplement a chier en numérique, de même que le Sigma 70-300 que j'avais avant , plutôt bon en argentique et assez mauvais en numérique avec une sensation de flou permanent et une sorte de voile gris sur les images)