C&C Alerte Rouge 3 : pas d'infos, mais des images

ok géniale vive les bobines tesla ça vas encore illuminer , dans ma basse mais quelque chose de bien avis aux amateur , à celui qui pénétras dans ma basse je lui souhaiterais bonne chance , si un jours y franchira ma basse bien sure vous me direz que on peut toujours les détruire c'est bobines , par d'autre moyen en guerre tout est permis .

> cobra2500

La tactique de la tortue c'est pour les noobs :-). La guerre c'est pas se fortifier, c'est attaquer l'autre.

J'aimerais bien vois si tu as le temps de faire ta forêt de bobines de Tesla contre un joueur humain ou un PC dans un autre mode que "facile"

On voit mieux l'action avec un bon zoom !

une fois de plus une enieme evolution d'un moteur graphique périmé. Il reste viable mais c'est vraiment plus ca. A quand des immeubles qui s'ecroulent vraiment ? Que les chars puissent passer sur les gravas par apres et ne soient plus obligés de contourner l'obstacle parce que le moteur avec ses limites dit qu'un immeuble tant construit qu'a l'etat de gravats c'est une surface infranchissable. A quand un moteur qui gere une vraie ballistique des tirs ? A quand des unites qui tirent plus loin que 20m ? A quand un moteur qui offre un dezoom permettant de voir plus loin que 4 chars mis l'un a coté de l'autre ?
Parce que bon là a part des retouches estetiques depuis le premier C&C y'a eut aucune evolution dans cette License... Mais bon faut pas s'attendre a ce qu'EA mettent des thunes pour developper un nouveau vu qu'il arrivent toujours a faire du pognon avec un truc vieux de 10 ans.

Je plussois le fait que le dezoom devrait etre présent dans tous les jeux. La minip map montre toute la carte alors que le dezzom permet d'en voir la moitié ou le quart à la demande et permet un selection plus faciles des unités eparpillées.
Supcom et loin loin devant au niveau ergonomie et interface. Les constructions auto, les listes de constructions et de waypoints modifiables facilement, ... EA et les autres devraient vraiment s'en inspirer

> Lyanis

Essaye World in Conflict (en plus tu reçoit un morceau du mur de Berlin avec le jeu :-) ) Tu peux même raser la zone qui t'ennuye avec du nucléiare tactique :-)

Ou à la limite Company of Heroes. Les tank passent à travers tout : arbres, murs, soldats adverse, etc...

Vous construisez un Kirov, Camarade Général?
Je suis trrrrès impressioné!

Jolies les images !!
J'espère qu'il ont corrigé l'IA aussi, j'la trouvais bien mal foutue dans RA2 ! Avec les armes absolues c'est grave ce qu'elle pouvait te casser les couilles, mais sans, un véritable agneau inoffensif qui attend d'être abattu, peu importe le niveau de difficulté...
J'espère également qu'ils ont rattrapé leur plus débile erreur qui m'a valut des unités inutilement à chaque combat : l'hésitation des unités quand tu leur demande d'attaquer ! Genre t'as un groupe de chars ou autre, tu leurs demande d'attaquer, et pendant quelques dixièmes de secondes, ils hésitent, ils freinent, ou dans le cas des Kirovs, ils font un tour sur eux-même... J'me suis fait niqué des unités à chaque combat à cause de ça !

J'ai entendu d'un ami, des rumeurs concernant le mode Online aussi, semblerait-il qu'EA va faire en sorte que le jeu en ligne ne soit plus pollué par les rush, ces saloperie d'attaques rapides en début de partie de la part des complexes d'infériorités Kikoolol qui se baladent sur le net (on profite à peine du jeu quand on joue que 5 minutes faut pas déconner).

Bonne journée les rushers ;)

ggillon a écrit:
> cobra2500

La tactique de la tortue c'est pour les noobs :-). La guerre c'est pas se fortifier, c'est attaquer l'autre.

J'aimerais bien vois si tu as le temps de faire ta forêt de bobines de Tesla contre un joueur humain ou un PC dans un autre mode que "facile"

Et un jeu c'est fait pour quoi ? Pour jouer :o !
Ca n'a aucun intérêt si toi, rusher que tu es, tu t'éclates à niquer l'autre, et que l'autre, il arrive jamais à jouer parce que tout les types comme toi l'écrasent.

En plus, c'est pas sportif du tout comme comportement... Et j'ai déjà fait du rush quelques fois si tu imagines que je sais pas de quoi je parle, et j'ai trouvé ça ennuyeux, court et profondément dépourvu de toute stratégie. Alors quel intérêt à part faire chi** le monde ? :neutre:

Et pour conclure, avant d'être rusher, t'étais quoi ? T'étais pas ce que tu traites de Noob par hasard ? ;)
Merci d'y méditer et de rester sport.
Edité le 17/03/2008 à 14:57

Vous construisez un Kirov, Camarade Général?
Je suis trrrès impressionné!

Moi qui vient de réinstaller le Premier sous Virtual PC /win98, sous Vista MDR

> Silverspeed :

Je joue pas à Alerte Rouge en ligne et je ne suis pas un Rusher. C'est l'assurance de Cobra qui me fait bien rire. Aucun base n'est imprenable. Je ne vois pas l'intérêt de passer 3h à construire une base pour dire à l'autre "c'est bon, tu peux m'attaquer !".

Un vrai combat c'est :

1) Exploration de la carte pour déterminer les endroits stratégiques, l'emplacement des adversaires et leur niveau de développement.

2) Envoi d'une mini force de combat avec des unités de tier 1 ou 2 pour TENIR LA LIGNE DE FRONT LOIN DE CHEZ TOI (c'est la règle absolue en stratégie).

3) Retraite avant qu'elle se fasse motter, renforcement, renvoi au combat. Etc en boucle en continuant à développer ta base et tes armées. Si l'ennemi n'est pas un manchot, il opposera une bonne résistance et ça peut durer des heures.

Résister à un rush est extrêment simple. C'est de ne pas construire d'unités militaires dès le début de la partie qui est du suicide (et stupide d'un point de vue stratégique).

---

"T'étais pas ce que tu traites de Noob par hasard ? "

Bien sûr :-) Et j'utilisais a tactique de la tortue dans Warcraft 1 et Dune 2. Et ce n'est pas avec cette tactique que j'ai appris à jouer en ligne ou à faire face à un challenge un peu plus élevé que finir une campagne en "facile".

Le premier jeu qui m'a vraiment appris à quel point la domination stratégique de la carte est la priorité c'est Z de feu les Bitmap Bros. Malheureusement de nombreux jeu prétendument "de stratégie" en solo ne permette pas d'apprendre ces mécanismes de jeu (tu construis juste une énorme armée puis tu rases toute la carte). Alors on traite ceux qui joue avec stratégie de Rusher quand on se fait raser sa base trop vite :-)

Mais je veux bien qu'il y a un début à tout.

ggillon a écrit:
> Silverspeed :

Je joue pas à Alerte Rouge en ligne et je ne suis pas un Rusher. C'est l'assurance de Cobra qui me fait bien rire. Aucun base n'est imprenable. Je ne vois pas l'intérêt de passer 3h à construire une base pour dire à l'autre "c'est bon, tu peux m'attaquer !".

Un vrai combat c'est :

1) Exploration de la carte pour déterminer les endroits stratégiques, l'emplacement des adversaires et leur niveau de développement.

2) Envoi d'une mini force de combat avec des unités de tier 1 ou 2 pour TENIR LA LIGNE DE FRONT LOIN DE CHEZ TOI (c'est la règle absolue en stratégie).

3) Retraite avant qu'elle se fasse motter, renforcement, renvoi au combat. Etc en boucle en continuant à développer ta base et tes armées. Si l'ennemi n'est pas un manchot, il opposera une bonne résistance et ça peut durer des heures.

Résister à un rush est extrêment simple. C'est de ne pas construire d'unités militaires dès le début de la partie qui est du suicide (et stupide d'un point de vue stratégique).

---

"T'étais pas ce que tu traites de Noob par hasard ? "

Bien sûr :-) Et j'utilisais a tactique de la tortue dans Warcraft 1 et Dune 2. Et ce n'est pas avec cette tactique que j'ai appris à jouer en ligne ou à faire face à un challenge un peu plus élevé que finir une campagne en "facile".

Le premier jeu qui m'a vraiment appris à quel point la domination stratégique de la carte est la priorité c'est Z de feu les Bitmap Bros. Malheureusement de nombreux jeu prétendument "de stratégie" en solo ne permette pas d'apprendre ces mécanismes de jeu (tu construis juste une énorme armée puis tu rases toute la carte). Alors on traite ceux qui joue avec stratégie de Rusher quand on se fait raser sa base trop vite :-)

Mais je veux bien qu'il y a un début à tout.

Dans ce cas, je te présente mes excuses vis-à-vis de ce que j'ai dit, et vu de cet angle, ça éclaire ma lanterne. J'ai toujours construit des défenses fixes avant mes unités et l'ennemi se faisait une joie de m'éclater en 2 secondes. Il m'arrivait de produire quelques unités tout de même, mais elle résistaient pas bien longtemps...
L'autre truc chiant, c'est cette histoire de points stratégiques, la plupart du temps, tous savaient déjà où ils étaient et y étaient déjà, alors de ton côté quand tu débutes à peine... J'te laisse imaginer le malaise...

Ca serait bien si EA pouvait faire en sorte de classer les débutants d'un côté et les gros bourrins de l'autre, la rencontre des 2 n'est jamais une bonne chose, même avec une bonne dose de chance en faveur du débutant...

silverspeed60 a écrit:


Ca serait bien si EA pouvait faire en sorte de classer les débutants d'un côté et les gros bourrins de l'autre, la rencontre des 2 n'est jamais une bonne chose, même avec une bonne dose de chance en faveur du débutant...

Clair, je me souviens d'avoir vu de serveurs pour Crimskon Skies qui s'appelaient "noobs only". Ca c'était bien pour apprendre avant de se fritter avec des briscards.
D'un autre côté c'est pour ça que le mode escarmouche existe. Faut bien avouer que généralement les campagnes solo sont scriptées, les ennemis attendent souvent qu'on les attaque, et c'est surtout un prétexte pour découvrir les unités du jeu, leurs forces et leurs faiblesses.

Sinon pour les points stratégiques y déjà tous les goulots d'étranglement (ponts, canyon, etc), et les ressources évidemment. Puis pour les localiser rapidement ; c'est à ça que servent ces foutues unités d'exploration (jeeps, éclaireurs, etc). Je comprenaient pas à quoi elles servaient en combat avant de saisir que c'était pour quadriller la carte en qques minutes dès le début de la partie.
Edité le 17/03/2008 à 15:40

> cobra2500

La tactique de la tortue c'est pour les noobs . La guerre c'est pas se fortifier, c'est attaquer l'autre.

J'aimerais bien vois si tu as le temps de faire ta forêt de bobines de Tesla contre un joueur humain ou un PC dans un autre mode que "facile"

t'inquiet te j'aurais tout le temps dans faire plein déjà , avec C&C generals heure h avec la GLA je fais plein de bounkeure y avais des missile partout , même que un pote à moi y en avais marre que je prenais la GLA , car y c'est de quoi je suis capable , du coup bien sur y perd à chaque fois puis bien sure y veut plus jouez avec moi .

Ouf, Fini la discothèque en vert et jaune de C&C 3 !!

exptdrrrr la_girafe1 !

C'est vrai, dezoomer c'est super pratique ! Au final on ne voit plus que des points bleus et rouges s'en fouttre plein la tronche et en plus ça marche du tonnerre sur une petite config puisqu'il n'y a plus de polygones à calculer :-)

Franchement EA n'a pas à changer la philosophie des Command & Conquer, ils sont tous une réussite et tous extrêmement prenant. Le but du jeu est de participer à une action continue et des combats intenses, ce n'est pas avec un "dezoom" que tu profites pleinement des combats ... A chaque nouvel opus on a droit à de nouveaux graphisme toujours mieux, de nouvelles unités, de nouvelles stratégies, faiblesses, forces, toujours de nouveaux extras et de nouvelles possibilités d'action.

Mis à part les jeux de Blizzard, la série des C&C initiée par Westwood est la seule que je sais que je peux acheter les yeux fermés.

ca casse pas des briques ! on dirait c&c generals

c'est vraiment pas terrible grapgiquement, je trouve que c'est fade. CC 3 est plus beau je trouve

tant que Tania Addams est la je suis preneur (hihi)
par contre si vous remarquer bien (et la remarque à ete faite sur les premieres infos je crois)ca sera tres basé sur la bataille naval
faut voir!!!