Bruno Bonnell (ex-Atari) monte un fonds dédié à la robotique

Mouais tout le monde n'est pas riche, ok le robobuilder n'a qu'a 16 degrés de liberté, rien n'empeche de lui mettre une camera,
et tout le tintoin, c ca la robotique en kit, on rajoute des capteurs et des logiciels, moi jme suis bien éclater avec mon zx81
et j'ai une twingo

j'ai jamais dis que Nao c'etait de la m.....

mais j'ai pas 12000 euro dsl

Ptet que jpeu demander a Bruno Bonnell de me les filer, il a 60 Millions

laurentrr a écrit:
Martopioche tu as vu le prix d'un nao

un robobuilder ca arrive a tenir sur une main !

j'ai jamais vu nao faire ca : Clik ici

Ah chapeau, pas mal. Non, un Nao ne fait pas ça et ne pourra pas du fait du design des avant-bras Par contre, il a tout ce qu'il faut comme capteurs pour le faire

Oui il y a un gap de prix (4 robobuilder pour 1 Nao dev tel que je l'ai vu) mais globalement les robobuilder sont bien plus limités qu'un Nao. Mais suffisent à s'ammuser loooooongtemps

---

laurentrr a écrit:
made in france et 12 000 € http://www.geekmag.fr/aldebaran-robotics-les-tarifs-de-nao-et-ses-accessoires/

l'autre est a - de 500 euro

vive la France et le monde réel

Tarif prototype, pour les devs il était à 3000 € environ. Et tu compare voiture et vélo...

Il était ?
il est ou maintenant ?

Http://...Tarif robobuilder 5720T
Edité le 03/01/2012 à 17:10

laurentrr a écrit:
Mouais tout le monde n'est pas riche, ok le robobuilder n'a qu'a 16 degrés de liberté, rien n'empeche de lui mettre une camera,
[...]
mais j'ai pas 12000 euro dsl

Si ce n'est que ça, on se marre aussi avec un Mindstorm à 230 € (oui il a baissé) Mais on n'en est pas à parler de riche/pas riche ni encore d'accessibilité. La robotique est encore un domaine de passionnés. Aldebaran a comme objectif de rendre son produit abordable, ils savent que commercialement ils doivent le faire. Mais ils proposent un produit complet et fini. Un robobuilder (que je trouve intéressant au demeurant) reste un produit de geek. Il n'y a pas de critique à ce niveau là mais essaye de programmer un robobuilder pour le rendre un peu autonome...

---

laurentrr a écrit:
Il était ?
il est ou maintenant ?

J'en sais rien, je ne suis pas allé voir leur site là mais libre à toi.

L'autonomie dont tu parles n'est qu'une question de logiciels et de capteurs, le véritable problème c'est l’énergie

un nao ou un robobuilder, ça pompe trop de jus.

donc autonomie... que-dale pour l'un ou pour l'autre

A part bien sûr aller se recharger comme un robot aspirateur 45mn ca fonctionne, 3 heures de recharges, mais lol
Edité le 03/01/2012 à 16:29

@laurentrr

NAO est à environ 3000 euros pour les développeurs, il faut s'inscrire au programme développeur de Aldebaran www.aldebaran-robotics.com...

Pour ton dernier post, quand tu dis qu'il faut "juste" rajouter des capteurs, qu'une question de logiciels ...
C'est très amusant comment que tu décale la conversation et déplaçant le problème que l'on discute, puis prend un bidule robobuilder, rajoute y les capteurs, les caméras, les capteurs tactiles, les detecteurs de chocs, .... et on verra si tu seras bien loin des 3000 euros. APrrès pour les logiciels, allez y voir juste la descrioption des API de NAO et tu comprendra qu'il ne s'agit pas "que d'une question de logiciel", parce qued'une, pour faire fonctionner ces logiciels, il faut une puissance de traitement ennorme, puis que ces logiciels là à eux seuls et leurs API vallent bien plus que les 3000 euros.

@octal

Nao est un super produit, j'ai jamais dis le contraire,
sinon une super puissance de traitement ?

Intel Atom 1.6 GHz ?

On est sur un site informatique la, ne plaisantons pas!

Energie, quand tu nous pompes....
Edité le 03/01/2012 à 17:04

@Laurentrr
sur un robot autonome, et vu le nombre impressionnant de traitements temps réel que doit faire NAO juste pour se déplacer ou reconnaitre l'environnement 3D tout autour, oui un Atom 1.6GHz est enorme comme puissance de traitement, et là, j'insiste (comme vous le faites d'ailleurs), on parle bien de robot AUTONOME, donc qui doit pouvoir pleins de traitement tout en pompant l'energie sur de petites batteries embarquée.
Maintenant, au niveau "embarqué" (embedded systems), oui, un ATOM 1,6GHz est ennorme comme puissance de traitement. Le problème c'est que les gens ont tendance à estimer la vitesse de traitement au regard d'un PC sous windows, et dès qu'ils voient Winword ramer, c'est que le processeur est nulle. Cela fausse les mesures dans l'embarqué, NAO n'execute pas un OS avec windows et toutes sa daubes de drivers .... Dans l'embarqué la performance est mesurée sur le couple "puissance de traitement+économie d'énergie" !!! et à ce jeux là, l'ATOM s'en sort plutot bien (je sais qu'il y a plein d'autre processeurs qui font mieux, mais cela est un autre débat).

laurentrr a écrit:
L'autonomie dont tu parles n'est qu'une question de logiciels et de capteurs, le véritable problème c'est l’énergie

Non, par autonomie, je parle du fait qu'il soit autonome ou dépendant Donc oui, c'est une question de capteurs (distance, équilibre, chocs, position des moteurs...) et de logiciels (intégration de l'ensemble). Tiens, sur le site de la DGA, regarde la vidéo du défi Carotte

PS je suis en train de me dire que j'ai surestimé la vidéo... Le robobuilder qui se met sur un bras, je pensais que c'était tout seul, là j'ai un doute...

---

octal a écrit:
puis que ces logiciels là à eux seuls et leurs API vallent bien plus que les 3000 euros.

Urbi, c'est gratuit... =>[]

---

laurentrr a écrit:
sinon une super puissance de traitement ?

Intel Atom 1.6 GHz ?

On est sur un site informatique la, ne plaisantons pas!

Oui enfin, site d'informatique... Je programme un robot sur un Arduino sans problème pour des actions mineurs (avancer/reculer et ne pas se cogner avec un détecteur IR). Rappelle moi la différence de "puissance" entre un ATmega328 et un Atom 1.6 ?

Un doute sur le Robobuilder, tu penses qu'il y a un fil ? mais lol

tiens une vidéo de son frère

http://www.youtube.com/watch?....



C'est n'est pas moi qui ai parlé d'une puissance de traitement phénoménale, je rappelais uniquement que c'est un Atom 1,6 Go et que niveau puissance on a vu mieux, si on pouvais mettre un i7... mais ça bouffe trop en jus, la est la limitation..
et puis je préfère le risc.
j'ai rien contre les ptits processeur si l'on les mets à l'échelle des besoins.. no souci, un ptit processeur peut gérer un grand nombre de capteurs si les logiciels derrière sont bien optimisés, c'est que du I/O après tout, après c'est l'interprétation qui bouffe en procéss

@Martopioche
Urbi c'est gratuit, mais je parlais pas des langages, je parlais des framework qui permettent de faire la reconnaissance de parole, de forme, de synthèse vocales, ...

octal a écrit:
@KarLKoX
Un brevet ne vaut rien s'il ne concerne pas directement une application industrielle! Les robots telque NAO permettent de développer des algorithmes qui permettent aux robots d'acquérir plus d'intelligence et d'autonomie, et donc d'accéder à des domaines jusque là réservés aux hommes.
Après il est clair que les investisseurs ne sont pas forcément intéressé par la "nature" du produit, mais surtout de sa rentabilité (et donc, dans le cadres des robots de l'applicabilité des résultats à des domaines vendeurs == industriels, médicaux ou militaires).

Ai-je dit le contraire ? Un brevet n'est par essence viable que s'il est industrialisable ... c'est d'ailleurs le problème français : on a d'excellents cerveaux mais de très mauvais commerciaux.

Jusqu'a présent ils travaillaient pour faire des robots plutôt que de faire des robots qui travaille pour eux.

laurentrr a écrit:
Un doute sur le Robobuilder, tu penses qu'il y a un fil ? mais lol

Non, une télécommande... Le fait est que dans les commentaires, l'auteur de la vidéo n'a jamais répondu à la question quand à savoir si il a été programmé ou piloté Et je ne vois pas comment faire le poirier sans capteurs sauf en ayant pris soin de programmer la séquence. Mais alors ce n'est plus un robot, juste un automate.

C'est n'est pas moi qui ai parlé d'une puissance de traitement phénoménale, je rappelais uniquement que c'est un Atom 1,6 Go et que niveau puissance on a vu mieux, si on pouvais mettre un i7... mais ça bouffe trop en jus, la est la limitation..
et puis je préfère le risc.
j'ai rien contre les ptits processeur si l'on les mets à l'échelle des besoins.. no souci, un ptit processeur peut gérer un grand nombre de capteurs si les logiciels derrière sont bien optimisés, c'est que du I/O après tout, après c'est l'interprétation qui bouffe en procéss

Un Atome et une puissance phénoménale pour le contexte.

---

octal a écrit:
@Martopioche
Urbi c'est gratuit, mais je parlais pas des langages, je parlais des framework qui permettent de faire la reconnaissance de parole, de forme, de synthèse vocales, ...

Il y avait 4 caractères en fin de mon post qui étaient destinés à indiqué que j'avais compris ça

---

denis18 a écrit:
Jusqu'a présent ils travaillaient pour faire des robots plutôt que de faire des robots qui travaille pour eux.

Bah, c'est le propre de l'informatique, surtout sa vulgarisation : ne dis on pas qu'un Os est un système d'exploitation de l'homme par la machine ?

C'est pourquoi, il semblerais plus judicieux de l'appeler système d'utilisation !

denis18 a écrit:
C'est pourquoi, il semblerais plus judicieux de l'appeler système d'utilisation !

D'utilisation de l'homme par la machine ? Oui c'est plus light...