Bientôt un module physique dans DirectX ?

Une annonce d'emploi publiée il y a quelques mois par Microsoft laisse à penser que le géant de Redmond travaille sur un module nommé « Direct Physics » qui pourrait être intégré prochainement à DirectX. « Direct Physics » pourrait être chargé d'améliorer tout ce qui concerne la physique dans les jeux 3D. On peut également penser qu'il permettra de proposer un standard (comme Direct3D en son temps pour la 3D) afin d'exploiter les capacités de n'importe quel type de carte (carte dédiée AGEIA, carte 3D...).
Le poste à pourvoir propose bien de « rejoindre une équipe grandissante, responsable de développer Direct Physics [...] Cette équipe va proposer quelque chose qui peut être considéré comme un grand pas en avant pour les développeurs de jeux qui pourront alors intégrer une physique poussée dans leurs moteurs. Elle travaillera en étroite collaboration avec l'équipe de Direct3D
».
Pour rappel, AGEIA (avec ses chips dédiés, les PPU) mais également les fabricants de processeurs 3D NVIDIA et ATI (via leurs chips 3D et leurs solutions permettant de coupler deux cartes 3D sur un PC) souhaitent se lancer dans les calculs liés à la physique assistés par du matériel. On ignore toutefois quand ce mystérieux « Direct Physics » pourrait voir le jour...

Lire cette brève sur le site

ca serait pas un mal, le but de DirectX étant d'avoir une API commune, sans ca cela pourrait s'averait difficile si l'on commence a avoir diverse possibilité pour implémenté la physique dans un programe et que chacun fait ca dans son coin sa risque de devenir difficilement gérable pour les développeurs.

Toi tu m'interesse... :miam: :miam: :miam: :miam:

S'ils pouvaient mettre une grande partie des développeurs de vista sur ce projet ca serait cool ( maintenant on est pas à 6 mois prés ... lol ) ;) ;) ;) ;)

Centralisation propriétaire , je ne voit pas cela d'un trés bonne oeil , cela va vraiment rasé l'open GL , et obligé les developpeur a prendre une licence DX ...

L'open Gl est tellement mieu pour certaine chose je trouve cela vraiment dommage de désintégré le libre de cette facon ...

Le bon coté c'est une avancé technique des jeu , sinon je me pose une question AGEIA a son propre moteur physique me semble t'il , est ce que cela sera compatible avec DX ou DX sera t'il son concurent directe ? ( coté soft )

Ouai....en tt cas on peut toujours attendre pour un DirectX 9d...je pense qu'il faudra attendre le 10..(qui inclura d'acheter une nouvelle carte graphique compatible avec DirectX10)pfff...

Et pour postuler? C'est où?

stephanberger4 a écrit:
Ouai....en tt cas on peut toujours attendre pour un DirectX 9d...je pense qu'il faudra attendre le 10..(qui inclura d'acheter une nouvelle carte graphique compatible avec DirectX10)pfff...

Lol de toute facon avec DX 9d pour pouvoir profité des dernier ajout tu aurai du acheté une nouvelle carte graphique alors je ne voit pas trop le probléme :lol:

aucun intéret à une version d, tout les jeux profitent meme pas à 100% de la c ^^

tres tres bonne nouvelle.

en ce qui concerne openGL directX ne la pas tuer, et direct physics ne le tuera pas.
mais avoir un standart commun pour directX je crois que ya plus a prouver que c'est une bonne chose.

kenjiamo a écrit:
Centralisation propriétaire , je ne voit pas cela d'un trés bonne oeil , cela va vraiment rasé l'open GL , et obligé les developpeur a prendre une licence DX ...

L'open Gl est tellement mieu pour certaine chose je trouve cela vraiment dommage de désintégré le libre de cette facon ...

Le bon coté c'est une avancé technique des jeu , sinon je me pose une question AGEIA a son propre moteur physique me semble t'il , est ce que cela sera compatible avec DX ou DX sera t'il son concurent directe ? ( coté soft )

Mais il existe déjà une librairie pour la gestion de la physique qui est libre de droit ODE (Open Dynamic Engine), rien n'empechera de l'utiliser.

DirectX je me souviens pas qu'il y ai une license avec, enfin je suis pas trop au courant à ce niveau, mais de la même manière rien n'empechera le ibre de faire une telle librairie, le problème sera plus le non réel support d'OpenGL dans Vista annoncé bien plus tôt et qui pose problème.

Cette unification de la gestion de la physique dans l'API Direct X devrait être une bonne chose pour le consommateur qui aura le choix entre différentes marques de PPU toutes compatbiles et pour les développeurs de simplifier la tâche en n'utilisant qu'une seule librairie standard.
Aux sceptiques je dirais : rappelez-vous il y a 10 ans le temps des cartes 3dfx, rendition, matrox et compagnie où il y avait plusieurs API 3D (glide, rendition verite, etc...). Le résultat était que certains jeux ne proposaient l'accélération 3D que pour un certains types de carte (genre uniquement accéléré 3DFx). Direct 3D a énormément contribué à effacer ces problèmes.

kenjiamo a écrit:
Centralisation propriétaire

Non, établissement de standarts.

, je ne voit pas cela d'un trés bonne oeil ,

T'as tort, parce que les gagnants dans l'histoire, c'est les consomateurs.

cela va vraiment rasé l'open GL ,

Aucun rapport. OpenGL est à la traine, est c'est ça qui fait perdre du terrain à l'OpenGL. OpenGL est bien loin en arrière technologiquement parlant, et les grands fabricants comme ATI et nVIDIA font le maximum pour qu'OpenGL passe sous la main de Khronos qui gère déjà OpenES, et qui permettrait à OpenGL d'avancer bien plus vite qu'à l'heure actuelle. OpenGL est une API clé pour les professionnels et les plateformes non Windows.

et obligé les developpeur a prendre une licence DX ...

Y'a aucune licence DirectX et y'en aura jamais.

L'open Gl est tellement mieu pour certaine chose je trouve cela vraiment dommage de désintégré le libre de cette facon ...

Je t'invite à te renseigner sur ce qu'est vraiment l'OpenGL, ce qu'est vraiment le libre, et en quoi ça consiste DirectX. Même les hippies ont arrêté d'utiliser les slogans vieux de 20 ans ;)

Le bon coté c'est une avancé technique des jeu , sinon je me pose une question AGEIA a son propre moteur physique me semble t'il , est ce que cela sera compatible avec DX ou DX sera t'il son concurent directe ? ( coté soft )

Ageia a son propre moteur physique qui s'appelle Novodex, qui a la particularité d'être le plus performant à l'heure actuelle en software, et le seul à être accéléré en hardware.

De plus, Ageia met à disposition gratuitement son kit de développement et l'utilisation de son API pour tout les projets à but non commercial.

DirectPhysics supportera évidemment les produits d'Ageia, ceci étant, il faudra attendre la prochaine génération de produits pour voir un vrai standart au niveau des fonctions à avoir et une interopérabilité satisfaisante, ainsi que des critères de qualité, comme on peut retrouver dans le monde fabuleux de DirectGraphics.

--

Microsoft est la lumière, ouvrez les yeux ;)

et le dual/multi-core alors......rien , il devrait commencer par ça dabord s'est du concret les multi-cpu , pour le moment ont a qu'une seul PPU a se mettre sous la dent et on veux nous faire avalé un nouvelle api qui peux gérer les PPU à venir....microsoft fait dans la voyance maintenant......

Dans sa vidéo qui démontrait les possibilité de DX10, Crytek montrait des environments interractifs et destructibles, si ca c'est pas du moteur physique... il y avais aussi 2 ou trois autres arguments qui rappelaient furieusement la propagande d'AGEIA. Maintenant je ne sais pas de quand date cette vidéo et je ne crois pas que ca soit une source d'information fiable, si DX10 intégrais la physique ca se saurait vu que les API sont déjà disponnibles :p
C'est un argument contre ceux qui tirent des plans sur la commètes en attendant des cartes graphiques compatible DX10. DX10 ca sera bien mais DX10b ca sera mieux :D

santec a écrit:
et le dual/multi-core alors......rien , il devrait commencer par ça dabord s'est du concret les multi-cpu , pour le moment ont a qu'une seul  PPU  a se mettre sous la dent et on veux nous faire avalé un nouvelle api qui peux gérer les PPU à venir....microsoft fait dans la voyance maintenant......

Cette tache n'incomberait-elle pas plus à la gestion des processus au niveau du système d'exploitation qu'à DirectX ?

Vaut mieux qu'ils s'y prennent en avance.

Totalement d'accord avec Inverse.

Et le coup de la license DirectX.... :lol: N'importe qui peut développer avec DirectX, y'a rien de payant et y aura jamais rien de payant non plus :) Manquerait plus que ça

La nouvelle carte graphique pour DirectX10 :lol: :lol: DX à toujours et sera toujours rétrocompatible, rien ne t'obligera à acheter une nouvelle carte graphique, tu devras le faire uniquement si tu veux profiter des nouvelles fonctions, mais de toutes facons, c'est pareil pour chaque nouvelle version de DirectX.
C'est sûr qu'avec OpenGL on a pas ce problème, vu la vitesse à laquelle ca avance :MDR

kenjiamo a écrit:
Centralisation propriétaire , je ne voit pas cela d'un trés bonne oeil , cela va vraiment rasé l'open GL , et obligé les developpeur a prendre une licence DX ...

En 10 ans, Direct 3D n'a pas tué OpenGL, En quoi un Direct Physics serait une menace pour le monde du libre (si tenté qu'il y ait des bénévoles qui bossent sur la physique) ?

PanicKernel a écrit:
Aux sceptiques je dirais : rappelez-vous il y a 10 ans le temps des cartes 3dfx, rendition, matrox et compagnie où il y avait plusieurs API 3D (glide, rendition verite, etc...). Le résultat était que certains jeux ne proposaient l'accélération 3D que pour un certains types de carte (genre uniquement accéléré 3DFx). Direct 3D a énormément contribué à effacer ces problèmes.

Sans oublier OpenGL

Ca serait pas mal kils intègrent aussi l'intelligence artificielle un jour dans leurs jeux ou leurs software à la directX... Parce que les monstres d'oblivion qui sont meme pas foutu de sauter sur une pierre, c'est pathétique..

Y a eu des progrès avec FEAR et Condamned je le reconnais, mais c'est pas encore ca...

Sinon le mec qui aura pas de carte physique, il sera condané à pas voir tomber un objet sous l'effet de la gravité? :ane: Ou c'est juste pour mieux gérer les explosions et tout le bordel?

En fait ils devraient créer un jeu ou tout est déjà programmé, il n'y aurait plus que les textures à changer :lol:

ingham_ a écrit:
Et le coup de la license DirectX....  :lol: N'importe qui peut développer avec DirectX, y'a rien de payant et y aura jamais rien de payant non plus :) Manquerait plus que ça

Je vais me faire l'avocat du diable, mais c'est inexact de qualifier directX de gratuit.
DirectX fait parti et nécessite Windows, Windows est payant, DirectX n'est donc pas gratuit.
De plus, je t'invite à lire le contrat de license de directX, et tu verras que tu ne peux pas en faire ce que tu veux