Bientôt un mode vidéo sur les reflex ?

alex2t a écrit:
moralité, si on installe la video sur des reflex entrée de gamme, on va simplement tuer le bridge...
et on confirme 4/5 niveaux de reflex à la place de 3.

mais un probleme technique va se poser: comment faire de la video sur des capteurs de 12/20..35 millions en aps-c voir 24*36 d'ici la!
c'est une baie de disque qu'il va falloir pour stocker la video!... mais non, on va utiliser partiellement le capteur!... a mais un camescope hd c'est vachement mieux coté image!... moralité, une fonction qui coute chere pour une utilité faible...retour en haut de la page!..
moi je dis, vive la photo avec un reflex et vive la video avec une camera! pour le reste on achete un telephone, mp3, video, photo, camera, vibromasseur et qui chauffe la pizza!

Il est où le problème?... les compacts de 10Mpix n'ont aucun problème a faire des vidéo... il n'y a pas de raison que le DSP d'un reflex ne soit pas capable de faire un resize à la volée de la même facon. Faut un peut enlever vos œillères.
Pour le fait de couter cher, a moyen terme je ne vois pas ce qui peut justifier que le surcout soit de l'ordre de grandeur ou plus du prix d'une caméra :neutre:

SidSilver a écrit:

catseye a écrit:

Suffit de mettre le capteur en acquisition et de mettre les images finales en 1920x1080 ou 1280x720 ou autre le tout assure en temps reel par un DSP, exactement comme on ferait avec un camescope ... y a pas besoin de sortir du 3500x2800 ...

Et tu fais quoi pour la chauffe du capteur ?
Un capteur de Canon 1D Mark III par exemple tu peux pas le laisser plus de 30sec en acquisition.

WC .. :o

LaTeamClubic a écrit:
Il faut savoir que si, à l’heure actuelle, un reflex voulait enregistrer de la vidéo à 30 images par seconde, il faudrait que son miroir se relève trois fois plus vite que celui du 1D MkIII

Parfois je me demande ce qui est le plus débile. Le japonais qui a énoncé que pour filmer de la vidéo sur un reflex il fallait que l'obturateur s'ouvre et se ferme 30 fois par seconde (un peu comme sur les caméras de cinéma argentiques, à la GROSSE différence près que leur obturateur est rotatif et peut donc facilement, sans trop de bruit ni d'usure, s'ouvrir et se fermer 24 fois par seconde), ou la rédactrice de la news qui rapporte une telle bêtise.

La vidéo, c'est rien de plus qu'un mode Live View (qui existe déja) dont on enregistre le flux sur un support (qui existe déjà).
Nul besoin de lever/baisser le miroir 30 (ou même 24) fois par seconde ! le Live View y fait comment ?
Nul besoin d'un AF instantané si c'est pour paumer 30% de lumière à cause du miroir semi-transparent. Un AF par détection de contraste (comme sur toutes les DV, oui oui) suffit amplement s'il est pas trop poussif (et puis sur un reflex on a toujours la bague de mise au point sous la main!).
Nul besoin non plus d'enregistrer de la super-mega-full-HD dans des vidéos où chaque image fait 10 megapixels... de la full HD c'est déjà très bien...

Et d'ailleurs si on fait le calcul : un EOS 40D est capable d'une cadence de 6 images/seconde (6,5 c'est seulement au 1/4000e et +) et chaque image faisant 10MP, la circuiterie est donc capable de pomper 60 megapixels par seconde. Sachant qu'une image full HD c'est 2MP, et si on en case 30 par seconde, alors l'électronique actuelle d'un 40D suffirait à faire des vidéos correctes.

J'aime bien ceux qui hurlent à l'hérésie de la "vidéo sur un reflex". Ces gens ne sont sans doute pas conscients des avantages apportés par une telle fonction : une profondeur de champ réduite, comme avec les vraies caméras de cinéma 35mm (et pas la netteté sur 10km comme tous les camescopes DV dont le capteur est trop petit pour permettre un tel effet). Des vidéos aussi belles que les photos que peut faire l'appareil, avec tous les objectifs de qualité disponibles pour les reflex... rien que ça, ça fout par terre n'importe quel camescope DV (à part pour la taille). Et en plus ça fait appareil photo !

Je me vois très bien faire des petites séquences avec mon 24-70 2.8L, ou mon 70-200 2.8 L IS... ou même du bon vieux "focus rack" (les connaisseurs comprendront) avec un 85mm f1.8 grand ouvert.
Ou même des vidéos de skate trop kool Xtreme sa race avec mon fisheye 15mm ;-)

PS : mon téléphone fait baladeur MP3, je suis pour la convergence intelligente, et je vous emm**de ;-)
Edité le 19/02/2008 à 20:18

video sur les reflex ça existe voyez ici


patapay chui déjà très loin loinnnnnn ----> [ ] :ane:


le mirroir qui suit la cadence des images est en effet illogique mais pour le liveview c'est bien un problème car dès que le mirroir est relevé, il n'y a plus de liveview. Mais la question pourquoi vouloir en arriver là avec un réflex, avec n'importe quel autre type de boîtier (bridge ou apn) c'est possible, c'est l'obturateur qui doit suivre, tout comme le stockage de masse et accessoirement la batterie :P

J'entendais là tantôt une emission où ils regrettaient la disparition des Polaroides, je me dis qu'avec les appareils nummériques, les imprimantes 10x15 autonomes, en combinant les deux on aurait le Pola des temps modernes :paf:

sini a écrit:

J'entendais là tantôt une emission où ils regrettaient la disparition des Polaroides, je me dis qu'avec les appareils nummériques, les imprimantes 10x15 autonomes, en combinant les deux on aurait le Pola des temps modernes :paf:

Oui avec des imprimantes sans encre Zink ;)

pouk a écrit:
.... /
Enfin dire que les photographes attendent les Mpx pour faire des photos grands format ( pour citer l'exemple des abris bus) la majorité de ces photos sont faites avec des dos en argentique donc mais certainement pas au markIII...

Merci d'arrêter ce genre de conneries SVP. Avec mon Nikon D1 à l'époque j'avais réalisé une image qui est allé finir sur un 4 mètres x 3 mètres... Ca m'avait d'ailleurs fait peur car ce n'était pas prévu mais le rendu restait très correct. Surtout qu'un 4X3 à plusieurs mètres du sol, tu n'as pas le nez dessus.
L'argentique ça fait 8 ans que je n'y touche plus et des abris bus en numérique j'en sors plusieurs par an.... Alors tes abris bus avec des dos en argentique c'est du n'importe quoi...mais c'est surtout un TRES gros mensonge. Pour info en impression on sert d'images au 1/10ème de leur format d'exploitation final. Donc, les films d'une image qui ira en 3 mètres par 4 mètres font au départ 30cm x 40cm. Ce qui veut dire que pour les abris bus n'importe quelle image raw issue d'un numérique pro (même reflex) et correctement traitée peut répondre aux besoins des annonceurs. Après pour une question de piqué et de prestige certaines campagnes nationales font appel aux techniques photographiques les plus poussées mais tout le monde ne se nomme pas "Dior, Mercedes, ou Lancel".
Edité le 20/02/2008 à 02:09

betterdays a écrit:


Et d'ailleurs si on fait le calcul : un EOS 40D est capable d'une cadence de 6 images/seconde (6,5 c'est seulement au 1/4000e et +) et chaque image faisant 10MP, la circuiterie est donc capable de pomper 60 megapixels par seconde. Sachant qu'une image full HD c'est 2MP, et si on en case 30 par seconde, alors l'électronique actuelle d'un 40D suffirait à faire des vidéos correctes.

donc la sans vouloir être méchant je mettrait pas la moyenne à ton calcul c'est un syllogisme je suis désolé car ok le flux des deux est équivalent dans tes deux cas mais en aucun cas le temps de calcul, genre tu peut transporter d'un point a a un point B 5 sceau de 10 litre d'eau en une minute alors tu doit aussi être capable de faire la même chose avec 50 sceau de 1 litre , ben oui vu que dans les deux cas tu sort du 50 litre min .....
ensuite question subsidiaire tu met combien d'image sur ta carte de 2 Go dans ton zoli 40D, 1000 aie 30 sec de video, va falloir faire dans le court métrage

betterdays a écrit:

Je me vois très bien faire des petites séquences avec mon 24-70 2.8L, ou mon 70-200 2.8 L IS... ou même du bon vieux "focus rack" (les connaisseurs comprendront) avec un 85mm f1.8 grand ouvert.
Ou même des vidéos de skate trop kool Xtreme sa race avec mon fisheye 15mm ;-)

Bravo ! du 85 mm f1.8 grand ouvert soit une pdc de moins de 10 cm , super tes films tu me les fera passer parceque la à coté chaplin dans les temps moderne c'est un playmobil dans un évier !
et puis faire de la mise au point en live donc en 1/24 de seconde en F1.8 ou même 2.8 propose un brevet parceque il y a de l'avenir, après les motorisation ultra sonique voici les motorisation ultra photonique plus vite que la lumière ton autofocus la oui c'est sur c'est kool extreme sa race( les connaisseurs comprendront ! surement ).
Aller si tout était aussi facile cela ferait bien longtemps que ce type de système existeraient faut pas croire les gens qui conçoivent ce genre de chose ne sont pas plus bête que nous ils ont aussi 2 neurones pour raisonner.
Sinon si on joue à celui qui à la plus grosse c'est sur c'est toi qui gagne, avec une telle liste d'objectif c'est sur je fait pas le poids.

betterdays a écrit:
[

PS : mon téléphone fait baladeur MP3, je suis pour la convergence intelligente, et je vous emm**de ;-)

Tu peut rester poli c'est pas plus cher ..... merci
bonne nuit

Bravo ! du 85 mm f1.8 grand ouvert soit une pdc de moins de 10 cm , super tes films tu me les fera passer parceque la à coté chaplin dans les temps moderne c'est un playmobil dans un évier !
et puis faire de la mise au point en live donc en 1/24 de seconde en F1.8 ou même 2.8 propose un brevet parceque il y a de l'avenir, après les motorisation ultra sonique voici les motorisation ultra photonique plus vite que la lumière ton autofocus la oui c'est sur c'est kool extreme sa race( les connaisseurs comprendront ! surement ).
Aller si tout était aussi facile cela ferait bien longtemps que ce type de système existeraient faut pas croire les gens qui conçoivent ce genre de chose ne sont pas plus bête que nous ils ont aussi 2 neurones pour raisonner.
Sinon si on joue à celui qui à la plus grosse c'est sur c'est toi qui gagne, avec une telle liste d'objectif c'est sur je fait pas le poids.

Bonne réponse !!!

J'aime bien ceux qui hurlent à l'hérésie de la "vidéo sur un reflex". Ces gens ne sont sans doute pas conscients des avantages apportés par une telle fonction : une profondeur de champ réduite, comme avec les vraies caméras de cinéma 35mm (et pas la netteté sur 10km comme tous les camescopes DV dont le capteur est trop petit pour permettre un tel effet). Des vidéos aussi belles que les photos que peut faire l'appareil, avec tous les objectifs de qualité disponibles pour les reflex... rien que ça, ça fout par terre n'importe quel camescope DV (à part pour la taille). Et en plus ça fait appareil photo !

Je me vois très bien faire des petites séquences avec mon 24-70 2.8L, ou mon 70-200 2.8 L IS... ou même du bon vieux "focus rack" (les connaisseurs comprendront) avec un 85mm f1.8 grand ouvert.
Ou même des vidéos de skate trop kool Xtreme sa race avec mon fisheye 15mm

Tu donnes l'impression de tout savoir mais en fait tu te la pète plus qu'autre chose. Tu as certaines connaissance mais tes spéculations sont purement fantaisistes, désolé.

PS : mon téléphone fait baladeur MP3, je suis pour la convergence intelligente, et je vous emm**de

Fallait pas te sentir obligé de sortir cette phrase super sympa tu sais..... tu veux qu'on te donne raison??? Allez va, c'est bon, tu as raison.... Heureux???
Edité le 20/02/2008 à 11:47

betterdays a écrit:

PS : mon téléphone fait baladeur MP3, je suis pour la convergence intelligente, et je vous emm**de ;-)

Avec cette petite phrase tu résumes la crédibilité de ton message => abyssale.
Tu es aussi crédible qu'une mouche en tutu :MDR

Quand à ta pseudo-science, tu peux la remballer parce que pour le coup t'as tout faux, comme le font si justement remarquer pouk et jeje07bis