Bientôt des SSD 80 et 160 Go rapides chez Intel

hummmm!! je doute qu'un virus puisse détruire un disque de 32 gb ou 64 gb en l'écrivant 100,000 fois au complet lollll

--> Je ne voulais pas parler du disque complet, mais pourquoi pas des secteurs : à 100Mo/s, ça peut aller vite...

sinon un antivirus? tu connais pas? sa empeche ses mechantes bebetes de d'infecter ton pc et perdre ainsi tes données en les eliminants. ce n'est pas infaillible mais dici a se que le disk sois totalement réécris dans son entier 100,000 fois il devrais bien etre en mesure de leliminer en mettant a jour ;)"

--> Comme tu le dis, ce n'est pas infaillible... ;o)
--> Pour la suite, voir réponse plus haut. ^^

je suis pas certain mais un disque de 64go prendrais pres de 2 ans ,24h/24 a ne plus etre utilisable a se rythme.et p-e meme plus.et meme kelkes secteurs sa risque detre tout de meme assé long .lolllll
Edité le 11/03/2008 à 10:34

Niveau virus cela ne change rien à la problématique car pour l'OS le SSD sera reconnu comme un disque dur normal.

Peut-être beaucoup plus tard avec la généralisation des SSD se décidera-t-on à revoir entièrement la cartographie des disques pour éviter de continuer à manipuler des notions devenues obsolètes puisque par exemple physiquement le cylindre n'existe plus sur un SSD

A ma connaissance il n'existe pas encore de virus capable de "flinguer" physiquement un disque dur. Un virus peut bousiller le secteur BOOT mais cela reste de l'écriture de données, donc un reformattage voire un formattage bas niveau et le disque redémarre bon pied bon oeil. Donc idem pour le SSD, tout au plus pourrait-on imaginer un virus qui se chargerait de griller certaines cellules sensibles en opérant en boucle des cycles d'écriture / lecture pour atteindre le cycle des 100 000 plus rapidement que prévu.

Il est vrai que 100 000 cycles, ce n'est pas si énorme que cela d'autant qu'il ne s'agit, comme dans le cas des vitesses de transfert, que d'un chiffre théorique.

Le point le plus chaud pour les OS sont les fichiers ou partitions de SWAP respectivement pour Windows et POSIX.
Afin de préserver la durée de vie des SSD il sera sans doute fortement recommandé de faire passer la mémoire vive à plus de 4 GO afin de forcer sous windows l'écriture des données Swap en mémoire vive, et sous POSIX il faudrait sans doute un logiciel d'émulation de disque dur ram virtuel sur lequel on pourrait transférer la partiton swap..

Mais plus de 4 GO signifie aussi passer obligatoirement son OS au 64 bits

Pour moi c'est plutôt une bonne nouvelle qu'Intel se lance sur ce créneau. Reste à présent à faire chuter les prix et rapidement. Pourquoi ce cycle éternel : nouveau produit = prix élevés ? En effet, en proposant des tehnologies couteuses à des prix tout de suite relativement abordables, élevés mais abordables, le marché s'envolerait et les couts de recherche, de marketing ... seraient amortis.
En proposant des prix exhorbitants pour devenir tout de suite rentables, on plombe le marché nécessairement.

Non, parce qu'y faut amortir le plus vite, et c'est au début que les marges sont les plus élevées

En proposant des prix exhorbitants pour devenir tout de suite rentables, on plombe le marché nécessairement.

c'est pour cela que javais écris apres quelques années lol.je doute que dici kelkes mois le ssd sois moin cher que les disk durs mechaniques traditionels.mais tout comme avec vista le changement seras surement forcé dici quelques années par le marché de quelques compagnies comme billou avec vista qui demandais du materiel hors de prix (exemple ma x1650xt a 240$ canadien qui vaut a peine 100$canadien aujourd'hui,2 giga de memoire ddr,et un overclock extreme de mon petit 3000+ 1.8ghz@2.35ghz,etc...)il y a un ans pour faire tourner aero glass et le directx 10 dispo juste sous vista et que xp est laissé en rade.quoi que le hd-dvd et blue ray sois aussi un bon exemple de marketing forcé lolll
Edité le 11/03/2008 à 11:02

Alors calculons un peu.

un disque de 64Go peut être réécrit intégralement 100'000 fois.

On vas prendre large et dire qu'on ecrit pour 20go de données par jour.

64 * 100'000 / 20 / 365 = Le disque tiendrait prendent 876 ans....lol Me semble que c'est bien assez.

J'ai prévu de vivre vieux, alors...
Mais vu comme ça, ça à l'air pas mal... Sauf si ton disque est bien rempli : auquel cas, ton calcul n'est plus bon, dans la mesure où le contrôleur ne dispose plus de la totalité des 64Go.

C'est pour chercher la petite bête, mais j'aime bien ton calcul. ;o)
Edité le 11/03/2008 à 11:13

Concernant Samsung tu vas un peu vite. Ce n'est plus une PME depuis fort longtemps, et par rapport à son compatriote LG, on ne joue pas dans la même cour.

Bien au contraire, c'est un "Choebel" tentaculaire s'insiprant des modèles Nippons, de près ou de loin piloté par l'Etat sud coréen.
Une entreprise complètement mégalomaniaque qui ces dernières années a connu un développement spectaculaire en marchant sur les plates bandes de Sony et Matsuhita.

Soit, il n'y a pas si longtemps Samsung n'avait pas forcément une image qualité excellente, mais il il faut savoir recycler ses informations :

--> Dans le domaine des APNs, la récente série NV n'a plus grand chose à envier à ses concurrents (à tarifs équivalents). Ces produits tout métal jouissent d'une très belle finition.

--> Dans le domaine des mobiles, soit Ericsson et Nokia restent encore devant, mais derrière c'est Samsung qui pointe son nez en causant les pires difficultés à Motorola un acteur historique et prestigieux (ne parlons même pas de Sagem)

--> Certains modèles de disques durs Spinpoint, notamment dans les 2.5 pouces, dament le pion en terme de performance aux ténors du marché.

--> J'ai vu récemment des PC Portables Samsung, et j'ai été surpris par la qualité de finition extérieure. Design sobre et efficace, matériaux semblant de bonne qualité, sans parler de sa mini tablette UMPC qui a longtemps été unique sur le marché.

--> on pourrait encreo continuer la liste

Samsung est un fondeur réputé dans le domaine des NAND depuis fort longtemps..
Je me réjouis qu'intel s'engage de façon décisive dans le domaine des SSD, mais il n'est pas certain que Samsung se fasse distancer aussi aisément, et ce sera bien mieux ainsi pour tout le monde.

Samsung a dépassé depuis longtemps le stade de l'entreprise qui copie, c'est une entreprise capable d'innover

J'ignore si cette entreprise est cotée, mais pour les investisseurs en herbe je voous conseille de surveiller cette valeur qui dans les 10 années qui viennent risque encore de nous surprendre, si d'ici là l'excès de mégalomanie ne l'a pas pas tué.

Alors calculons un peu.

un disque de 64Go peut être réécrit intégralement 100'000 fois.

On vas prendre large et dire qu'on ecrit pour 20go de données par jour.

64 * 100'000 / 20 / 365 = Le disque tiendrait prendent 876 ans....lol Me semble que c'est bien assez.

64000 mega divisé par tranche de 100 mo pour savoire le nombre de seconde dun cycle decriture complet.multiplie par 1000 et divise par 60 pour avoire en minutes.redivisé par 60 pour savoire en heure et divisé par 24 pour savoire en nombre de jour et finalement diviser par 365 jours pour le nombre d'années .

64000/100=640x100000=64000000/60=1066666.66666666666666
66666666667/60=17777.777777777777777777777777778/24=740
.74074074074074074074074074074/365=2.029426686960933536
2760020294267 ans . en tout cas se calcul me semble logique koi que sa reste theorique lolll et sa laisse meme supposer réécrire le disque vide dans son entier et une garantie nullissime du constructeur mdr
Edité le 11/03/2008 à 11:27

Intel ne devait pas lancer des SSD impliquant une technique de différence de phase magnétique étant beaucoup plus rapide et fiable que les SSD actuels? (news lue sur clu²)
Edité le 11/03/2008 à 11:21

Bigpit > T'as raison. Plus le disque se remplis, moin il a de choix de cellules différentes.

Mais tout ça pour dire que je pense que le disque sera foutu pour une question matériel bien avant que la première cellule soit raide.

Ouaip. De toutes façons, nous ne sommes pas plus avancés, il n'y a plus qu'à attendre de vrais tests. ;o)

Wozzek a écrit:
Concernant Samsung tu vas un peu vite. Ce n'est plus une PME depuis fort longtemps, et par rapport à son compatriote LG, on ne joue pas dans la même cour.

C'est même une chaebol :paf:
On appelle ca une corporation .... :whistle:

Wozzek a écrit:
Bien au contraire, c'est un "Choebel" tentaculaire s'insiprant des modèles Nippons, de près ou de loin piloté par l'Etat sud coréen.
Une entreprise complètement mégalomaniaque qui ces dernières années a connu un développement spectaculaire en marchant sur les plates bandes de Sony et Matsuhita.

Comme dit au dessus chaebol
Qui ne s'inspirent pas des modèles nippons car c'est tout simplement un mode de fonctionnement typiquement coréen, mais l'economie coréenne est un mix entre l'économie américaine et l'économie japonaise (en tirant partie des erreurs de chacun permettant d'obtenir la plus forte croissance des pays de l'OCDE)

Wozzek a écrit:
--> on pourrait encreo continuer la liste

Les APN et portables n'étaient encore pas terribles avant. (mais je suis d'accord qu'actuellement c'est pas mal ;) )
Cependant samsung est le leader de secteurs bien plus importants comme les LCD
Pour les téléphones portables, samsung est leader (hors smartphones)
La corée est le pays leader de l'IT au sens large et le plus connecté au web (les japonais ne sont rien comparés à la corée...)

Cette entreprise est évidemment cotée car elle représente des dizaines de milliers de personnes....

Cette "boite" n'est pas près de tombée comme toutes les chaebol et marques coréennes qui sont/débarquent en europe (hyundai, kia, daewoo, ssanggyeong, LG, cowon, ...=)

Ton truc ca fait recherche rapide sur google ou mauvaise présentation faite à l'école... -_-;

C'est la durée de vie qui me laisse perplexe: la durée de vie d'une cellule de mémoire flash est d'environ 100.000 cycles d'écriture, et je me demande combien de temps un disque SSD va supporter un système d'emploitation.

Pareil, c'est ce que j'allait dire :)

C'est combien le mtbf en depos et a chaud pour un disque SSD ?

S'ils appliquaient un genre de système raid en interne du SSD, en 4 ou pourquoi pas 8 grapes, on pourrait voir l'arrivée de SSD à ces vitesse de lecture sans avoir à redouter les problèmes de pannes mécaniques inhérents aux disques dur actuel une fois montés en RAID 0.

Tu est fort toi ! BRavo !
Le ssd a deja un probleme de taille, et par dessus tu veut rajouter du raid, pour avoir de la rapiditée, et un surcout au niveau stockage :)
C'est le progres ca ! Allez TOUS EN SLI LES GARS !

Alors calculons un peu.

un disque de 64Go peut être réécrit intégralement 100'000 fois.

On vas prendre large et dire qu'on ecrit pour 20go de données par jour.

64 * 100'000 / 20 / 365 = Le disque tiendrait prendent 876 ans....lol Me semble que c'est bien assez.

64000 mega divisé par tranche de 100 mo pour savoire le nombre de seconde dun cycle decriture complet.multiplie par 1000 et divise par 60 pour avoire en minutes.redivisé par 60 pour savoire en heure et divisé par 24 pour savoire en nombre de jour et finalement diviser par 365 jours pour le nombre d'années .

64000/100=640x100000=64000000/60=1066666.66666666666666
66666666667/60=17777.777777777777777777777777778/24=740
.74074074074074074074074074074/365=2.029426686960933536
2760020294267 ans . en tout cas se calcul me semble logique koi que sa reste theorique lolll et sa laisse meme supposer réécrire le disque vide dans son entier et une garantie nullissime du constructeur mdr

Et si la seul cellule abimé, t'empeche de demarer ton disque ( un peu comme les CF des apn ) ?

A croire que certains ne font jamais attention aux commentaires les plus sérieux .. Ces 100.000 cycles ne semblent (sembleront) plus être d'actualité pour les prochaines solutions de stockage à base de Flash NAND. 10 ans de garantie .. même si cela reste pour le monde professionnelle encore, cela augure de belles choses pour le marché grand public quand les prix seront devenus plus accessibles.
Et puis, le HDD n'a jamais été réputé très fiable à ce que je sache. C'est même l'un des composants le plus fragile de nos PC. Le SSD est même vu comme une des améliorations majeures en terme de fiabilité alors bon..

Tout à fait. Un SSD et bien plus fiable qu'un DD normal.

Le HDD et l'alimentation sont les pièce d'un pc qui casse le plus souvent. Après y'a ram et ensuite je sais pas.

100 mo/s ?
c'est quoi ce hold up ?
Avec deux sata en raid 0 je suis a 130 mo/s en moyenne...
Certes les temps d'accès doivent pas être les mêmes...
Je trouve ça pas terrible quand même...

> Et si la seul cellule abimé, t'empeche de demarer ton disque ( un peu comme les CF des apn ) ?

Une cellule abimée n'empêche pas de démarrer un disque. Le contrôleur est là pour marquer cette cellule comme "morte" et attribuer une cellule valide.

---

damolitoy a écrit:
100 mo/s ?
c'est quoi ce hold up ?
Avec deux sata en raid 0 je suis a 130 mo/s en moyenne...
Certes les temps d'accès doivent pas être les mêmes...
Je trouve ça pas terrible quand même...

Si tu t'y vois pas d'avantages, reste avec ton RAID 0. :neutre:
Par contre au niveau des temps d'accès, y'a un bon facteur 10 entre les 2

_riton_ dit "Et si la seul cellule abimé, t'empeche de demarer ton disque ( un peu comme les CF des apn ) ?"

Tu feel troll à matin toi? Et depuis quand une MBR est réécrit 100,000 fois?

De toute façon, le monde discute d'un seul chiffre, 100 000, sans même connaître le procédé derrière. Vous êtes des ingénieurs en herbe?

Arrêté de dire des bêtises. D'après vous, si le SSD est le future des disques actuels, je crois qu'il sera en mesure de fonctionner pendant des années.. sinon il n'aurait jamais été commercialisé.. maintenant chut!! :D

GummyBear a écrit:
je crois qu'il sera en mesure de fonctionner pendant des années.. sinon il n'aurait jamais été commercialisé.. maintenant chut!! :D

euh... Ca j'en suis moins sur... j'ai souvent intégré des CF pour faire des disques systèmes et la durée de vie était limitée donc on changeait le disque :neutre: