Bientôt des SSD 80 et 160 Go rapides chez Intel

...]La mémoire Flash est l'avenir du fondeur informatique, aurait pu chanter le poète qui, comme toujours, aurait eu raison. Intel, numéro un mondial des microprocesseurs, a confirmé en fin de semaine dernière son intérêt pour les disques durs à mémoire Flash, dits SSD pour Solid State Disk, et indiqué son intention de rapidement renforcer ses activités en la matière pour mieux concurrencer des acteurs comme Samsung ou Toshiba. Après ..., des disques miniatures destinés aux assembleurs de machines ultraportables comme les UMPC, Intel prépare en effet la mise au point de disques SSD 1,8 pouce et 2,5 pouces affichant des capacités allant de 80 à 160 Go.

Selon Troy Winslow, responsable marketing du NAND Products Group chez Intel, interviewé par le blogueur Brook Crothers, le savoir-faire d'Intel en matière de mémoire Flash permettra au fondeur d'aisément rivaliser avec la concurrence, notamment en matière de performances. Alors que les disques SSD les plus rapides disponibles aujourd'hui sur le marché affichent une vitesse de lecture maximale d'environ 100 Mo/s, la firme de Santa Clara estime être en mesure de proposer des modèles encore plus performants.

' Quand Intel lancera ses produits, vous verrez que tous les SSD ne sont pas créés de la même façon ', promet Winslow. ' La façon dont l'architecture des disques est conçue ainsi que la méthode selon laquelle le contrôleur et le firmware opèrent ensemble dont une différence importante ', ajoute-t-il, avec cet optimisme indéfectible propre aux chargés de communication. Les futurs disques SSD d'Intel devraient adopter un contrôleur SATA II, comme le fait déjà ....

Alors que les fournisseurs de disques SSD se multiplient, le prix reste aujourd'hui le principal obstacle à la démocratisation de cette technologie. Intel estime toutefois que le prix moyen d'un disque SSD devrait baisser de 40% en 2008, puis de 50% en 2009. Le tarif de ces futurs modèles, ainsi que leur date de mise sur le marché, n'ont toutefois pas été précisés.

Mmmmmm , ça risque de faire mal effectivement.

De toute façon, je pense que c'est ce dont nous avons besoin, une entreprise de l'envergure d'Intel se lance dans le marché et pousse les prix vers le bas.

Un tient vaut mieux que deux tu l'auras.
Avant la phase de mise en production tout est toujours possible, plus vite, moins cher, et plus performant... -_-;

la méthode selon laquelle le contrôleur et le firmware opèrent ensemble dont font une différence importante

:o

---

Fantominus a écrit:
Mmmmmm , ça risque de faire mal effectivement.

De toute façon, je pense que c'est ce dont nous avons besoin, une entreprise de l'envergure d'Intel se lance dans le marché et pousse les prix vers le bas.

C'est vrai c'est pas une PME comme samsung qui va faire baisser les prix :o

[:shy]

Bientot le PC Intel de A à Z :)

CG+CPU+Chipset+SSD :D

Effetcivement, il ne manque plus que d'arriver a augmenter les capacités, mais ca se fait petit à petit ca

c'est clair !
actuellement, un disque SSD est cher non pas à cause des pièces ou de la main d'oeuvre, mais uniquement à cause des couts de recherche à rentabiliser, des futurs couts de marketing..etc..

ya moins de pièces et de technologies dans un SSD que dans un disque dur normal, moins d'assemblage, moins de Mo....etc...

mei a écrit:
Bientot le PC Intel de A à Z :)

CG+CPU+Chipset+SSD :D

Si ca peut permetre une meilleur stabilité des drivers, pourquoi pas

C'est la durée de vie qui me laisse perplexe: la durée de vie d'une cellule de mémoire flash est d'environ 100.000 cycles d'écriture, et je me demande combien de temps un disque SSD va supporter un système d'emploitation.

Je veux bien que les controleurs interne "s'arrangent" pour que ce ne soient pas toujours les mêmes cellules qui travaillent, mais quand même !

Qu'en sera t il des virus ? Peut on imaginer un virus créé pour "flinguer" les disques SSD ?

Je n'ai aucune idée de ce qu'est l'activité "lecture/écriture" d'un OS en fonctionnement normal. Quelqu'un en a t il une idée ?

Moins de durée de vie...

edit : bon ben grillé ^^
Edité le 11/03/2008 à 09:37

SSD = Solid State Drive
et non "disk" car il ne contient absolument aucun disque :)

Je pense qu'il faudra attendre de grandes études comme l'avait fait google y'a quelque temps pour vraiment voir ce que ça donne niveau durée de vie.
Mais pour dire, on est perplexe mais bon un disque dur c'est pas super niveau de vie aussi hein XD

ok ils ont un savoir faire sur les controlleurs et les firmwares, mais je suis comme St Thomas, je veux voir...

c'est beau de dire qu'eux feront bien mieux que les autres...

et comme disait "tampigns", samsung n'est pas le dernier des idiots, eux aussi ils ont des cerveaux.

peut etre que tout ca, ce developpement de SSD est deja planifié, ne pas aller trop vite, ne pas vider son sac magique tout de suite...
j'imagine bien que samsung et d'autres comme Sandisk ont deja du prévoir un planning de developpement !!!
voila ce que ,peut etre, Intel viendra modifier, le planning, je pense..
pas vous?

ouais sa serais bien mais malheureusement,pour nos ordinateurs avec des disk dur 3,5 pouces ,sa aideras pas a grands chose .pour faire radicalement baisser les prix intel devrais faire des models en 3,5 pouces et vendre au public et non pas seulement au seules compagnies oem comme acer,dell et compagnie.plus on en fais moin sa coute cher et c'est une bonne facon de grimper le volume de demande de masse et faire se dégonfler ses prix prohibitifs actuellements en vigeurs.meme si ce n'est pas les disk durs les plus rapides du marché,le bas de gamme a distribution massive bon marché est deja une vache a lait pour intel.exemples: puces graphiques,chipsets,celerons.bref les ordinateurs bas de gamme pour pas cher et qui sont tres en demande chez les particuliers a la maison et qui n'y connaissent pas grand chose et qui n'ont pas besoin dune puissance générale énorme a utiliser msn,faire jouer des mp3,arranger des photos,etc... lol donc créer un produit de base qui convient a toutun chaqun et qui pourrais suciter une grande demande qui serais payante et permetterais de baisser le cout moyen de cet appareil sur a peine quelques années.de cette facon les prix serais effectivement poussé vers le bas :P

on y vient !

a mon avis Asus et les autres devraient abandonner l'idée de mettre des 2.5" classique dans leurs micro portables... sauf bien sûr s'ils ont des sotcks à écouler ...
et pis aussi beaucoup de gens vont encore acheter ces micros à HD, donc y'a encore des pepetes à ramasser, je retire donc ce que j'ai dis ^^

J'ai monté 4 disques 320 Go SATA II en raid 0, là c'est de la vitesse (267 Mo/sec). C'était juste pour le fun avant de les passer en RAID 5.

S'ils appliquaient un genre de système raid en interne du SSD, en 4 ou pourquoi pas 8 grapes, on pourrait voir l'arrivée de SSD à ces vitesse de lecture sans avoir à redouter les problèmes de pannes mécaniques inhérents aux disques dur actuel une fois montés en RAID 0.

Bon mais faut il comprendre qu'il n'y aura jamais les disque hybrides dans tout ça?
Enfin, plus de bruit...

Qu'en sera t il des virus ? Peut on imaginer un virus créé pour "flinguer" les disques SSD ?

hummmm!! je doute qu'un virus puisse détruire un disque de 32 gb ou 64 gb en l'écrivant 100,000 fois au complet lollll

sinon un antivirus? tu connais pas? sa empeche ses mechantes bebetes de d'infecter ton pc et perdre ainsi tes données en les eliminants. ce n'est pas infaillible mais dici a se que le disk sois totalement réécris dans son entier 100,000 fois il devrais bien etre en mesure de leliminer en mettant a jour ;)
je ne dis pa que c'est impossible mais plutot tres improbable tant qua moi loll
Edité le 11/03/2008 à 10:12

"hummmm!! je doute qu'un virus puisse détruire un disque de 32 gb ou 64 gb en l'écrivant 100,000 fois au complet lollll

--> Je ne voulais pas parler du disque complet, mais pourquoi pas des secteurs : à 100Mo/s, ça peut aller vite...

sinon un antivirus? tu connais pas? sa empeche ses mechantes bebetes de d'infecter ton pc et perdre ainsi tes données en les eliminants. ce n'est pas infaillible mais dici a se que le disk sois totalement réécris dans son entier 100,000 fois il devrais bien etre en mesure de leliminer en mettant a jour ;)"

--> Comme tu le dis, ce n'est pas infaillible... ;o)
--> Pour la suite, voir réponse plus haut. ^^

barj-guigui a écrit:

mei a écrit:
Bientot le PC Intel de A à Z :)

CG+CPU+Chipset+SSD :D

Si ca peut permetre une meilleur stabilité des drivers, pourquoi pas

Ben c'est pas gagné, parcequ'intel et les drivers ca a toujours fait 3...

Bigpit a écrit:
C'est la durée de vie qui me laisse perplexe: la durée de vie d'une cellule de mémoire flash est d'environ 100.000 cycles d'écriture, et je me demande combien de temps un disque SSD va supporter un système d'emploitation.

Je veux bien que les controleurs interne "s'arrangent" pour que ce ne soient pas toujours les mêmes cellules qui travaillent, mais quand même !

Qu'en sera t il des virus ? Peut on imaginer un virus créé pour "flinguer" les disques SSD ?

Je n'ai aucune idée de ce qu'est l'activité "lecture/écriture" d'un OS en fonctionnement normal. Quelqu'un en a t il une idée ?

J'ai assisté à un mini forum sur l'embarqué pour ma boite... Sandisk intervenait sur la partie stockage (fatalement :D ) et indiquait que leurs CompactFlash industrielles (la gamme CF 5000) étaient désormais garanties 10 ans.
Devant l'insistance des participants pour obtenir le nombre de cycles (car ils ne veulent plus communiquer sur le sujet...), l'intervenant a fini par dire que désormais, on parlait plus en million(s) qu'en centaine de milliers :o

Concernant le virus, j'avais posé une question concernant le partitionnement de la mémoire flash, et le type de Sandisk m'avait dit que l'OS n'a pas vraiment la main sur le stockage : tu peux partitionner ta flash comme tu le veux depuis windows, la stratégie d'écriture physique est gérée uniquement par le contrôleur embarqué dans la CompactFlash, l'usure est donc quoi qu'il arrive uniforme sur toutes les cellules de la flash... Un virus devrait donc directement attaquer le contrôleur de la CompactFlash, ce qui ne doit pas être possible à mon avis...

Là je parle de CompactFlash, mais j'imagine que la problématique des SSD ne doit pas être très éloignée...
Edité le 11/03/2008 à 10:28