BenQ, Acer, ViewSonic misent sur le LCD 22 pouces

arachnosoft> c'est exactement la meme chose que pour les 17 et 19 ! :jap:
et comme toi, j'ai largement préféré prendre un 17 plutot qu'un 19 :oui:

SidSilver a écrit:
C'est vrai qu'au dessus de 19"/20" la qualité d'affichage a tendance à diminuer...
Du style plus grand mais avec la même résolution et un temps d'accès plus important...

Après chacun fait le choix du pitch écran qui lui convient le mieux.

Mais effectivement, tant qu'aucun test sérieux n'a été fait, il semble un peu kamikaze d'investir dans ces écrans, d'autant plus que les artifices commerciaux sont légion, tant au niveau des constructeurs que des vendeurs :
- DVI présent ou pas (Cf. Pixmania vend l'Acer avec descriptif mentionnant le DVI alors qu'il n'y est pas ... des personnes l'ont reçu sans DVI)
- les constructeurs communiquent peu sur la compatibilité HDCP.
- les temps de latences sont annoncés de noir à noir ou de gris à gris, au bon vouloir des constructeurs, pour montrer des chiffres flatteurs.
- les garanties pixels morts présentes ou non ? Les politiques constructeurs la dessus sont peu lisibles ...
- ....

Bref, ces écran 22" sortent dans le flou le plus total quant :
- à leur pérénité : compatible HD, ....
- à leur fonctionnalité : connectique, ... performance réelle de la dalle ...

Alors, moi je dis : j'attend des tests sérieux ... tests qui sont à l'heure actuelle complètement absents ... Effets d'annonce mais pas de tests ....

Enfin je note que, contrairement au domaine des processeurs (ou cartes graphiques) où des Roadmap sont présents, les constructeurs d'écran plat maintiennent l'opacité complète sur les modèles/technologie amenées à bientôt sortir (nouvelles dalles, ...) ...


:jap:

laurent006 a écrit:
arachnosoft> c'est exactement la meme chose que pour les 17 et 19 ! :jap:
et comme toi, j'ai largement préféré prendre un 17 plutot qu'un 19 :oui:

:jap:

Après, c'est certain que le 1280x1024 sur un 19" conviendra beaucoup mieux au grand nombre de personnes qui trouvent que cette résolution sur un 17", "c'est écrit trop petit" ;)

L'idéal serait d'avoir le choix, pour une diagonale précise, de plusieurs résolutions natives différentes. J'avais entendu dire qu'il existait des 19" LCD 4/3 ayant une résolution native de 1600x1200, mais je n'en ai encore jamais vu.

on aura beau dire, la qualité d'image des lcd laisse quand même à désirer je trouve. Pas tant la rémanence que je ne vois pas (désolé je dois pas être assez sensible) que le rendu des couleurs. Je suis passé d'un 17'' CRT à un 17" LCD "haude gamme" il y a deux ans et si le gain en diagonale est bien réel, c'est pas du tout le cas pour les couleurs.

Heureusement que le gain de place était un critère d'achat parce que sinon j'aurai vaiment été déçu... Et qu'on ne me dise pas que c'est juste un problème de calibration, du temps des CRT on arrivait à quelque chose de potable sans avoir à acheter une sonde à 200€...

Alors je dis voyons ce que va donner cette nouvelle génération de dalles avant de tirer dessus à boulets rouges!

arachnosoft a écrit:
:jap:

Après, c'est certain que le 1280x1024 sur un 19" conviendra beaucoup mieux au grand nombre de personnes qui trouvent que cette résolution sur un 17", "c'est écrit trop petit" ;)

L'idéal serait d'avoir le choix, pour une diagonale précise, de plusieurs résolutions natives différentes. J'avais entendu dire qu'il existait des 19" LCD 4/3 ayant une résolution native de 1600x1200, mais je n'en ai encore jamais vu.

au moment où je cherchais un LCD, j'avais regardé s'il n'existait pas des 19" en 1600x1200.
eh ben, j'en avais trouvé un !
par contre, il etait hors de prix :/
et je ne sais pas s'ils ont continué à le proposer

laurent006 a écrit:
au moment où je cherchais un LCD, j'avais regardé s'il n'existait pas des 19" en 1600x1200.
eh ben, j'en avais trouvé un !
par contre, il etait hors de prix :/
et je ne sais pas s'ils ont continué à le proposer

:/

C'est pas étonnant qu'il y en ait pas beaucoup et/ou qu'ils soient hors de prix.

Je crois que s'ils font des 19" avec la même résolution native que les 17", c'est pour pouvoir faire des économies au niveau des chaînes de production...

En tout cas, si je devais me racheter un LCD (le mien, on me l'a offert, donc ;)), je prendrais certainement un 16/10 comme ceux-là. Ca doit être pas mal, un bi-écran constitué d'un moniteur 4/3 et d'un moniteur 16/10, surtout dans mon cas ; avoir un de ces écrans en 1680x1050 me permettrait d'avoir un bureau étendu avec la même résolution verticale que mon CRT (1680x1050 > 1400x1050, au lieu de 1280x1024 > 1400x1050).

22" avec la resolution des 20" (wide) donc pitch +grand :/
En plus c'est du TN... Tu m'etonne que ce soit pas cher.

Moi je dit faut attendre l'arrivé des 24" 1920*1200 (full HD+) avec des dalles MVA/PVA (ou SED mais on a le temps...) , technologie BFI/120Hz, HDMI+HDCP.

faboss a écrit:
22" avec la resolution des 20" (wide) donc pitch +grand :/
En plus c'est du TN... Tu m'etonne que ce soit pas cher.

Moi je dit faut attendre l'arrivé des 24" 1920*1200 (full HD+) avec des dalles MVA/PVA (ou SED mais on a le temps...) , technologie BFI/120Hz, HDMI+HDCP.

Ouaip ... à 1400-1800 € ...

Oui c'est sûr, si j'avais cela à mettre, je saurais déjà quoi prendre moi.

Les 22" TN ne sont certainement pas les hauts de gamme, mais ils sont 2 ou 3 fois - chers que les 24".

Donc :
- ceux qui ont du fric --> 24" toutes options avec bonne dalle et bonne connectique. Faittes vous plaisir, passez même au 30" ...
- les autres ... cherchent le meilleur rapport qualité/prix en 20" ou 22" wide.

Voilu.

:neutre:

BerurierN a écrit:
Je voulais faire une précision sur la sortie du SED, grilled par superwan.

Sinon, erreur dans la news.

"Acer et Samsung proposent effectivement, depuis quelques semaines déjà, des écrans LCD 22 pouces qui remportent un franc succès..."

Le modèle Acer est sorti certes.
Par contre le Samsung (Samsung SyncMaster 225BW ) n'est lui par encore sorti (tout le monde l'attend pour un test d'ailleurs). Tout au plus est-il dispo sur GrosBill en pré-commande.

C'est Viewsonic (Viewsonic VX2235wm) qui vient de sortir (et non pas depuis quelques semaines). Il est dispo depuis la semaine dernière, c'est tout.

Je ne connais pas la source du rédacteur, mais elle me parait bizarre.
"Frans succès" (???) alors que seul l'Acer est dispo pour les utilisateurs ... le Viewsonic arrivant tout juste chez ceux qui l'ont commandé dès la dispo ...

Pas très sérieux tout cela !
:)

Parce que le franc succès a peut-être eu lieu hors de France, où il serait déjà sorti cet écran, non ? Tu sais, l'Asie, toussa :ane:

Ouaip, quand je dit "faut attendre l'arrivé", je veux dire a prix abordable (500-600€)

Sinon, actuellement vaut mieu prendre un 20" MVA qu'un 22" TN. Enfin selon moi.

SidSilver a écrit:
Mouais... vaut mieux attendre les écrans SED  :super:
Ils devraient arriver très bientôt et au même prix que les LCD en plus  :super:

attends l'été 2008 alors :paf:

faboss a écrit:
Ouaip, quand je dit "faut attendre l'arrivé", je veux dire a prix abordable (500-600€)

Sinon, actuellement vaut mieu prendre un 20" MVA qu'un 22" TN. Enfin selon moi.

C'est vrai que 500-600 euro pour un écran c'est super abordable pour la plupart d'entre nous :pt1cable:

sky9 a écrit:
C'est vrai que 500-600 euro pour un écran c'est super abordable pour la plupart d'entre nous  :pt1cable:

http://www.pixmania.com/fr/fr/381294/art/a...c&CodePromo=oui

380 euros le 22" :D

Bah si t'as en tête de jouer en 1920*1200 c'est que t'as un PC qui coute au moin le double.

orangina_light a écrit:
Parce que le franc succès a peut-être eu lieu hors de France, où il serait déjà sorti cet écran, non ? Tu sais, l'Asie, toussa  :ane:

Peu de retour la dessus, ne serais-ce que du fait que ces écrans, même ailleurs, sont sortis récemment.

Même en langue anglophone, il n'y a quasiment pas de tests (sérieux) de ces écrans ...

Je vois donc mal en quoi on peut, pour l'instant, parler de franc succès. Ou alors, si on parle de "franc succès", j'aimerais bien savoir sur quelle base... tout ça tout ça.

:oui:

Cyber-Chronos a écrit:
attends l'été 2008 alors :paf:

Ba biensur que oui !
Si t'as un LCD qui tient encore la route... pourquoi ne pas attendre ? ;)

Changer d'écran n'est pas aussi capital que de changer de processeur ou carte graphique pour "rester à niveau".

S'il faut attendre, j'attendrai (tant que mon LCD restera "respectable")... Que ce soit le SED ou autre technologie révolutionnaire d'affichage.

Cyber-Chronos a écrit:
http://www.pixmania.com/fr/fr/381294/art/a...c&CodePromo=oui

380 euros le 22" :D

Oui, bah tiens, par rapport à ce que je disais.

Il est annoncé "avec prise DVI" (regardez le descriptif), alors que des personnes l'ayant commandé et reçu ont pu constater qu'il n'y en avait pas .... logique car il n'y en a pas sur ceux achetés ailleurs que chez Pix.
En fait, il mettent la photo de la version française (plastiques gris) avec le descriptif de la version US (qui est en noir ET avec DVI).

On va dire qu'ils n'en ont pas fait exprès de mettre avec DVI hein ? On va dire cela, ça les arrange un peu... Ils ne savaient "pô" hein, les pov's petits...

:neutre:

Entre :
- les distributeurs qui mettent des descriptifs mensongers.
- des boites comme DELL qui changent la dalle utilisée sur certains modèles, sans prévenir leur client ..
- et les communiqués technique des constructeurs jouant sur les mots ...

Ca devient chaud de choisir un écran plat. C'est un peu comme le "Bingo", tu grattes et tu voies ce que tu gagne.

:paf:

SidSilver a écrit:
Ba biensur que oui !
Si t'as un LCD qui tient encore la route... pourquoi ne pas attendre ?  ;)

Changer d'écran n'est pas aussi capital que de changer de processeur ou carte graphique pour "rester à niveau".

S'il faut attendre, j'attendrai (tant que mon LCD restera "respectable")... Que ce soit le SED ou autre technologie révolutionnaire d'affichage.

ah oui ça suppose que t'as déjà un LCD! moi je me laisserai peut-être tenté par un LCD en backlight LED et 120Hz :D le SED est une technologie qui a prit un sacré plomb dans l'aile avec ses retards successifs et surtout l'abandon des écrans d'ordis au profit des TV :neutre:

Cyber-Chronos a écrit:
ah oui ça suppose que t'as déjà un LCD! moi je me laisserai peut-être tenté par un LCD en backlight LED et 120Hz :D

Oui, je n'ai jamais dit le contraire... bien au contraire. (en meme temps mon LCD a 4ans et il tourne encore très très bien et me suffit largement pour le moment)

Cyber-Chronos a écrit:
le SED est une technologie qui a prit un sacré plomb dans l'aile avec ses retards successifs et surtout l'abandon des écrans d'ordis au profit des TV :neutre:

Ben tu sais, une TV SED (a condition qu'elle ait une entrée VGA ou DVI) ce n'est ni plus ni moins un écran d'ordi avec un tuner TV... :neutre:
Tout comme les TV LCD...

Bon biensur tu vas me dire qu'un écran d'ordi a une résolution plus grande que les écrans TV et c'est pas faux... à partir d'une certaine taille (30" ?)
Ben ouais parceque niveau résolutions ils sont limité alors ils augmentent la taille mais la résolution n'augmente pas.
Mais prend une télé LCD 20" de bonne qualité, tu auras la même résolution qu'un moniteur LCD 20".

SidSilver a écrit:
Bon biensur tu vas me dire qu'un écran d'ordi a une résolution plus grande que les écrans TV et c'est pas faux... à partir d'une certaine taille (30" ?)
Ben ouais parceque niveau résolutions ils sont limité alors ils augmentent la taille mais la résolution n'augmente pas.
Mais prend une télé LCD 20" de bonne qualité, tu auras la même résolution qu'un moniteur LCD 20".

Les dalles tft utilisées pour les tv et les écrans d'ordi ne sont pas les mêmes même pour des tailles de 20'. Et si tu trouve une tv 20' qui fait du 1680x1050, je ne demande pas mieux que tu me donnes le lien et surtout son prix. tu parles de SED et truc machin mais tu n'as même pas l'air de comprendre le LCD avec toutes les erreurs que tu dis.