BadBunny s'en prend aux utilisateurs d'OpenOffice

KwIskaSS a écrit:
I) On synthétise :
2) Que les utilisateurs des systèmes basés sur Linux et Unix ne risquent au plus que de perdre leurs données personnelles et pas leur système entier. Un avantage lié à la conception du système.

Tu considères aussi que les données ne sont pas importantes ? :paf:

d9pouces a écrit:

KwIskaSS a écrit:
I) On synthétise :
2) Que les utilisateurs des systèmes basés sur Linux et Unix ne risquent au plus que de perdre leurs données personnelles et pas leur système entier. Un avantage lié à la conception du système.

Tu considères aussi que les données ne sont pas importantes ? :paf:

Je considère simplement que :
1) un utilisateur Linux ou Unix sauvegarde ses données importantes régulièrement sur un support externe, et qu'un utilisateur Windows devrait faire de même. Ce n'est pas lié à l'OS mais aussi au matériel qui est faillible.
2) si l'utilisateur ne sauvegarde pas ses données importantes car c'est une feignasse c'est son problème en cas de panne matérielle ou de virus.

Pour Windows : encore faudrait-il être logué en tant qu'admin...
Certes beaucoup de gens le sont (malheureusement) mais pas tous

Amοur a écrit:
Pour Windows : encore faudrait-il être logué en tant qu'admin...
Certes beaucoup de gens le sont (malheureusement) mais pas tous

Concernant les données appartenant à son profil utilisateur, pas besoin d'être admin pour faire un copier-coller ;)
Maintenant si l'admin a interdit de brancher des périphériques externes ou d'utiliser les graveurs c'est un autre problème, et dans ce cas il existe une autre méthode au sein de la société, enfin j'ose l'espérer...
Edité le 13/06/2007 à 08:47

arf !
Wouah ! un "virus" linux !!!
j'en tremble.

tiens, un autre :

#!/bin/sh
rm -rf ~.

Y'a même une version ubuntu en pire :

gksudo rm -rf /

C'est un peu des virus belges quoi ...

KwIskaSS a écrit:
1) un utilisateur Linux ou Unix sauvegarde ses données importantes régulièrement sur un support externe, et qu'un utilisateur Windows devrait faire de même. Ce n'est pas lié à l'OS mais aussi au matériel qui est faillible.

:paf: C'est sûr, si l'utilisateur est intelligent, le système est plus sécurisé... mais je ne suis pas sûr que ça soit réellement lié au système...

C'est un débat de toute façon absurde, et rien n'empêchera le plus gros des virus, bavant sur son siège, de casser n'importe quel système.

-Les "scripts-virus" bash / python / perl à la limite du grotesque, j'en ai pas vu passer beaucoup sauf dans les classes d'étudiants d'info.

-Le dossier personnel, s'il n'est pas sauvegardé est de toute manière en péril permanent. (J'ai cramé un disque hier ...)
Si il est sauvegardé, recopier ses données prends, au moins, 5 minutes ...

-Après, le jour ou en ouvrant un mail / une page web sous linux tu mettras en l'air ton système, tu m'appelles, parceque des expérience de ce type sous windows, j'en ai vu un paquet. Des fois, d'ailleurs, y'a même pas besoin d'ouvrir la pièce jointe, il suffit d'utiliser outlook express pour faire boom ... Mais après tout si ça t'amuse de réinstaller windows tout le temps, de payer des abonnements à vil prix Symantec© pour utiliser des logiciels pourraves© qui polluent ton système, c'est ton souci, hein. Moi, je fais ça toute la journée, et chez moi, j'ai autre chose à foutre, alors c'est du linux, et mon home est sauvegardé.

d9pouces a écrit:

KwIskaSS a écrit:
1) un utilisateur Linux ou Unix sauvegarde ses données importantes régulièrement sur un support externe, et qu'un utilisateur Windows devrait faire de même. Ce n'est pas lié à l'OS mais aussi au matériel qui est faillible.

:paf: C'est sûr, si l'utilisateur est intelligent, le système est plus sécurisé... mais je ne suis pas sûr que ça soit réellement lié au système...

Ce n'est pas une question d'intelligence, mais de sensibilisation/formation minimum des utilisateurs aux problèmes d'intégrité et de disponibilité des systèmes informatiques et sur la manière de s'en protéger selon ses moyens. Combien d'utilisateurs, tous systèmes confondus, sont réellement sensibles à ces problèmes et peuvent supporter une panne ou autre catastrophe sans stress?

Beaucoup d'utilisateurs pensent encore que l'ordinateur est un appareil magique sur lequel ils peuvent se reposer en toute tranquillité. Ce sont ces utilisateurs qui viennent pleurer au moindre problème car ils n'ont pas été informés et conditionnés dès le départ.

D'où pour eux :
1) une perte de leurs données s'ils décident de ne pas tenter une récupération
2) une perte de temps s'ils envoient leur système en maintenance
3) une perte d'argent car il faut bien payer la main d'oeuvre et le matériel éventuel à remplacer.

nan, mais je suis d'accord... c'est juste que c'est complètement indépendant du système.. :neutre:
donc dire que linux est plus sécurisé parce que l'utilisateur est plus intelligent, je trouve ça absurde, stou

d9pouces a écrit:
nan, mais je suis d'accord... c'est juste que c'est complètement indépendant du système.. :neutre:
donc dire que linux est plus sécurisé parce que l'utilisateur est plus intelligent, je trouve ça absurde, stou

A aucun moment il me semble avoir affirmé que l'utilisateur Linux/Unix était plus intelligent. Il s'agit sûrement de l'interprétation que tu as faite, car plus averti ne veut pas dire plus intelligent.

C'est juste que dans l'ensemble il est plus sensible à ces problèmes que l'utilisateur Windows, surtout le débutant, car contrairement à l'utilisateur Windows il a lu le manuel avant de s'en servir et il existe toujours une communauté prête à l'aider en cas de souci (je pense principalement à l'installation d'un pilote ou d'un logiciel non situé dans les dépôts).

Linux ne s'adresse pas à la majorité des utilisateurs Windows qui n'ont connu que cet environnement depuis qu'ils sont entrés dans le monde de l'informatique, qui n'en sortiront pas car ils y ont pris depuis longtemps leurs marques, sans chercher à voir ce qui existait ailleurs car ils n'en ont la plupart du temps simplement pas été informés.

De même Windows n'intéresse pas l'utilisateur Linux/Unix qui souhaite rester maître de sa machine en n'utilisant pas un système opaque qui permet d'installer des applications encore plus opaques et inutiles.

Pour le cas particulier des jeux, l'utilisateur Linux sait se débrouiller maintenant : les solutions satisfaisantes, sans être la panacée, existent (Cedega ou CVS Cedega).

KwIskaSS a écrit:

d9pouces a écrit:
nan, mais je suis d'accord... c'est juste que c'est complètement indépendant du système.. :neutre:
donc dire que linux est plus sécurisé parce que l'utilisateur est plus intelligent, je trouve ça absurde, stou

A aucun moment il me semble avoir affirmé que l'utilisateur Linux/Unix était plus intelligent. Il s'agit sûrement de l'interprétation que tu as faite, car plus averti ne veut pas dire plus intelligent.

C'est juste que dans l'ensemble il est plus sensible à ces problèmes que l'utilisateur Windows, surtout le débutant, car contrairement à l'utilisateur Windows il a lu le manuel avant de s'en servir et il existe toujours une communauté prête à l'aider en cas de souci (je pense principalement à l'installation d'un pilote ou d'un logiciel non situé dans les dépôts).

Linux ne s'adresse pas à la majorité des utilisateurs Windows qui n'ont connu que cet environnement depuis qu'ils sont entrés dans le monde de l'informatique, qui n'en sortiront pas car ils y ont pris depuis longtemps leurs marques, sans chercher à voir ce qui existait ailleurs car ils n'en ont la plupart du temps simplement pas été informés.

De même Windows n'intéresse pas l'utilisateur Linux/Unix qui souhaite rester maître de sa machine en n'utilisant pas un système opaque qui permet d'installer des applications encore plus opaques et inutiles.

Pour le cas particulier des jeux, l'utilisateur Linux sait se débrouiller maintenant : les solutions satisfaisantes, sans être la panacée, existent (Cedega ou CVS Cedega).

Tiens, je croyais que le credo des distrib comme Ubuntu était au contraire que n'importe qui devait pouvoir s'en servir ? :paf:

d9pouces a écrit:

Tiens, je croyais que le credo des distrib comme Ubuntu était au contraire que n'importe qui devait pouvoir s'en servir ? :paf:

J'ai comme l'impression que tu opères une sélection de ce que tu lis et que tu l'interprètes exprès pour lancer un troll, me trompe-je? :paf:

J'aurais peut être dû remplacer :

Linux ne s'adresse pas à la majorité des utilisateurs Windows qui n'ont connu que cet environnement depuis qu'ils sont entrés dans le monde de l'informatique

par

Toutes les distributions Linux ne s'adressent pas à la majorité des utilisateurs Windows qui n'ont connu que cet environnement depuis qu'ils sont entrés dans le monde de l'informatique

:jap:

c'est quoi le spyware sous linux ?
un script xchat qui ferait un rm -fr ~/ ?? :lol:

KwIskaSS a écrit:

d9pouces a écrit:

Tiens, je croyais que le credo des distrib comme Ubuntu était au contraire que n'importe qui devait pouvoir s'en servir ? :paf:

J'ai comme l'impression que tu opères une sélection de ce que tu lis et que tu l'interprètes exprès pour lancer un troll, me trompe-je? :paf:

J'aurais peut être dû remplacer :

Linux ne s'adresse pas à la majorité des utilisateurs Windows qui n'ont connu que cet environnement depuis qu'ils sont entrés dans le monde de l'informatique

par

Toutes les distributions Linux ne s'adressent pas à la majorité des utilisateurs Windows qui n'ont connu que cet environnement depuis qu'ils sont entrés dans le monde de l'informatique

:jap:

Qu'en est-il des distrib à la Ubuntu / Mandriva qui s'adressent précisément à ce public, alors ? C'est quand même autant des linux que Debian ou Slackware...

Mais on en revient toujours au même truc... quand l'utilisateur sait correctement se servir de son ordinateur (averti, si tu veux... ), l'ordi est plus sécurisé... mais je ne vois pas en quoi c'est dépendant de l'OS :neutre:

d9pouces a écrit:

Mais on en revient toujours au même truc... quand l'utilisateur sait correctement se servir de son ordinateur (averti, si tu veux... ), l'ordi est plus sécurisé... mais je ne vois pas en quoi c'est dépendant de l'OS :neutre:

Je suis meme tente de penser que tu met un happy-clickers comme il y en a beaucoup sous Windows sur une distrib Linux, des qu'il a compris comment ca marche (passer en root etc.) ca sera un veritable carnage. Linux est dit plus robuste que Windows par sa conception mais si on lui met un happy-clicker je pense qu'il resistera moins bien que Windows d'etre maltraite dans tous les sens. Windows attrape probablement plus facilement des malwares et se deconfigure plus facilement, mais pour mettre Windows a genoux il faut quand meme lui en mettre une sacre couche. Quand on voit des machines qui ont recuperer des centaines de spywares, des dizaines de virus, qui sont veroles jusqu'a la moelle par tout un tas de scripts et qui demarrent encore a peu pres normalement et sont utilisees tous les jours... Dans un sens ca force quand meme le respect., et je suis pas sur qu'un Linux resiste aussi bien au meme traitement.

Apres on est d'accord la vocation d'un OS ce n'est pas de savoir vivre avec toutes ces cochonneries, mais dans la mesure ou c'est presque inevitable avec une grande partie des utilisateurs non-avertis ca reste quand meme un point a prendre en compte. Et cette fois-ci ca depends directement de la capacite de l'OS a supporter le mauvais traitement que lui inflige son utilisateur.

mirak63 a écrit:
c'est quoi le spyware sous linux ?
un script xchat qui ferait un rm -fr ~/ ?? :lol:

Ben un peu.
D'ailleurs il pourrait le mettre dans .bash_login son truc, ce serait plus sournois que xchat.

Resumons.

1- Tu recois un mail avec un pièce jointe. le mail vient d'on ne sait ou est écrit en allemand, mais tu semble comprendre que ségolène royal est nue sur la dite pièce jointe.

2- Toi, content, tu cliques sur la pièce jointe sego-naked.jpg.sh

3- Ton client mail t'averti : "He, cong, c'est un script venu d'on ne sait où, moi, perso je l'execute pas. - OK - "

4-Tu clique sur "OK", déçu.

5- Ton système refuse d'exécuter ce truc, mais pas grave, tu vas le niquer, ce con de thunderbirdn parceque t'es un ouf et que c'est pas un client mail qui va t'empécher de voir ségolène à poil.

6- Tu enregistre donc la pièce jointe sur ton bureau, loin de t'inquiéter de voir manifestement que le contenu du fichier en preview ne correspond pas à une image, et tu cliques dessus comme un forcené.

7- Gnome ne veut pas non plus l'éxécuter mais en faisant clique droit / ouvrir t'as reussi à lui forcer la main. Haha, t'es trop fort.

8- Rien ne semble pourtant se passer ... t'es énervé, tu vas te chercher une bière, et tu décide d'aller parler porno avec tes potes. Peut être que l'un deux pourra te refiler l'image.

9- Pour cela, tu décides évidemment d'utiliser Xchat.

10- Franchement, je te le dis avec honnêteté, t'as bien mérité ce qui t'arrive, d'autant que tu n'as rien sauvegardé de ta collection de hentai piratés.

:-D
Edité le 13/06/2007 à 11:01

equi-NoX a écrit:
En ce qui concerne Linux je pense qu'on n'aura jamais de "vrais" virus types worms tels qu'on connaît sous Windows, susceptibles d'infecter la quasi-totalité des systèmes. Tout simplement parce que l'API varie (souvent fortement) d'un Linux à l'autre (et pas seulement d'une distribution à l'autre, mais aussi d'une version d'une distribution à l'autre !).

Mais des programmes/scripts qui exploitent la vulnérabilité d'une version d'un logiciel en particulier ça existe déjà et depuis très longtemps. Ceci-dit pour les utiliser concrètement ça demande beaucoup moins d'amateurisme que l'exploitation des worms/trojans sous Windows.

Peut-être qu'un jour vous comprendrez que si le virus ne peut pas endommager le systeme, il peut effacer les données de l'utilisateur dans son home.
Et quand on bosse sur un ordi, que le systeme ne soit pas corrompu ça nous fait une belle jambe si on perd toutes nos données..

Y'en a un peu ras le bol des fanatics qui ressortent tjrs la rengaine : Mais sous Unix le systeme ne risque rien si le truc ne tourne pas en root.

Il sera vachement content de savoir que son OS n'a pas bronché le gars qui a perdu toutes ses données.

jujubinche007 a écrit:

mirak63 a écrit:
c'est quoi le spyware sous linux ?
un script xchat qui ferait un rm -fr ~/ ?? :lol:

Ben un peu.
D'ailleurs il pourrait le mettre dans .bash_login son truc, ce serait plus sournois que xchat.

Resumons.

1- Tu recois un mail avec un pièce jointe. le mail vient d'on ne sait ou est écrit en allemand, mais tu semble comprendre que ségolène royal est nue sur la dite pièce jointe.

2- Toi, content, tu cliques sur la pièce jointe sego-naked.jpg.sh

3- Ton client mail t'averti : "He, cong, c'est un script venu d'on ne sait où, moi, perso je l'execute pas. - OK - "

4-Tu clique sur "OK", déçu.

5- Ton système refuse d'exécuter ce truc, mais pas grave, tu vas le niquer, ce con de thunderbirdn parceque t'es un ouf et que c'est pas un client mail qui va t'empécher de voir ségolène à poil.

6- Tu enregistre donc la pièce jointe sur ton bureau, loin de t'inquiéter de voir manifestement que le contenu du fichier en preview ne correspond pas à une image, et tu cliques dessus comme un forcené.

7- Gnome ne veut pas non plus l'éxécuter mais en faisant clique droit / ouvrir t'as reussi à lui forcer la main. Haha, t'es trop fort.

8- Rien ne semble pourtant se passer ... t'es énervé, tu vas te chercher une bière, et tu décide d'aller parler porno avec tes potes. Peut être que l'un deux pourra te refiler l'image.

9- Pour cela, tu décides évidemment d'utiliser Xchat.

10- Franchement, je te le dis avec honnêteté, t'as bien mérité ce qui t'arrive, d'autant que tu n'as rien sauvegardé de ta collection de hentai piratés.

:-D

Et le fin du fin c'est que l'imbecile qui fait ca aura meme pas Norton pour lui faire voir l'arc-en-ciel avant de tout perdre :ane:

hamsterfou a écrit:
Il sera vachement content de savoir que son OS n'a pas bronché le gars qui a perdu toutes ses données.

+Beaucoup
J'imagine le SAV :
"Quoi ? Vous faites un backup mensuel ? Vous avez perdu 3 semaines de travail ?
Mais c'est pas grave, rassurez vous, comme vous utilisez Unix, votre OS n'a pas été touché, vous venez de gagner 2 heures."
- Han, mé cay chuper, merci monsieur.

Ceci dit, on n'entend quasiment plus parler de virus qui effacent les données... essentiellement de programmes qui récupèrent des infos personnelles, des chevaux de Troie, des programmes pour faire des attaques dos et des trucs de spam...
à part les chevaux de Troie, je ne vois pas pourquoi les autres ne pourraient pas s'exécuter aussi bien sur Linux que sur Windows (même sans être root) ... :neutre: