Athlon 64 2000+ un sérieux concurrent pour l'Atom

Au temps pour moi !

Et au niveau performance, ça donne quoi cluclu? ( qui a l'art de donner des informations quelques peu vides )

Personne t'obliges de venir sur ce site.
Ils donnent les infos qu'ils ont, y'en aurait plus ils le diraient.

Encore un pas content, t'es de la génération raleur.

moi je suis un fidele de la premiere heure
amd reste une valeur sur et tres economique
ils vont revenir dans la course je suis avec eux
allerles gars

C'est surtout qu'il a la flemme d'aller voir le test sur Tom's Hardware.

Almalexia a écrit:
surtout que ce processeur doit coûter beaucoup moins cher en développement et production que l'Atom.

En fait, et c'est écrit dans l'article de Tom's Hardware, l'Atom coûte beaucoup moins cher à produire. En effet, le die de l'Atom étant beaucoup plus petit que celui un A64 2000+, il en rentre beaucoup plus sur un même waffer, ce qui réduit les coûts. Ils expliquent dans l'article qu'INtel peut produire environ 2500 Atom par waffer de 300mm tandis que AMD ne peut produire 800 A64 2000+ sur la même surface, ce qui augmente les coûts...
Cependant, les coûts en R&D ont probablement été beaucoup moindre...

Sinon, la gravure en 45nm arrive pour la fin de l'année chez AMD... J,ai hâte de voir leur A64 2000+ gravé en 45nm

En effet si le die de l'Atom est beaucoup plus petit... (apparemment le A64 2000 est gravé en 90nm, dommage qu'ils ne le gravent pas en 65nm)

Intel va finir par sortir un chipset basse consommation et ce sera fini des ambitions de VIA et AMD contre l'Atom, malheureusement.

Faut voir le prix total de la plateforme aussi, une CM 780G uATX et un A64 ça ne coûte pas très cher. Si la future plateforme Atom consomme 16W contre 20W pour AMD mais qu'elle coute 2x plus cher...
Edité le 19/08/2008 à 15:47

Almalexia a écrit:
(apparemment le A64 2000 est gravé en 90nm, dommage qu'ils ne le gravent pas en 65nm)

Faut lire le test! Ils disent dans la 2e page du test (Chez Tom's hardware) que le A64 2000+ est bel et bien gravé en 65nm (tandis que l'Atom est gravé en 45nm).

Mais comme AMD a déjà commencé à produire à grande échelle des CPU en 45nm (pour une disponibilité en fin d'année), on peut espérer que le A64 2000+ y passera aussi. Donc, en étant pessimiste, il passera à 6W (p-e même à 5W!) et si AMG grave aussi son 780G en 45nm, alors le chipset passerait à 0.75W (Total de 5.75W pour CPU+Chipset alors que Intel est à 26W!)

Et après, pkoi pas plusieurs gamme (1900+, 2100+, 2200+) mieux/moins cadencé ou avec plus/moins de cache!?
Edité le 19/08/2008 à 15:55

Bagaman a écrit:

Almalexia a écrit:
(apparemment le A64 2000 est gravé en 90nm, dommage qu'ils ne le gravent pas en 65nm)

Faut lire le test! Ils disent dans la 2e page du test (Chez Tom's hardware) que le A64 2000+ est bel et bien gravé en 65nm (tandis que l'Atom est gravé en 45nm).

En fait j'ai confondu avec la tension (qui est de 0.90V)

vivement qu'il soit adopté... car ça sera enfin un vrai cpu dans les netbook

sur le segment low power, il y a une belle concurrence, avec le Nano, l'atom et la le 2000+ ..

À quand les CPU super performant qui consomme 10w?

C'est quand meme affolant cette nouvelle mode du netbook..... Ca pousse les fabricants de processeurs a changer completement leur strategie. Au lieu de faire du tres puissant qui consomme du Watt, les voila a faire du peu puissant qui consomme le moins.
C'est beau

Je me rapelle j'avais ca y'a des années et c'était considéré comme une bombe ^^

D'façons AMD ne concurrencera pas Intel.....
AMD, c'est comme Vista et ATI: C'est sympa, mais ça a mauvaise réputation donc le consommateur lambda dira que c'est de la merde. Donc Intel sera tranquille là.

Je ne pense pas que cela marchera...
Comme la politique, magouille etc

hum... j'ai un atlhon64 3700+ dans mon grenier. Je pensais qu'il était en fin de vie, mais a lire l'article, j'ai des doutes...

Une ARME ? Et à quel prix seront les munitions ?

Si on pouvait éviter de mettre le mot arme à toutes les sauces svp.... Piochez dans le dictionnaire des synonymes.

Quand je pense encore aux trolls qui, il y a quelques semaines, critiquaient AMD parce qu'il était au fond du gouffre financier...

AMD a toujours su fabriquer d'excellents processeurs !
Et je suis ravi d'apprendre que l'Athlon 64 2000+ détruit complètement l'Intel Atom. Ben en fait, ce genre de news ne m'étonne pas trop de toute façon.

Intégrant une ATI Radeon HD3200 dans le processeur, il pourra lire des vidéos HD (H.264) contrairement au ridicule Intel Atom. Et effectivement, j'ai fait le test sur le MSI Wind, il est incapable de lire des vidéos HD : la vidéo saccade fortement.
De plus, avec ce processeur AMD, une prise HDMI et une compatibilité Full HD est totalement possible !

Consommant seulement 0.9V, ça fait de ce processeur celui qui consomme le moins d'électricité, donc une autonomie accrue pour la batterie, tout en respectant un véritable 1Ghz de puissance !!
Et la technologie HyperTransport de 1Ghz aussi détruit l'architecture Intel Atom.
Autre chose : le processeur AMD gère la mémoire DDR2 800Mhz, ce qui n'est pas le cas de l'Intel Atom.

La faible consommation de ce processeur lui permettra de se passer d'un ventilateur (qui consomme bcp d'électricité), un bon point donc !! Le silence absolu !!

J'allais oublié ! Toujours d'après la review, l'Athlon 64 2000+ intégrera des instructions 64 bits (x86-64) ! Ce qui n'est pas négligeable !
Edité le 21/08/2008 à 19:31

allez allez AMD dans la bonne voie ! pour une fois depuis bien longtemps ! lol