Apple: vers une nouvelle tarification sur iTunes ?

Sufflope a écrit:
Vivent les CD. iTunes c'est le fast-food de la culture, c'est sympa d'y aller comme ça mais quand on y réfléchit on ferait mieux de s'abstenir.

Pourquoi ? :??: La musique achetée sur iTunes n'a rien à voir avec celle achetée sur CD, c'est ça ?

Mungo a écrit:
Euh pareil que ma réponse précédente : tu as déjà essayé ? moi je ne vois pas de perte entre le AAC et le MP3 (sur des enceintes à bien plus de 30 euros).

Par contre entre un CD et un MP3 192kbit  il y a une différence, mais pas si nette que ça...

Héhé : meilleure qualité du mp3 quand la source est du AAC . Merci, tu m'as fait ma soirée.

d9pouces a écrit:
Pourquoi ? :??: La musique achetée sur iTunes n'a rien à voir avec celle achetée sur CD, c'est ça ? 

techniquement c'est une régression. la qualité musicale du support CD n'est déja pas excellente, donc j'imagine que l'AAC est encore un peu moins bon que le CD.

ceci dit, si c'est pour écouter sur un baladeur le son n'a pas besoin d'etre particulièrement bon...

ardisoft a écrit:
techniquement c'est une régression. la qualité musicale du support CD n'est déja pas excellente, donc j'imagine que l'AAC est encore un peu moins bon que le CD.

ceci dit, si c'est pour écouter sur un baladeur le son n'a pas besoin d'etre particulièrement bon...

je suis d'accord avec le fait que la qualité est peut-être un peu moins bonne, mais de là à parler de fast-food de la culture ...

Personnellement, le jour ou l'encodage de iTunes dépassera les 128 en AAC je me laisserai tenter mais pour l'instant ... Et qu'on vienne pas me dire qu'il n'y a pas de différence ! Ou alors vous avez des problemes d'oreilles !!

Vandyck a écrit:
Héhé : meilleure qualité du mp3 quand la source est du AAC  . Merci, tu m'as fait ma soirée.

??? J'ai dit ça ou ?

htmap a écrit:
Personnellement, le jour ou l'encodage de iTunes dépassera les 128 en AAC je me laisserai tenter mais pour l'instant ... Et qu'on vienne pas me dire qu'il n'y a pas de différence ! Ou alors vous avez des problemes d'oreilles !!

Débat de puriste auquel le commun des mortel n'etends rien (et c'est le cas de le dire).

Moi je bosse dans l'image, et je t'assure que 90% des gens ne se rendent pas compte que le plasma et le LCD c'est une regression nette dans la reproduction des couleurs par rapport au bon vieux tube, et que toute ces chaines en soit disnat qualité numérique sont en fait 100x moins bonne qu'un bon signal analogique.

Sans rire, quand je regarde la teledis numérique, j'ai l'impression de voir du mauvais realplayer, pourtant les gens regardent ca en me ventant la qualité numérique...

Et les plasma et LCD, limité a 8 bits par composante, qui font du banding comme des porc et qui ont un rapport de contrast minable même pour les plus haut de gamme, ben tout le monde en veux...

Donc même a 128 bit, l'AAC a de beau jours devant lui au niveau du grand public, et c'est le marché que vise Apple de toute façons...

r-zo a écrit:
comment peut-on vendre un produit complètement dématérialisé à 10 € alors que le même produit "physique" (cd + pochette + possiblité de le prêter, revendre, etc ...) est presque au même prix ???

Demande ça au Maisons de disques qui Mangent plus de 90 cents d'Euros/Dollar sur chaque morceau, dans l'histoire c'est pas Apple qui se fait les plus gros bénefices et encore moins les artistes, Mais encore et toujours les Maisons de disque et ça qu'il s'agisse de l'iTunes Store d'Apple ou tous les MSN Store rebrandés de Fnac, Virgin et companie

Et pour infos un grosse partie des albums sur iTunes Store sont livrés avec des livret PDF imprimables (sans DRM ni protections, eux...)

Mais on est d'accord sur le fait qu'à ce prix on serait en droit d'attendre du sans perte (lossless d'Apple le permettrait tout en conservant les DRM, et pour le coup ce serait comme de graver des CD depuis du Wav ou du AIFF)

Ça avance doucement et il faut croiser le doigts pour que ça continue d'avancer, les Majors sont tout à fait capable de tout arrêter sur un coup de tête en invoquant encore des raisons bidons pour ne pas renoncer à leurs vaches à laits que sont les artistes et nous, les consommateurs, même s'ils n'ont toujours pas comprit que ça fait un moment que la vie numérique des gens ne se résume plus à des Compact Disc Laser Audio (ordis, internet, mobile, DVD, places de Cinéma à 10€! le pékin moyen en a au minimum pour 100€ de factures par mois! (30 pour l'ADSL, 30 pour le Mobile, 45 pour la carte orange,++++) alors c'est sur que ça fait autant d'argent en moins par mois pour acheter des CD qui n'ont toujours pas baissé en tarif comme si la technologie du CD audio venait de sortir et qu'il fallait encore l'amortir

Atreide a écrit:
alors c'est sur que ça fait autant d'argent en moins par mois pour acheter des CD qui n'ont toujours pas baissé en tarif comme si la technologie du CD audio venait de sortir et qu'il fallait encore l'amortir

Faut-il encore répéter que ce que tu achètes, ce n'est pas le support, mais l'œuvre qu'il y a dessus ?
Je ne vois pas pourquoi un album, ou un film, ou un logiciel serait vendu au prix du support, ça n'a strictement aucun sens.

Sinon, je suis d'accord pour le lossless, ça serait vraiment un plus.

asbel a écrit:
Faut-il encore répéter que ce que tu achètes, ce n'est pas le support, mais l'œuvre qu'il y a dessus ?
Je ne vois pas pourquoi un album, ou un film, ou un logiciel serait vendu au prix du support, ça n'a strictement aucun sens.

L'ironie de la chose c'est que Moi comme toi, comme la majorité des gens savont que le suport ne représente quasiment rien du prix de vente (allez avec le volumes, ça fait monts de 5 cents/CD pour le CD, au pire 10/15 cents pour tout ce qui est imprimé y compris le CD), Là ou est l'hypocrisie c'est que tout le mode gobbe le discours des maisons de disque selon quoi le prix élevé paye l'oeuvre en laissant comprendre que c'est l'auteur qui coute chère, alors que ce sont toutes les charges que les maisons de disque mettent sur le dos de l'artiste (frais de, studio, Promo surdimensionnée et finallement mutualisée, même les petits ont les mêmes frais que les gros...)

Alors dire que le prix du CD paye l'oeuvre est juste, car de fait ça paye les droit de reproductions que demande les producteurs, mais en aucun cas l'artiste directement!!!
Et pour moi, l'oeuvre c'est l'artiste, pas le producteur...

pour l'anécdote : un imprimeur gagne plus par CD que l'artiste (impression des livrets seuls)

Atreide a écrit:
Là ou est l'hypocrisie c'est que tout le mode gobbe le discours des maisons de disque selon quoi le prix élevé paye l'oeuvre en laissant comprendre que c'est l'auteur qui coute chère, alors que ce sont toutes les charges que les maisons de disque mettent sur le dos de l'artiste (frais de, studio, Promo surdimensionnée et finallement mutualisée, même les petits ont les mêmes frais que les gros...)

Alors dire que le prix du CD paye l'oeuvre est juste, car de fait ça paye les droit de reproductions que demande les producteurs, mais en aucun cas l'artiste directement!!!

Ne t'inquiète pas, je ne suis pas dupe là-dessus

Pour ça aussi que j'aime bien le concept de magnatune.com : tu choisis toi-même le prix que tu veux mettre dans l'album (entre 5US$ et 18US$, et tu as l'assurance que la moitié de ce que tu as payé reviendra à l'artiste.
De la "musique équitable" en quelque sorte

asbel a écrit:
Ne t'inquiète pas, je ne suis pas dupe là-dessus

Pour ça aussi que j'aime bien le concept de magnatune.com : tu choisis toi-même le prix que tu veux mettre dans l'album (entre 5US$ et 18US$, et tu as l'assurance que la moitié de ce que tu as payé reviendra  à l'artiste.
De la "musique équitable" en quelque sorte

mmf
Choisir entre rémunérer des artistes équitablement et avoir accès à la musique qui me plait, je crois ne pas être tout seul à faire le jeux des maisons de disque qui capte encore le plus grand nombre d'artistes qui plaisent au plus grand nombre....

Et si on suprimait les Maisons de disques on se demande si les vendeurs ne prendrait pas leur place ainsi que la part du Lion...

Mais qui sait, si Apple règle ses affaires avec Apple Corp peut être déciderons t-ils de se poser en éditeur non cannibal....

htmap a écrit:
Personnellement, le jour ou l'encodage de iTunes dépassera les 128 en AAC je me laisserai tenter mais pour l'instant ... Et qu'on vienne pas me dire qu'il n'y a pas de différence ! Ou alors vous avez des problemes d'oreilles !!

L'encodage des musiques sur l'ITS est faite directement par les majors grace à un équipement et une infrastructure mise en place par Apple.

Ce sont les majors qui ont décidé de faire de l'AAC 128 (peut-être pour continuer de vendre leurs CDs) mais on commence à trouver sur l'ITS des morceaux et des albums encodés en AAC 192 ou 256.

Peut-être qu'on aura bientot du lossless ou même du 24 bits 192 Khz... tout cela dépend des maisons de disques

Le problème, c'est qu'il y a quasiment une situation de monopole

Atreide a écrit:
mmf
Choisir entre rémunérer des artistes équitablement et avoir accès à la musique qui me plait, je crois ne pas être tout seul à faire le jeux des maisons de disque qui capte encore le plus grand nombre d'artistes qui plaisent au plus grand nombre....

Je ne choisis pas entre les deux, j'utilise les deux Je découvre pas mal de bonnes choses sur magnatune et sur jamendo, mais je continue bien sûr d'acheter les CD des groupes que j'aime présents chez les maisons de disque traditionnelles

dack1 a écrit:


C'est vrai qu'en France, tout ce qui touche a la culture est cher.  :'( 

Ouais enfin là on parlait de Noah

La musique avec DRM devrait être à 0€ pas plus

Kuruizuki a écrit:
Débat de puriste auquel le commun des mortel n'etends rien (et c'est le cas de le dire)

Ouais le quidam moyen suffit de voir les specs de son systeme d'écoute, la pluspart des kits 'multimedia' pour PC ne vont pas plus haut que 16 ou 18khz, les ecouteurs pour baladeurs même chose, à partir de là une qualité superieure serait de toute façon presque inaudible, c'est bien pour ça que le commun des mortels ne voit pas la diff entre un CD et un MP3 à 192kbps. Et c'est bien pour ca que j'acheterai jamais ce genre de trucs, là je teste le truc de la Fnac en illimité, ben c'est sympas mais en guise de Radio le WMA en 192kbps c'est pas super.

Très bon geste d'apple je trouve

Evohe a écrit:
Ouais le quidam moyen suffit de voir les specs de son systeme d'écoute, la pluspart des kits 'multimedia' pour PC ne vont pas plus haut que 16 ou 18khz, les ecouteurs pour baladeurs même chose, à partir de là une qualité superieure serait de toute façon presque inaudible, c'est bien pour ça que le commun des mortels ne voit pas la diff entre un CD et un MP3 à 192kbps. Et c'est bien pour ca que j'acheterai jamais ce genre de trucs, là je teste le truc de la Fnac en illimité, ben c'est sympas mais en guise de Radio le WMA en 192kbps c'est pas super.

tu sais, je ne pense pas que la limitation de la bande passante dans les aigus soit tellement genante pour la qualité du son. 16 KHz c'est déja pas si mal. je crois que c'est plutot un probleme de fidélité du signal sur toute la bande passante, des graves jusqu'aux aigus. à mon avis le problème provient pour l'essentiel du codage en 16 bits, qui manque de précision, alors que le signal musical codé en 24 bits est beaucoup plus proche du signal original et beaucoup plus agréable à écouter.