Apple répond aux critiques sur sa fiscalité américaine

catseye a écrit:

Startide a écrit:
Je sais pas si on dépense des fortunes pour rien, mais au moins l'eau coûte moins cher que le coca cola dans notre pays.

Tu parles de l'eau du robinet ou de la bouteille d'évian ?

L'eau du robinet est inbuvable partout où je suis allé, donc j'espère qu'elle est moins coûteuse au litre que le coca ^^

Startide a écrit:

catseye a écrit:

Startide a écrit:
Je sais pas si on dépense des fortunes pour rien, mais au moins l'eau coûte moins cher que le coca cola dans notre pays.

Tu parles de l'eau du robinet ou de la bouteille d'évian ?

L'eau du robinet est inbuvable partout où je suis allé, donc j'espère qu'elle est moins coûteuse au litre que le coca ^^

Si on compare de prix d'eau évian et de coca cola (classique), ça varie surtout en fonction des quantités:

Sur des packs de 6 bouteilles d'1.5L / 2L, le prix varie du simple au double quasiment, alors qu'en pack de 33 cl, les prix sont sensiblement identiques (le "pire" étant le format 15 cl, qui revient facilement 3 fois plus cher qu'une bouteille de 1.5L)

Sinon dans certains village, y'a encore de l'eau de source parfaitement potable et gratuite (à condition d'aller remplir soit même les bouteilles) mais ça devient très rares

En France ca devient d'autant plus rare que c'est interdit. Le petit village où j'ai longtemps passé mes vacances en Corse avait son propre réservoir. Mais ce n'est plus le cas désormais, il est alimenté en eau potable par le barrage du coin. Et l'eau est moins bonne grobalement. Règles européennes obliges si j'ai bien compris.

Cte repaire de cocos et d'anti-apple :w

Et sinon, je ne connais pas une seule firme internationale qui ne fasse pas la même chose, HP était connu sur le marché comme étant la firme qui avait la meilleure optimisation fiscale du monde IT. J'en connais une qui fait mieux aujourd'hui, mais je la citerai pas (et c'est pas Apple)

Cet article a pris apple comme sujet d'étude simplement parce qu'ils sont plus emblématiques que HP...

Startide a écrit:
En France ca devient d'autant plus rare que c'est interdit. Le petit village où j'ai longtemps passé mes vacances en Corse avait son propre réservoir. Mais ce n'est plus le cas désormais, il est alimenté en eau potable par le barrage du coin. Et l'eau est moins bonne grobalement. Règles européennes obliges si j'ai bien compris.

C'est pas interdit du tout, mais y'a des réglementations à respecter, notamment du coté de la santé publique (autorisations, analyses régulières par des labos habilités, entretien,.... ce qui est payant au final, et représente des contraintes en plus pour la commune)

Merci de la précision, mais bon si le coût pour une commune est très important de se mettre aux normes... ca change pas grand chose, on t'interdit pas de le faire mais si financièrement c'est impossible...

Startide a écrit:
Je sais pas si on dépense des fortunes pour rien, mais au moins l'eau coûte moins cher que le coca cola dans notre pays.

tu veux 2-3 trucs de comparatifs de dépense abusé en France ?

cout du président Obama à l'année au contribuable américain 55millions CHF = 0.2.- par citoyen

cout du président Sarkosy à l'année au contribuable Français 160millions CHF = 1.7.- par citoyen

et on continue avec 20 millions à l'année pour chaque ministre , ouch !!!!

en plus du remboursement de 8millions d'euro lors du 1er tour pour chaque parti aux élections présidentielles ayant atteint les 5% je me trompe ? Ainsi que 10millions de plus au 2ème tour ( unique au monde si je ne me trompe )

sinon il y a aussi le petit avion de Mr Sarkosy , devisé 130millions , cout final 320millions , il y a les jantes en or à ce prix là ?

je sais bien que la France est la 5ème puissance mondiale, mais elle a aussi la palme d'avoir un gouvernement de type Monarchie Impériale niveau gaspillage d'argent du contribuable, peut-être ils devraient commencer par serrer la vis de ce côté là au lieu d'attaquer toutes les entreprises dont personne de leur entourage n'est membre, non ?

PS.

A chaque nouveau président élu il coûte toujours plus cher que le précédent au contribuable, ou cette folie des grandeur s’arrêtera ? Quand on commencera à re-construire des guillotines ?

---

Startide a écrit:
En France ca devient d'autant plus rare que c'est interdit. Le petit village où j'ai longtemps passé mes vacances en Corse avait son propre réservoir. Mais ce n'est plus le cas désormais, il est alimenté en eau potable par le barrage du coin. Et l'eau est moins bonne grobalement. Règles européennes obliges si j'ai bien compris.

Nous concernant, il n'y a qu'un seul village en Suisse ou l'eau de toute les fontaines est identique à celle qui coule dans les robinets de la population, autrement c'est rarement potable.

---

Startide a écrit:

catseye a écrit:

Startide a écrit:
Je sais pas si on dépense des fortunes pour rien, mais au moins l'eau coûte moins cher que le coca cola dans notre pays.

Tu parles de l'eau du robinet ou de la bouteille d'évian ?

L'eau du robinet est inbuvable partout où je suis allé, donc j'espère qu'elle est moins coûteuse au litre que le coca ^^

t'es pas allé dans le bon pays... viens voir le château d'eau d'Europe

---

dancod a écrit:
Cte repaire de cocos et d'anti-apple :w

Et sinon, je ne connais pas une seule firme internationale qui ne fasse pas la même chose, HP était connu sur le marché comme étant la firme qui avait la meilleure optimisation fiscale du monde IT. J'en connais une qui fait mieux aujourd'hui, mais je la citerai pas (et c'est pas Apple)

Cet article a pris apple comme sujet d'étude simplement parce qu'ils sont plus emblématiques que HP...

tu veux encore mieux qu' HP ? IKEA, le 3% de ce que tu pays par directement dans la poche du patron, de plus je te dit pas le montage financier créer, monstrueux pour payer le moins possible, si tu veux j'ai un lien de reportage en se sens.

---

Startide a écrit:
Merci de la précision, mais bon si le coût pour une commune est très important de se mettre aux normes... ca change pas grand chose, on t'interdit pas de le faire mais si financièrement c'est impossible...

je pense pas : il faut une source en eau, un réservoir de captation, une installation de traitements aux UV et chlore, des grilles et des traitement spécifiques si besoins est et tu envoies dans le réseau communale, par contre s'il n'y a pas de réseau existant, ben ouch.

www.futura-sciences.com...
Edité le 02/05/2012 à 21:21

Vouais enfin tu compares un pays qui fait 6 fois notre taille, forcément UN président a un coût par habitant bien moindre. Mais je suis d'accord qu'il y a du gaspillage... plus qu'à le virer celui là ^^

Sinon pour l'eau, je disais "partout où je suis allé aux USA", en france je bois toujours l'eau du robinet et j'ai pas eu de problèmes so far... C'est peut être pas le cas partout ni à toutes les périodes : en vacances sur la côte ils doivent charger en additifs pour suivre la cadence je suppose ^^

Startide a écrit:
Vouais enfin tu compares un pays qui fait 6 fois notre taille, forcément UN président a un coût par habitant bien moindre. Mais je suis d'accord qu'il y a du gaspillage... plus qu'à le virer celui là ^^

Sinon pour l'eau, je disais "partout où je suis allé aux USA", en france je bois toujours l'eau du robinet et j'ai pas eu de problèmes so far... C'est peut être pas le cas partout ni à toutes les périodes : en vacances sur la côte ils doivent charger en additifs pour suivre la cadence je suppose ^^

Personnellement ça fait un bail que je bois quasiment plus l'eau du robinet même filtrée. Tout juste bon pour la douche et encore ...
Et ici le prix du Coca est 0.5 euros/L, l'eau (Evian ou autre) est beaucoup plus chère ...

catseye a écrit:

Personnellement ça fait un bail que je bois quasiment plus l'eau du robinet même filtrée. Tout juste bon pour la douche et encore ...
Et ici le prix du Coca est 0.5 euros/L, l'eau (Evian ou autre) est beaucoup plus chère ...

L'eau filtré est bien "pire" que de l'eau du robinet non filtré niveau gout. C'est complétement aseptisé. C'est peut être potable (si la source ne l'était pas), mais c'est imbuvable....

Chitzitoune a écrit:

catseye a écrit:

Personnellement ça fait un bail que je bois quasiment plus l'eau du robinet même filtrée. Tout juste bon pour la douche et encore ...
Et ici le prix du Coca est 0.5 euros/L, l'eau (Evian ou autre) est beaucoup plus chère ...

L'eau filtré est bien "pire" que de l'eau du robinet non filtré niveau gout. C'est complétement aseptisé. C'est peut être potable (si la source ne l'était pas), mais c'est imbuvable....

Disons que ça élimine la tonne de chlore et de fluor qu'ils nous mettent ... mais par contre ça garde le gout terreux dégueulasse ...

catseye a écrit:

Chitzitoune a écrit:

catseye a écrit:

Personnellement ça fait un bail que je bois quasiment plus l'eau du robinet même filtrée. Tout juste bon pour la douche et encore ...
Et ici le prix du Coca est 0.5 euros/L, l'eau (Evian ou autre) est beaucoup plus chère ...

L'eau filtré est bien "pire" que de l'eau du robinet non filtré niveau gout. C'est complétement aseptisé. C'est peut être potable (si la source ne l'était pas), mais c'est imbuvable....

Disons que ça élimine la tonne de chlore et de fluor qu'ils nous mettent ... mais par contre ça garde le gout terreux dégueulasse ...

en plus de rajouter du sel ? ils sont vraiment cons les fabricants de bouteilles, comme si on en consommais pas assez

---

Startide a écrit:
Vouais enfin tu compares un pays qui fait 6 fois notre taille, forcément UN président a un coût par habitant bien moindre. Mais je suis d'accord qu'il y a du gaspillage... plus qu'à le virer celui là ^^

justement, rien que dans les déplacements cela coutera nettement plus cher aux U.S.A, si tu ne tiens pas compte du cout par habitant, c'est abusé la différence, en France il faut quoi 2h en avion an max pour aller d'un bout a l'autre ? aux U.S.A c'est quoi ? 10h ?
un petit déplacement pour Sarkozy, durée 2-3h = 630'000 euro !!! abusé la facturation, les prostituées sont fournies avec à ce prix là ?
(Sans vouloir vexer qui que se soit)

et pour l'eau c'est clair, en Italie, si tu y est allé, c'est vraiment pas joli à voir suivant les régions, couleur jaune pisse, beurk ....

Petit lien sur le fric , émission TTC juste avant le 1er tour :

www.rts.ch...
Edité le 03/05/2012 à 18:22

XInfernoX a écrit:

un petit déplacement pour Sarkozy, durée 2-3h = 630'000 euro !!! abusé la facturation, les prostituées sont fournies avec à ce prix là ?
(Sans vouloir vexer qui que se soit)

Apparemment oui, y compris pour les "gardes du corps" aux EU

XInfernoX a écrit:

catseye a écrit:

Chitzitoune a écrit:

catseye a écrit:

Personnellement ça fait un bail que je bois quasiment plus l'eau du robinet même filtrée. Tout juste bon pour la douche et encore ...
Et ici le prix du Coca est 0.5 euros/L, l'eau (Evian ou autre) est beaucoup plus chère ...

L'eau filtré est bien "pire" que de l'eau du robinet non filtré niveau gout. C'est complétement aseptisé. C'est peut être potable (si la source ne l'était pas), mais c'est imbuvable....

Disons que ça élimine la tonne de chlore et de fluor qu'ils nous mettent ... mais par contre ça garde le gout terreux dégueulasse ...

en plus de rajouter du sel ? ils sont vraiment cons les fabricants de bouteilles, comme si on en consommais pas assez

Non je parle de l'eau du robinet, que je filtre .. l'eau en bouteille, j'ai aucun souci avec ...

catseye a écrit:

XInfernoX a écrit:

catseye a écrit:

Chitzitoune a écrit:

catseye a écrit:

Personnellement ça fait un bail que je bois quasiment plus l'eau du robinet même filtrée. Tout juste bon pour la douche et encore ...
Et ici le prix du Coca est 0.5 euros/L, l'eau (Evian ou autre) est beaucoup plus chère ...

L'eau filtré est bien "pire" que de l'eau du robinet non filtré niveau gout. C'est complétement aseptisé. C'est peut être potable (si la source ne l'était pas), mais c'est imbuvable....

Disons que ça élimine la tonne de chlore et de fluor qu'ils nous mettent ... mais par contre ça garde le gout terreux dégueulasse ...

en plus de rajouter du sel ? ils sont vraiment cons les fabricants de bouteilles, comme si on en consommais pas assez

Non je parle de l'eau du robinet, que je filtre .. l'eau en bouteille, j'ai aucun souci avec ...

ok, ça marche, belle consommation en France cela dit, 6 milliards de bouteilles vendues l'année passée, arf

XInfernoX a écrit:

catseye a écrit:

XInfernoX a écrit:

catseye a écrit:

Chitzitoune a écrit:

catseye a écrit:

Personnellement ça fait un bail que je bois quasiment plus l'eau du robinet même filtrée. Tout juste bon pour la douche et encore ...
Et ici le prix du Coca est 0.5 euros/L, l'eau (Evian ou autre) est beaucoup plus chère ...

L'eau filtré est bien "pire" que de l'eau du robinet non filtré niveau gout. C'est complétement aseptisé. C'est peut être potable (si la source ne l'était pas), mais c'est imbuvable....

Disons que ça élimine la tonne de chlore et de fluor qu'ils nous mettent ... mais par contre ça garde le gout terreux dégueulasse ...

en plus de rajouter du sel ? ils sont vraiment cons les fabricants de bouteilles, comme si on en consommais pas assez

Non je parle de l'eau du robinet, que je filtre .. l'eau en bouteille, j'ai aucun souci avec ...

ok, ça marche, belle consommation en France cela dit, 6 milliards de bouteilles vendues l'année passée, arf

moué autant dans pas mal de pays je comprends l'utilisation de bouteille, autant en France je trouve que cela relève du consumérisme pur et dur.

ramses2028 a écrit:

jej37 a écrit:
Pour une entreprise avec un tel chiffre d'affaire, 47000 employés, c'est très peu. Beaucoup d'entreprises industrielles ont plus d'employés et un chiffre d'affaire bien moins important.

Et ? Il y a un quota à respecter ?

C'est surtout quand tu regarde le ratio nombre de salariés / capitalisation boursière que tu te rends compte que quelque chose est mal "réglé" dans notre système économique. Et ça commence à faire débat aux US.

Ma boite a 3 fois plus d'employés qu'Apple avec une capitalisation d'environ 5% celle d'Apple.

Dans l'économie capitaliste, le capital est censé servir tout de même le travail. Là c'est des emplois négligeable en regard des capitaux mobilisés.
Edité le 06/05/2012 à 19:32

non mais il ne faut pas inverser les événements...

si on a autant de produits dérivés sur le marché c'est justement pour limiter le risque de faillite des sociétés à l’époque.
quand une boite voulait se développer à vitesse grand V dans un pays, il n'y avait aucune banque qui était prête à la suivre.

aujourd’hui elle fait appel au marché.
ça sert à ça la bourse.

acidbao a écrit:

ramses2028 a écrit:

jej37 a écrit:
Pour une entreprise avec un tel chiffre d'affaire, 47000 employés, c'est très peu. Beaucoup d'entreprises industrielles ont plus d'employés et un chiffre d'affaire bien moins important.

Et ? Il y a un quota à respecter ?

C'est surtout quand tu regarde le ratio nombre de salariés / capitalisation boursière que tu te rends compte que quelque chose est mal "réglé" dans notre système économique. Et ça commence à faire débat aux US.

Ma boite a 3 fois plus d'employés qu'Apple avec une capitalisation d'environ 5% celle d'Apple.

Dans l'économie capitaliste, le capital est censé servir tout de même le travail. Là c'est des emplois négligeable en regard des capitaux mobilisés.

Si Apple à besoin de 60k employés pour fonctionner de façon optimale, elle ne va pas en embaucher 200k pour faire plaisir aux gens, sinon tu as 140k de personnes qui viennent pour faire acte de présence ?

acidbao a écrit:

ramses2028 a écrit:

jej37 a écrit:
Pour une entreprise avec un tel chiffre d'affaire, 47000 employés, c'est très peu. Beaucoup d'entreprises industrielles ont plus d'employés et un chiffre d'affaire bien moins important.

Et ? Il y a un quota à respecter ?

C'est surtout quand tu regarde le ratio nombre de salariés / capitalisation boursière que tu te rends compte que quelque chose est mal "réglé" dans notre système économique. Et ça commence à faire débat aux US.

Ma boite a 3 fois plus d'employés qu'Apple avec une capitalisation d'environ 5% celle d'Apple.

Dans l'économie capitaliste, le capital est censé servir tout de même le travail. Là c'est des emplois négligeable en regard des capitaux mobilisés.

Oui enfin imagine une seconde un truc très simple, tu crées un logiciel, assez bien foutu, complet et qu'on peut étendre au niveau fonctionnalités. Peu importe le domaine. Tu fais la licence 50$/poste. Ce soft tu as mis disons 1 an seul à le développer, soit un coût de 100 000$. Tu en vends (genre comme Apple) 5 millions par an, soit 250 millions/an de revenus, ta boite (tu t'es incorporé auparavant) paye des impôts dessus, il te reste 150 millions/an que tu peux te reverser en salaire (ce que je ne te conseille pas), ou tu les places en capital. Au bout d'un certain temps tu te retrouves avec un capital de plusieurs centaines de millions en quelques années pour 1 seul employé, soit toi seul.
Si tu arrives à gérer ça seul, pourquoi tu t'obligerais à embaucher ?

Apple c'est pareil, leur matos et soft sont suffisamment fiable pour que ça se vende à prix d'or, pourquoi tu veux qu'ils embauchent alors que ça se vend et qu'ils gèrent les problèmes avec leurs employés actuels ?
Edité le 12/05/2012 à 14:58