Apple prompt à proposer Safari aux utilisateurs PC

Et non seulement Apple installait QuickTime, de force, si on tentait d'installer iTunes, mais encore, il l'installait (sans vous laisser le choix) dans le lecteur C:, autre pratique contestable ! Les gens avisés ne placent RIEN dans le lecteur C:, mis à part le système d'exploitation. Partitionner son disque dur, ce n'est pas fait pour les caniches.

Tout logiciel qui veut s'installer d'autorité dans le lecteur C: pratique un abus, qui se résume en quelques mots : l'utilisateur n'est plus maître du contenu de sa machine.

Il ne l'installe pas dans "Program Files", que celui-ci soit sur C: ou ailleurs (en utilisant la variable système) ?
Edité le 24/03/2008 à 13:43

C'est pas pire que les barres Google/Yahoo/Ask qu'on a avec java, nero, logitech setpoint et tant d'autre soft.
Faut juste ne pas spammer le "next" pendant le setup sans regarder.

À quand une case à décocher "Windows" sur les PCs vendus dans le commerce ?

Pourquoi a t'on telle marque de pneus ou d'autoradio avec sa voiture ?

Je ne défend pas Apple car je n'apprécie pas trop ses produits Fashion limités en fonctionalité mais je veux juste montrer que cette pratique est monnaie courante.
Et puis ici Apple propose son propre produit gratuit, c'est pas comme si c'était un spyware Sponsor.

ElPenguinno a écrit:

Sans rire comme l'ont dits déjà pas mal c'est via l'update apple et en plus c'est décochable et au pire désinstallable donc je ne vois pas vraiment le problème....ah si c'est un logiciel de la Pomme donc c'est forcément mal :neutre:

Là est le problème, il faut "décocher" pendant l'installation, si toi ça te parait normal, moi je trouve ça scandaleux.

testuz a écrit:

Il me semble que tu peux prendre quicktime sans itunes.

C'est possible, mais pour les champions de l'ergonomie dont ils se vantent tant, il faut un quart d'heure de recherche poussé pour trouver la version quicktime seule surtout pour windows.

En conclusion je dirais qu'un utilisateur Béta, chose que vous n'êtes pas, va lui installer le couple "Itune+Quicktime+safari" car quand son ordinateur lui aura dit qu'il lui faut quicktime pour lire ses vidéos, qu'il arrivera à l'écran ou il peut décocher les installations de Itunes ou de safari, il n'en fera rien car il se dira que sans ses logiciels il ne pourra pas lire ses vidéos.
Enfin si vous trouvait le procédé normal, faut pas venir après vous plaindre que windows ou yahoo ou google ou XXX fasse la même chose. (barre d'outil dans les navigateurs par exemple)
Edité le 24/03/2008 à 13:55

le pire c'est ce qu'il disent, le meilleur navigateur de tous les temps, charge 1.7 plus vite que tous les autres etc...lamentable!

Vous trouvez ça vraiment dur d'aller sur cette page www.apple.com... ?

Guillaume74 a écrit:
Autre chose, si vous avez l'Apple Software Update installé, c'est que vous avez iTunes ou Quicktime d'installés, de votre plein gré.

Euh, peu importe.
Pour essayer desortir du débat Apple vs le reste du monde, ce qui est reproché dans cette histoire c'est le côté intrusif de la chose : le système de MàJ propose via une case précochée d'installer un logiciel que tu ne possèdes pas encore et dont tu n'as pas émit le besoin de te procurer.

1) C'est effectivement troublant pour bon nombre d'utilisateurs peut-être plus novices que d'autres, et qui vont se contenter de suivre la procédure d'install pour se retrouver au final avec un truc qu'il n'utiliseront peut être pas, mais qui va au mieux squatter un bout de disque dur, au pire ralentir avec un système de préchargement au démarrage (je ne connais pas le fonctionnement ni la procédure d'install de Safari, donc pas besoin de me retourner ce truc).

2) Si on commence comme ça, je m'imagine dans les jours prochains démarrer mon PC un beau matin, et me retrouver avec une proposition d'install d'un nouveau truc Adobe parce qu'en fait la mise à jour du Reader me l'a proposé. Et puis 2 minutes après c'est ACD Systems qui me propose leur tout nouveau soft-de-la-mort-qui-tue, parce que mon vieil ACDSee s'est mis à jour et qu'ils ont jugé utile de "me conseiller l'installation de leur excellent nouveau soft". Si je vais ça pour toute ma logithèque, je pète un plomb.

Ca ressemble furieusement à une installation de Spyware. Oui, ce petit truc qui a hanté Windows pendant un (trop) long moment, et qui empoisonne l'utilisateur à coup de barres d'outils ou de reniflard. Je sais, Safari n'a sans doute pas le même comportement. Mais c'est le principe qui est reproché ici.
Bref, pour résumer, si j'ose, la pensée que peuvent avoir un certain nombre de personnes ici : leur install "quasi-auto" d'un soft non réclamé, que ça soit d'Apple ou autre, on N'en veut PAS.
Edité le 24/03/2008 à 14:18

Je trouve aussi que la manière de faire est un peu trop automatique.
Il aurait pu faire comme dans microsoft update une partie avec les mises a jour optionnelle un truc du genre.

testuz a écrit:
Vous trouvez ça vraiment dur d'aller sur cette page www.apple.com... ?

On sait même aller là www.apple.com.... Maintenant regarde ce qui est coché par défaut...

Bon alors je pense que je dois m'excuser car je pense que c'est pas la même page sur windows. Car sur mac sur cette page il propose que quicktime, il y a même pas une case télécharger pour itunes. Désolé.

Voici la preuve que sous Windows QuickTime est proposé PAR DEFAUT avec iTunes ;)

Creg38 a écrit:

C'est possible, mais pour les champions de l'ergonomie dont ils se vantent tant, il faut un quart d'heure de recherche poussé pour trouver la version quicktime seule surtout pour windows.

Non, il suffit de cliquer "QuickTime" sur la page de téléchargement, par contre, il est vrai que le choix QuickTime+iTunes est proposé par défaut :

QT Windows

Edit : Grillé...:paf:
Edité le 24/03/2008 à 14:29

Lordofsoul a écrit:
Voici la preuve que sous Windows QuickTime est proposé PAR DEFAUT avec iTunes ;)

T'avais pas besoin de me le prouver :) ta parole me suffisait.

Mais par contre ça reste alors pas compliquer de trouver quicktime sans itunes, pas besoin d'un quart d'heure de recherche.

yeagermach1 a écrit:

Guillaume74 a écrit:
Autre chose, si vous avez l'Apple Software Update installé, c'est que vous avez iTunes ou Quicktime d'installés, de votre plein gré.

Donc avoir un logiciel d'une firme, autorise cette derniere a installer tous ces logiciels ??? Adobe doit se frotter les mains.

Aucun logiciel n'est installé sans l'action de l'utilisateur. :neutre:

J'ai effectivement installé Safari 3.1 via "mise à jours de logiciels" cette semaine.

J_P_M a écrit:
Et non seulement Apple installait QuickTime, de force, si on tentait d'installer iTunes, mais encore, il l'installait (sans vous laisser le choix) dans le lecteur C:, autre pratique contestable ! Les gens avisés ne placent RIEN dans le lecteur C:, mis à part le système d'exploitation. Partitionner son disque dur, ce n'est pas fait pour les caniches.

Tout logiciel qui veut s'installer d'autorité dans le lecteur C: pratique un abus, qui se résume en quelques mots : l'utilisateur n'est plus maître du contenu de sa machine.

bonjourchezvous a écrit:
Il ne l'installe pas dans "Program Files", que celui-ci soit sur C: ou ailleurs (en utilisant la variable système) ?

Si si.:oui:

---

Lordofsoul a écrit:
Voici la preuve que sous Windows QuickTime est proposé PAR DEFAUT avec iTunes ;)

Adobe Acrobat Reader est assi livré avec Photoshop Album Starter Edition
www.adobe.com...

Il faut lire avant de cliquer n'importe où...mon Dieu quelle horreur...mais où ai-je bien mis mon cerveau ?


PS : je ne dis pas que c'est une bonne chose. C'est même un comportement "limite" à mon goût, mais ça n'a rien de particulièrement choquant (quelquesoit le nom de l'éditeur :ange: )

en meme temps quand t'installe certain logiciel par défaut des fois ça t'installe la barre google etc... donc on peux dire la meme chose avec google...

Sauf que itunes et safari on une relation, c'est les deux du apple

et sous XP dur dur de désinstaller IE et\ou le vieux msn jesaispluscombien
Edité le 24/03/2008 à 15:01

Personnelement, je n'ai pas apprécié non plus...
Déja que ça me saoule les propositionsà chaque fois de mise à jour de machin..
j'ai vista 64, et y a des trucs qui n'est pas compatible, donc ça ne s'installe pas..
je ne me suis jamais penché sur le problème étant donné que je m'en contrefiche...

j'ai installé pour voir Safari, et c'est vrai que du coup, j'ai à peine ouvert que j'ai fermé.
Pas parce que c'est mauvais ou autre, mais parce que j'ai Firefox et que j'y suis habitué avec mes petites icones de favoris et tout..

et du coup je ne suis pas intéréssé..
Et le fait que ça soit un peu du forcing d'apple, personnelement, ça ne m'a pas donné une très bonne image de la firme

ddarkoo a écrit:

Carl07 a écrit:

tarasboulaba a écrit:
mouarf oui safari c'est très bien. Mieux que IE , mais bon firefox rooxx

ils sont tous deux au même stade... sauf que safari respecte plus les standards...

Ils ne sont pas tout deux au même stade. Faut être aveugle pour ne pas se rendre compte que:
- FF supporte des milliers d'extension, dont certaines sont très pratiques (je penses à del.icio.us entre autre)
- FF est multi-plateforme: à quand un Safari pour Linux ? Pourtant Webkit à bien été pompé sur Khtml de KDE, jespère qu'Apple participe activement au dev de Khtml ...

Apple/MS, même combat, seule différence, c'est qu'Apple pompe sur des produits de qualité pour construire la base des siens (BSD pour MacOSX, Khtml pour Safari ...), du coup leur produit sont largement mieux foutu que ceux de MS.

Le moteur web de Safari est Webkit, qui est 100% open source et les builds sont très très régulières.

Perso je suis content que Safari fonctionne enfin sous Windows, cela permet de tester les sites sans avoir besoin d'acheter un mac. Je teste à la fois sur Safari et avec le dernier Webkit.

Sans ça, le navigateur est moche, mal foutu et vraiment peu pratique à l'usage. Même si il ne plante plus, je ne l'utiliserais pas pour naviguer tous les jours.

@ ddarko
"Apple/MS, même combat, seule différence, c'est qu'Apple pompe sur des produits de qualité pour construire la base des siens (BSD pour MacOSX, Khtml pour Safari ...), du coup leur produit sont largement mieux foutu que ceux de MS."

Faut pas abuser non plus. Certes Apple a repris KHTML mais ils l'ont quand même pas mal amélioré avec Webkit. De plus Webkit a été totalement rendu open source, donc on peu pas considérer ça comme du pompage pur et simple. D'ailleurs je ne sais pas si KHTML va être encore développé au vu des améliorations apportées par Webkit. Si qq peut confirmer ? Donc bon faut un peu arrêter parfois de critiquer Apple à tout va pour tout et n'importe quoi. On peut certainement le faire sur de nombreux points mais faut arrêter de généraliser.
Edité le 24/03/2008 à 15:27