Apple et la fin du site ThinkSecret ...

polot a écrit:
Et quand un journaliste denonce les pratiques d'une entreprise avec documents internes à l'appui parce qu'il a des sources dans la boite , ca serait donc normal qu'il soit foutu en taule et ses infos censurées?

Là tu parles de dénoncer des activités illégales, tout comme je sais plus qui évoquait le Canard Enchaîné.
J'aimerais bien savoir quelles activités illégales TS a dénoncé par le passé... :sarcastic:

@Rhanan

Tu peux pas tuer le business (légal) des autres sous prétexte d'informer. Ça serait comme si tu révélais les noms et photos de policiers infiltrés dans la mafia en invoquant le 1er amendement. :pt1cable:
C'est pareil ici: le journaliste prive ici les autres de liberté et s'arrogeant le droit de révéler leur vie privée, et en décrétant qu'il est au dessus des lois, donc des autres citoyens, ce qui est totalement anti-démocratique.

GILLESGILLES a écrit:
Si vous n'avez pas pigé pour l'inconnu qui vendait des DOS à des fabricants de PC, il s'agissait de la naissance de Windows qui a été fortement inspirer par ce que Bill Gates a vu lorsque Steve lui a montrer son prototype de MacIntosh ;-)

C'est d'ailleurs à cause de ça que Jobs a perdu son emploi chez Apple dans les années 80

Pour ceux que ça intéresse : laissons donc les protagonistes nous raconter leur version :super:

on est loin de la gueguerre que les geeks se livrent ;)
Edité le 20/12/2007 à 15:18

megadub> oui mais Steve et Bill sont des philanthropes ce que n'est pas le cas de tout le monde, en plus c'est comme un jeux d'échecs la première ligne est formée de pions le roi lui ne bouge qu'en dernier recours ou pour donner le coup de grâce :D

LeVendangeurMasque> tout a fait d'accord avec toi ici aussi on un journaliste, la mafia (Apple) et le policier infiltré... comme quoi tu ne débites pas que des conneries parce que bon le reste est bien loin de la réalité, sinon montre moi qu'est ce que TS a révélé de si "confidentiel"... et je te propose même de donner le mal de trouver un cas semblable dans le monde des PC qui n'a pas eu les mêmes répercussions.

polot a ecrit :

"Et quand un journaliste denonce les pratiques d'une entreprise avec documents internes à l'appui parce qu'il a des sources dans la boite , ca serait donc normal qu'il soit foutu en taule et ses infos censurées?"

Le contexte est différent il est evident que si ThinkSecret dévoilait une affaire scandaleuse chez Apple en s'appuyant sur des documents internes fournit par un tier le point de vue serait différent, or la ils diffusent des informations sur des projets en cours parfois secrets etc...avec toutes les conséquences que cela peut entrainer .
Il y a à mon sens une différence entre les deux.

Imagine que je dévoile sur Internet les plans de l'A380 et du Mirage... tu vas voir si Airbus et Dassault vont pas me sauter dessus.

Catstom a écrit:
Moi je serais a la place du site, je donne les noms de ceux qui procuraient les infos.
C'est pareil a la TV quand quelqu'un se fait arnaquer, on met toujours un bip sur le nom de la société...moi je citerais le noms clairement afin d'éviter à d'autres de se faire éventuellement rouler....

Et puis quoi encore?
Apple fait fermer mon site sous menace d'un procès long et coûteux, parce qu'ils sont incapables d'identifier eux-même la taupe qu'ils on engagés? je leur fait aucun cadeau; et je vais surtout pas balancer l'employé qui m'a fait confiance, question de morale basique.
Je suis aller cherché le scoop, j'assume.
Rien a voir avec les reportages télé qui diffusent pas les nom des arnaqueurs parceque le CSA leur impose ou parce qu'elles sont pas le cran (ou la confiance en leur info?) pour risquer un procès en diffamation..

et faire fermer un site parce qu'il a leaker une info sur l'iphone 2 semaines avant la conférence qu'a bien daigner donner Steeve "Gouru" Jobs, et crier au pillage industriel pour ca, ca me fait bien rigoler...
c'est une entreprise qui protège son plan Com, pas sa R&D qui est assurée en amont par une myriade de brevets, de toute façon.
Autant vous êtes content de trouver des infos sur la dernière carte graphique ou le dernier jeux sur un site quelconque quelques jours avant le NDA imposé à la presse ou l'arrivée programmée des produits dans les rédactions, autant dès que ca touche à Apple, c'est inadmissible... n'importe quoi. :yeux2:
Edité le 20/12/2007 à 16:00

Blastm a écrit:

Et puis quoi encore?
Apple fait fermer mon site sous menace d'un procès long et coûteux, parce qu'ils sont incapables d'identifier eux-même la taupe qu'ils on engagés? je leur fait aucun cadeau; et je vais surtout pas balancer l'employé qui m'a fait confiance, question de morale basique.
Je suis aller cherché le scoop, j'assume.

et faire fermer un site parce qu'il a leaker une info sur l'iphone 2 semaines avec la conférence qu'a bien daigner donner Steeve "Gouru" Jobs, et crier au pillage industriel pour ca, ca me fait bien rigoler...
c'est une entreprise qui protège son plan Com, pas sa R&D qui est assurée en amont par une myriade de brevets, de toute façon.
Autant vous êtes content de trouver des infos sur la dernière carte graphique ou le dernier jeux sur un site quelconque quelques jours avant le NDA imposé à la presse ou l'arrivée programmée des produits dans les rédactions, autant dès que ca touche à Apple, c'est inadmissible... n'importe quoi. :yeux2:

T'as pas tout à fait tord mais quand la culture du secret fait parti de la réussite d'un produit c'est délicat de la remettre en cause :neutre:

> Autant vous êtes content de trouver des infos sur la dernière carte graphique ou le dernier jeux sur un site quelconque quelques jours avant le NDA imposé à la presse ou l'arrivée programmée des produits dans les rédactions, autant dès que ca touche à Apple, c'est inadmissible... n'importe quoi.

C'est inadmissible dans les 2 cas. :neutre:

LeVendangeurMasque a écrit:

polot a écrit:
Et quand un journaliste denonce les pratiques d'une entreprise avec documents internes à l'appui parce qu'il a des sources dans la boite , ca serait donc normal qu'il soit foutu en taule et ses infos censurées?

Là tu parles de dénoncer des activités illégales, tout comme je sais plus qui évoquait le Canard Enchaîné.
J'aimerais bien savoir quelles activités illégales TS a dénoncé par le passé... :sarcastic:

@Rhanan

Tu peux pas tuer le business (légal) des autres sous prétexte d'informer. Ça serait comme si tu révélais les noms et photos de policiers infiltrés dans la mafia en invoquant le 1er amendement. :pt1cable:
C'est pareil ici: le journaliste prive ici les autres de liberté et s'arrogeant le droit de révéler leur vie privée, et en décrétant qu'il est au dessus des lois, donc des autres citoyens, ce qui est totalement anti-démocratique.

Sauf que :
1) il n'y a pas que des pratiques illégales à denoncer quand on est journaliste : le canard enchainé pour reprendre ton exemple utilise des sources internes pour decrire "l'arriere cuisine" mais il ne s'agit pas d'activités illégales
2) A invoquer le secret industriel à tout bout de champ il y a un risque : une boite qui emploit des chinois sous payés peut declarer que cette gestion des ressources humaines fait partie de ses secrets de fabrication et donc attaquer toute personne qui en parle.
3) ici one ne parle pas de vie privée des personnes mais de sociétés qui ne sont pas des personnes,et donc c'est tres different.
4) l'exemple des flics infiltrés n'a rien à voir ,parce que c'est des personnes réelles et pas des sociétés ,ensuite ca serait un acte qui les mettrait en danger de mort immédiat ; c'est vraiment pas comparable.

Franck a écrit:
C'est inadmissible dans les 2 cas. :neutre:

Mais toi ca va, je sais que tu t'interdit de lire ce genre de news, question de déontologie ;)

ça fait longtemps qu'apple préserve ce culte du secret à l'extreme (et celui de la personnalité avec steve job, enfin lorsqu'il est aux rennes d'apple) .
Ils aiment tout controler surtout avec tout ce qui touche le domaine de la communication (dans lequel ils excellent)et on peut dire que c'est un géant qui d'apparence est sympathique, mais qui a une poigne de fer .

Pour ma part j'aime l'os d'apple, mais deteste cette starisation (avec caprices inclus) à chaque apparition de steve job (même s'il est le sauveur de la pomme en bien des points). D'ailleurs c'est pour ça que j'évite de fréquenter les forums spé mac (alors que j'ai 2 macs) , surtout en période de "key note" . A ces moments là on croierait voir une secte en marche .

J'ai du mal à comprendre un truc! Si Thinksecret etait totalement indépendant d'Apple, comment peut on l'attaquer pour divulgation de procédés ou de produits, vu qu'aucun contrat de lie les 2 acteurs...

Ca serait pas plutot à Apple de faire le ménage dans ses rangs, plutot que de venir faire des misères à un société d'informations?

Ou alors j'ai raté un point de droit essentiel, c'est surement le cas...
Edité le 20/12/2007 à 16:31

Y'a à boire et à manger dans tout ce que vous dites :

Secret industriel, sans aucun doute, il ne doit en aucun cas être violé...
NDA, il doit être respecté, si on a un tant soit peu de conscience pro.

Je pense que tout le monde a ses torts dans l'histoire :

TS rachète des secrets industriels (entre autres, mais ils divulguent aussi des infos bidons), ils sont en faute.
Le mec qui vend ces secrets est pour moi celui qui a la plus grosse responsabilité dans cette affaire.
C'est aussi à Apple de dénicher le(s) fautif(s) et de le(s) foutre à la lourde, comme ça, ces sites n'auraient plus rien à se mettre sous la dent. Malheureusement, à moins de les fliquer à mort, c'est très difficile à faire.

Difficile, partant de là, de dire qui a raison ou tort.

Moi je pense que c'est tant mieux si il y a des taupes un peu partout : ca permet de reduire l'opacité de fonctionnement des boites. Et n'oubliez pas que si il n'y avait pas ces taupes , il n'y aurait jamais d'informations , jamais de scandale qui eclate etc...
Par contre les entreprises devraient etre toutes sur un pied d'egalité : si il ya une taupe chez apple et pas chez microsoft effectivement apple est desavantagé , ce qui n'est pas normal.
Il faudrait au choix, renforcer la protection de ces sites avec le statut de journaliste ou bien obliger TOUTES les entreprises à etre 100% transparentes sur tout . On me repondra que il y a les secrets industriels issus de la recherche et developpement ; mais je signale qu'ils sont deja protégés par brevet.
Et d'ailleurs on pourrait meme imaginer un modele de devellopement des industries sur le modele de l'open source informatique. Mais bon je sais je reve...

polot a écrit:

1) il n'y a pas que des pratiques illégales à denoncer quand on est journaliste : le canard enchainé pour reprendre ton exemple utilise des sources internes pour decrire "l'arriere cuisine" mais il ne s'agit pas d'activités illégales

Même si tu causes un préjudice financier à l'entreprise ? Et c'est interdit de nuire à quiconque, qu'on soit journaliste ou pas, ça je te le rappelle. Faut pas exagérer un journaliste n'a pas à avoir tous les droits, là on sort gentiment mais sûrement de la démocratie et du respect d'autrui.

Dans ce cas qu'est-ce qui empêcherait une boîte de monter de toute pièce un équivalent de ThinkSecret dans le but de torpiller un concurrent ? Tu vois au grand n'importe quoi où tout cela pourrait mener ?

polot a écrit:

2) A invoquer le secret industriel à tout bout de champ il y a un risque : une boite qui emploit des chinois sous payés peut declarer que cette gestion des ressources humaines fait partie de ses secrets de fabrication et donc attaquer toute personne qui en parle.

Tu laisseras aux soins de la justice d'en décider, c'est son rôle...

polot a écrit:

3) ici one ne parle pas de vie privée des personnes mais de sociétés qui ne sont pas des personnes,et donc c'est tres different.

Ce sont des personnes morales. Et une entreprise à des devoirs, mais aussi des droits, comme tout le monde.

polot a écrit:

4) l'exemple des flics infiltrés n'a rien à voir ,parce que c'est des personnes réelles et pas des sociétés ,ensuite ca serait un acte qui les mettrait en danger de mort immédiat ; c'est vraiment pas comparable.

Quelle différence ? C'est au journaliste de décréter ce qui est nuisible ou non ? Assurément pas !
Et on peut tuer une entreprise si on révèle un projet vital pour elle. Je crois que c'est pas pour rien si l'espionnage industriel est passible de prison.

polot a écrit:
si il ya une taupe chez apple et pas chez microsoft effectivement apple est desavantagé , ce qui n'est pas normal.

Pourquoi ? Apple et Microsoft sur 90% des marches qu'ils touchent ne sont pas en competition ..

pourquoi le culte du secret ?

début de réponse

http://www.macbidouille.com/news/2007-12-20/#15510

quand y aura des faux HTC ou des faux Nokia, allez soyons fous, des faux zune, on verra comment réagiront ces marques.

LeVendangeurMasque a écrit:


Même si tu causes un préjudice financier à l'entreprise ? Et c'est interdit de nuire à quiconque, qu'on soit journaliste ou pas, ça je te le rappelle. Faut pas exagérer un journaliste n'a pas à avoir tous les droits, là on sort gentiment mais sûrement de la démocratie et du respect d'autrui.

Donc si un journal denonce une entreprise qui balance des dechets radioactifs dans une riviere , ce dernier doit se taire ou devrait etre condamné parce qu'il va forcement causer un prejudice financier à la boite?
Et pour prendre un autre exemple dans le cas ou la boite n'est pas hors la loi :
Si une entreprise trafique des rapports ou bien paye des experts pour pondre des rapports scientifiques qui l'arrange et que cela est denoncé par un journal,doit il se taire à cause du prejudice financier qu'il va causer?
Tu confonds une boite et une personne

LeVendangeurMasque a écrit:



Tu laisseras aux soins de la justice d'en décider, c'est son rôle...

Elle decide en fonction du cadre qui lui est imposé par le parlement quand ils votent les lois
Et donc avec un texte de loi approprié l'exemple ci dessus fonctionne

LeVendangeurMasque a écrit:



Ce sont des personnes morales. Et une entreprise à des devoirs, mais aussi des droits, comme tout le monde.

Faux,une boite n'est PAS une personne .
Le coup de la personne morale c'est une grosse arnaque qui a été imposée par les industriels pour recuperer encore plus d'avantages. Une entreprise n'est pas "comme tout le monde" ,faut arreter. Une entreprise ne va pas en taule, une entreprise peut se prendre des amendes mais pas jusqu'a un certain point seulement(tu crois qu'une boite de premiere importance sera condamné à une amende telle ,qu'elle mettra la clef sous la porte?).
Considere une entreprise comme une machine à la rigueur mais pas comme une personne.

LeVendangeurMasque a écrit:



Quelle différence ? C'est au journaliste de décréter ce qui est nuisible ou non ? Assurément pas !
Et on peut tuer une entreprise si on révèle un projet vital pour elle. Je crois que c'est pas pour rien si l'espionnage industriel est passible de prison.

La difference pour le coup des flics infiltrés ,c'est que c'est assimilable à de la complicité de meurtre et c'est pas le journaliste qui decide ici mais le juge.
Ton probleme c'est vraiment que tu penses entreprise=personne .


@cateyes : on va pas debattre de cet exemple , l'important c'est l'idée derriere
Edité le 20/12/2007 à 17:17

grish a écrit:
pourquoi le culte du secret ?

début de réponse

www.macbidouille.com...

quand y aura des faux HTC ou des faux Nokia, allez soyons fous, des faux zune, on verra comment réagiront ces marques.

Aucun rapport ...

grish a écrit:
pourquoi le culte du secret ?

début de réponse

www.macbidouille.com...

quand y aura des faux HTC ou des faux Nokia, allez soyons fous, des faux zune, on verra comment réagiront ces marques.

C'est quoi le rapport entre communiquer le moins possible pour créer un buzz autour d'une annonce à venir et la contrefaçon ? :heink:

polot a écrit:

LeVendangeurMasque a écrit:

polot a écrit:

1) il n'y a pas que des pratiques illégales à denoncer quand on est journaliste : le canard enchainé pour reprendre ton exemple utilise des sources internes pour decrire "l'arriere cuisine" mais il ne s'agit pas d'activités illégales

Même si tu causes un préjudice financier à l'entreprise ? Et c'est interdit de nuire à quiconque, qu'on soit journaliste ou pas, ça je te le rappelle. Faut pas exagérer un journaliste n'a pas à avoir tous les droits, là on sort gentiment mais sûrement de la démocratie et du respect d'autrui.

Donc si un journal denonce une entreprise qui balance des dechets radioactifs dans une riviere , ce dernier doit se taire ou devrait etre condamné parce qu'il va forcement causer un prejudice financier à la boite?

Ca c'est denoncer un acte illegal, pas un secret industriel ...

polot a écrit:
Et pour prendre un autre exemple dans le cas ou la boite n'est pas hors la loi :
Si une entreprise trafique des rapports ou bien paye des experts pour pondre des rapports scientifiques qui l'arrange et que cela est denoncé par un journal,doit il se taire à cause du prejudice financier qu'il va causer?

Trafiquer des rapports, ou payer des experts pour falsifier des conclusions scientifques est tout autant condamnable devant un tribunal, c'est hors la loi ... (tu te souviens pas qu'un scientifique a vu son prix nobel (ou equivalent) retire apres avoir ete reconnu coupable de falsification ? ..)

Par contre divulguer la recette du Nutella, ou du CocaCola est une atteinte a ces marques ...
Edité le 20/12/2007 à 17:20