GILLESGILLES a écrit:
@arachnosoft
Fonçe c'est la meilleure machine au monde et la plus versatile.
Ah, mais t'inquiète, de toute façon, quelle que soit la teneur mise à jour, c'était prévu de longue date ;)
Donc je me l'achète, c'est sûr, car décidé depuis un moment. Quoi qu'en dise le chat... :o (et ton évidente subjectivité, on te connaît).
Le problème qui se pose, là, aujourd'hui (et qui n'était pas prévu, au vu des prévisions que je m'étais faites pour le contenu de cette MàJ), c'est de savoir si je reste raisonnable et opte pour le 15" à 1800 €, ou si je me fais plaisir et opte direct pour la version à 2200 €.
Avant, la différence de prix était tout de même de 500 € pour, de mémoire :
- 0,2 GHz de plus sur le processeur (sans augmentation du cache, 4 Mo sur tous les modèles)
- 40 Go de DD en plus (120 contre 160 Go il me semble ?)
- et 128 Mo de VRAM en plus.
Là, pour un peu moins (400 €, ce qui reste quand même abusé, mais bon), on a un peu plus :
- seulement 0,1 GHz en plus mais avec 2 fois plus de cache selon la description des Penryn chez Intel (le seul modèle à 2,4 GHz, le T8300, est affiché avec 3 Mo de cache, comparé au 2,5 GHz, le T9300, affiché avec 6 Mo de cache) ; c'est ce critère de cache tout con qui me ferait bêtement pencher vers le modèle intermédiaire ;
- 50 Go de DD en plus ; même si ça n'influe pas vraiment sur le choix (étant adepte des gros disques externes offrant bien plus de stockage pour bien moins cher), c'est un plus sympa ;
- et 256 Mo de VRAM en plus.
Ce qui me fait hésiter :
- verrais-je vraiment la différence entre 3 Mo de cache et 6 Mo sur le processeur ? Je pense que ça doit avoir une influence bien plus forte que la fréquence, mais je peux me tromper ;
- de même, étant joueur occasionnel, verrais-je vraiment la différence entre 256 et 512 Mo de VRAM ? Là, je peux presque affirmer que la réponse serait non ;
- 50 Go de disque dur en plus ? C'est un bonus, mais ça n'est pas ça qui me ferait opter pour le modèle supérieur.
Mais d'un autre côté, ce qui me pousse vers le modèle intermédiaire, ce sont les options non "upgradables" après l'achat (overclocking, changement d'un composant, etc.) :
- le cache du proc (comment ça, je l'ai déjà dit ? :icon_biggrin:) : là où je regrette le choix du 2,4 GHz, c'est qu'il constitue une régression par rapport à l'ancien modèle qui, certes, n'était qu'à 2,2 GHz, mais qui embarquait un peu plus de cache, puisqu'il était de 4 Mo sur le modèle de base, contre 3 à présent (du moins, jusqu'à la prochaine révision, je suppose) ;
- qui sait, peut-être que 256 Mo de VRAM en plus apporteront, un jour, un bénéfice avec certains jeux ou applis ? Je pense notamment aux softs de virtualisation qui, s'ils parviennent un jour à tirer profit de la carte graphique de manière matérielle (sans émulation) seront peut-être plus à l'aise avec davantage de mémoire vidéo ;
- et puis merde, ça fait des mois que je suis prêt, financièrement, à franchir le cap... et les mois d'attente supplémentaire m'ont permis d'économiser encore plus... ça peut paraître bête (car c'est EXACTEMENT ce que veut Apple avec leurs échelles de prix à la noix), mais je me dis qu'après avoir économis pour une machine qui va, de toute façon, me durer des années, je peux peut-être me permettre un "extra" après tant d'attente, non ?
Sans compter que le MBP de base, si l'on regarde bien, a aujourd'hui, grosso modo, les mêmes caractéristiques que l'ex-MBP 15" "haut de gamme" (2,4 GHz, 8600GT 256 Mo)... donc, je me dis que j'aurais pu, en fait, obtenir plus ou moins le même Mac sans avoir à attendre tant de temps, si j'avais voulu y mettre le prix... alors que là, en optant pour le 15" à 2200 €, j'ai au moins des caractéristiques que je n'aurais, de toute façon, pas pu avoir avec l'ancienne gamme de juin 2007.
ElPenguinno a écrit:
Arachnosoft> Laisse toi convertir par le coté obscure de la force!! Euh pardon je m'égare...par contre attention car une fois le cap franchi dur de repartir en arriere :ane:
O pire y a un MBP Santa rosa 15" à 1269 sur le refurb :paf:
Tant qu'ils s'entêteront à ne pas proposer de machine tour évolutive "grand public" (de la même gamme de prix que l'iMac) rien que pour faire chier les modals possesseurs de G3 400, aucun risque que j'aille voir du côté d'Apple pour une machine fixe : mon prochain desktop sera un PC assemblé... surtout si le prochain Windows, Seven, tient ses promesses, pourquoi pas ?
Côté laptops, en revanche, tu as raison. Je crois qu'après le MBP, j'aurais du mal à envisager d'aller voir du côté des laptops PC ;)
Quant au refurb, j'y ai pensé, mais bon... on va dire que j'évite l'occase tant que je peux trouver la même chose, en neuf, pour un peu plus cher, sauf exceptions (le matos son, par exemple, qui vieillit TRES bien), et sauf, bien entendu, si le produit que je veux ne se trouve plus qu'en occasion, ce qui n'est pas le cas ici (car je suis sûr qu'en ne tardant pas trop et en cherchant bien, on doit pouvoir trouver un magasin qui consentirait à faire une bonne réduc' sur un MBP modèle 2007 pour écouler ses stocks).
Elcos a écrit:
c'est vrais c'est bizarre, pourquoi 3Mo de cache?
est-ce que 1Mo influt sur les perfs globales?
Pourquoi 3 Mo ? Tout simplement parce que, dans cette nouvelle gamme de processeurs Intel, le modèle à 2,4 GHz / 3 Mo de cache est proposé au même prix que l'ex 2,2 GHz / 4 Mo de cache de l'ancien MBP de base ; c'est donc son remplaçant direct ;)
C'est pour ça que je ne suis pas étonné qu'Apple l'ait choisi pour le MBP "1er prix", même si je le craignais.
Ce qui m'étonne carrément de la part d'Apple, par contre, c'est qu'on ait eu droit à une baisse de prix... :icon_biggrin:
On va dire que cette baisse (qui nous était dûe, quand même, hein...) compensera largement l'absence de l'Apple Remote, désormais proposée en option... :na:
Quelle bande de radins chez la Pomme... sur un ordi de cette gamme, sont quand même pas à 19 € près :o
Ils ont quand même conservé l'adaptateur DVI -> VGA de série... ouf, l'honneur est sauf...
Ca faisait un bail que j'avais pas pondu un aussi gros pavé... :p
Edité le 26/02/2008 à 21:44
Sujets Similaires: 
