Apple dévoile de nouveaux Macbook

slooghy a écrit:
Ceux qui trouvent que ça fait cher n'ont clairement JAMAIS utilisé un macbook... Niveau finition, c'est à des années lumières de ce que font les constructeurs de PC (sauf sony peut-être)... Les dell, HP & co se contentent juste d'assembler du matos dans des carcasses... Moralité : des portables mal foutus, lourds, inesthétiques avec une autonomie moyenne dans pas mal de cas... Je n'aborderais même pas l'OS d'apple qui est aussi clairement 10 fois meilleur qu'un windows... Mais pour en parler, il faut essayer, tester et se faire son propre avis plutot que de lire bétement des spécifications et comparer ça à un vulgaire PC... Pour 1000 euros, on a un portable léger (vraiment un portable et non pas une table de cuisson), silencieux, autonome avec wifi, bluetooth, webcam, le tout dans une carcasse super fine...

Un ThinkPad ou un HP Pro est largement mieux fini qu'un MacBook. Un MacBook niveau finition c'est bof bof, le MacBook Pro est déjà mieux fini mais reste inférieur à la finition ThinkPad.

LEP a écrit:

slooghy a écrit:
Ceux qui trouvent que ça fait cher n'ont clairement JAMAIS utilisé un macbook... Niveau finition, c'est à des années lumières de ce que font les constructeurs de PC (sauf sony peut-être)... Les dell, HP & co se contentent juste d'assembler du matos dans des carcasses... Moralité : des portables mal foutus, lourds, inesthétiques avec une autonomie moyenne dans pas mal de cas...

Pour 1000 euros, on a un portable léger (vraiment un portable et non pas une table de cuisson), silencieux, autonome avec wifi, bluetooth, webcam, le tout dans une carcasse super fine...

1000€ le portable parfait? :)

www.lenovo.com/en
www.geekstuff4u.com

Avant de cracher sur les constructeurs de pc renseigne-toi, pour moins de 1000€ si tu sais où acheter tu peux avoir des machines avec des specs bien mieux que ces Macbook. Pour les 6h d'autonomie attendons de voir les premiers tests arriver, il y a parfois une différence entre ce qui est annoncé et la réalité. Pour l'OS chacun ses besoins, alors arrêtez de vous chamailler sur chaque sujet mac/pc.

Le dernier XPS de Dell avec clavier sans fil détachable est vraiment magnifique ! Enfin c'est mon avis :) mais c'est évident que l'autonomie est pas top. Perso, j'ai un FUjistu Siemens avec un C2D à2Ghz,2go de ram et 200go de HD. Il fait 1.3kg, coque en alu, il m'a couter 1200.-CHF (un MacBookPro équivalent coute 2800.-CHF), c'est pas une fin de série, (je précise au cas ou ...) et il a 3h30 d'autonomie réel (4h15) ...

catseye a écrit:

slooghy a écrit:
tester et se faire son propre avis plutot que de lire bétement des spécifications et comparer ça à un vulgaire PC... Pour 1000 euros, on a un portable léger (vraiment un portable et non pas une table de cuisson), silencieux, autonome avec wifi, bluetooth, webcam, le tout dans une carcasse super fine...

On a pas la meme notion de 'leger' alors, leger c'est < 1kg ...

Léger c'est pas moins d'1kg, là c'est vraiment ton point de vue.
Un portable léger ça fait maxi 1.5-1.6kg, comme un ultra est un portable qui a un écran de 12" max.

Sinon je suis désolé mais le MacBook n'est pas fin, en plus il est lourd pour un 13.3", il fait plus de 2kg, et il est aussi large que certains 14"...
Après c'est correct, mais la qualité du MacBook Pro est supérieure, mais le prix aussi :o

Je possède a la fois un Asus et un Mac. Les 2 m'ont couté le même prix (enfin à 50€ près), et l'Asus est près de 2 fois plus puissant que le Mac, la resolution de l'ecran de l'asus surpasse aussi celle du Mac. L'asus peut graver des DVD double couche alors que le mac ne grave que les CDs.
Question finition, l'ASUS n'a rien a envier au Mac !mais alors rien du tout. (asus n'est ^pas le seul constructeur a valoir des look et des ordinateurs de qualité, allez voir sony et la gamme ferrari de acer)

Enfin, pour le meme prix, l'asus offre 2 ans de garantie + la sacoche et la souris....

Question OS, photoshop est installé sur les 2 pour ne citer que ce logiciel, et j'ai près de 2 fois plus de bugs sur le Mac.. alors oui, il n'y a pas d'ecran bleu, certes, mais un blocage et un reboot obligatoire. Sur vista pro, pas de probleme.

Je vais vendre un des deux ordis, mon choix est vite fait.

knardroxant a écrit:

catseye a écrit:

slooghy a écrit:
tester et se faire son propre avis plutot que de lire bétement des spécifications et comparer ça à un vulgaire PC... Pour 1000 euros, on a un portable léger (vraiment un portable et non pas une table de cuisson), silencieux, autonome avec wifi, bluetooth, webcam, le tout dans une carcasse super fine...

On a pas la meme notion de 'leger' alors, leger c'est < 1kg ...

Léger c'est pas moins d'1kg, là c'est vraiment ton point de vue.
Un portable léger ça fait maxi 1.5-1.6kg, comme un ultra est un portable qui a un écran de 12" max.

Un ultra portable fait normalement entre 800 et 1.2 kg (entre 7" et 14") sinon ca n'a d'ultra portable que le nom ... et ce n'est pas mon point de vue, ce sont les criteres que tu retrouveras un peu partout sur ces gammes la ...
1.5 kg ca reste raisonnable, mais 2kg ca commence a devenir un peu lourd, c'est un portable ...
Certes c'est pas non plus les 4kg de mon portable au boulot on s'entend ... :o
Edité le 01/11/2007 à 14:27

unitednowhere a écrit:
Mouai, bah j'ai bien fait de commander le miens dès la rentrée, j'avais peur qu'il soit démodé avec les nouveaux venus ce qui ne vas pas etre le cas, je ne vois aucune différence avec le miens...

Ben y'a le GMA X3100, qui gère la HD et le HDCP.

Donc à priori le MacBook est capable de lire de la vidéo HD en envoyant le DVI vers le HDMI.

A condition qu'Apple n'ait pas bridé cette possibilité. (Fort probable :o( )

Euh pour info, niveau finition macbook et asus c'est quasi-identique...peut être parcequ'ils sont tous les deux assemblés chez asus :paf:

Bon pas de quoi fouétté un chat cette mise à jour en fait...
+10000 pour le combo, un graveur de dvd devrait être un minimum, et dire que l'on parle maintenant de lecteur optique HD :roll:
Edité le 01/11/2007 à 14:38

angmar67 a écrit:
Je trouve surtout que les utilisateurs de mac essayent de se rassurer en se disant qu'ils ont pas foutu 200 euros en l'air de plus pour rien et en invoquant des trucs qui tiennent pas la route. Sérieusement si c'était si génial que ça les macs alors pourquoi y-en a que 5% ?

Si les Archos c'est si bien pourquoi y'a pas 100% du marché pour eux ?

Hunter S. Thompson a écrit:

Dans ce cas la, toutes les entrerprises fonctionnant avec des serveurs munit de Server 2003 et de poste clients XP (c'est du windows hein !) c'est pour jouer ? ...

Rien a voir... les entreprises ont fait des choix a une epoque qui etaient bons mais aujourd'hui ils sont moins bons et comme la politique de MS est ce qu'elle est alors il est extremement difficile de s'en debarrasser. Et puis c'est confortable de se laisser bercer par le plus gros fournisseur de logiciel au monde meme si ca deconne de temps en temps... On a jamais de probleme a choisir le leader meme si ca foire...

Hunter S. Thompson a écrit:

MacOS X Server fait pas le 10e de ce que fait Server 2003 R2 SP2

Mouarf ! ca n'a rien a voir... Server 2003 est une usine a gaz mal fichue pour administrer un parc de machines sous un OS mal fichu...
Des parcs de machines sous d'autres OS sont 10 fois plus faciles a administrer avec des logiciels 10x plus legers.

---

catseye a écrit:

Un ultra portable fait normalement entre 800 et 1.2 kg (entre 7" et 14") sinon ca n'a d'ultra portable que le nom ... et ce n'est pas mon point de vue, ce sont les criteres que tu retrouveras un peu partout sur ces gammes la ...
1.5 kg ca reste raisonnable, mais 2kg ca commence a devenir un peu lourd, c'est un portable ...
Certes c'est pas non plus les 4kg de mon portable au boulot on s'entend ... :o

+1
les portables Apple n'ont jamais ete legers... ils sont meme plutot (tres) lourds pour leur taille.
Et c'est peut etre le seul reproche que je leur ferais (en totu cas pour mon powerbook)

ElPenguinno a écrit:
Euh pour info, niveau finition macbook et asus c'est quasi-identique...peut être parcequ'ils sont tous les deux assemblés chez asus :paf:

Le design n'etant pas le meme, pour une finition egale, ca joue quand meme beaucoup ...
Ou alors y a des clones parfaits de MacBook chez Asus ? Je ne pense pas ...

Une chose à dire pour ceux qui hésitent, j'ai switcher depuis 1 an ( oui je sais, j'ai craché ma tune ) et pour rien au monde je ne changerai mon Macbook pro, à part peut-être pour un autre ;)
Et pour ceux qui crachent sur le prix, allez voir alienware il parait que c'est pas cher hein ... :p

Honnêtement, moi qui suis mac users depuis lgt, je trouve que l'update des macbook est qd même moyenne.
clairement le coup du "Lecteur DVD /graveur CD" sur le 2Ghz, c'est qd meme ultra la misère à l'heure actuel...
faut arreter de se la raconter...
Quel économie font t-il réellement la dessus? des centimes?
voila, ca reste qd meme un peu du foutage de gueule.

après pareil, 200€ de plus pour un coque noir et 40gig', ca fait mal. surout quand on voir ce que ca coute maintenant un disque dur.

Apple joue donc encore a fond la carte du "un mac addict, ca crache au bassinet" comme on dit chez moi.

et la preuve, c'est que je vais en acheter un.

rimbe a écrit:

après pareil, 200€ de plus pour un coque noir et 40gig', ca fait mal. surout quand on voir ce que ca coute maintenant un disque dur.

je pense qu'ils ne cherchent pas a apporter quoique ce soit de technique avec les portables en coque noire. Ils veulent juste proposer une machine particuliere qui fera plaisir aux gens qui veulent se demarquer des autres. Deja que les acheteurs de mac se demarquent bien mais les acheteurs de mac noirs se demarquent encore plus... ca flatte l'ego, point barre.
On est exactement dans le meme schema que les acheteurs de produits luxueux personnalisés. Il existent beaucoup de gens qui sont prets a payer cher pour qqch de rare. Et Apple sait parfaitement bien contenter cette population la...

Ca sert a rien de hurler la l'ignominie, c'est comme ca depuis toujours et c'est pas pret de changer.
Edité le 01/11/2007 à 14:54

KP2 a écrit:

Hunter S. Thompson a écrit:

Dans ce cas la, toutes les entrerprises fonctionnant avec des serveurs munit de Server 2003 et de poste clients XP (c'est du windows hein !) c'est pour jouer ? ...

Rien a voir... les entreprises ont fait des choix a une epoque qui etaient bons mais aujourd'hui ils sont moins bons et comme la politique de MS est ce qu'elle est alors il est extremement difficile de s'en debarrasser. Et puis c'est confortable de se laisser bercer par le plus gros fournisseur de logiciel au monde meme si ca deconne de temps en temps... On a jamais de probleme a choisir le leader meme si ca foire...

Hunter S. Thompson a écrit:

MacOS X Server fait pas le 10e de ce que fait Server 2003 R2 SP2

Mouarf ! ca n'a rien a voir... Server 2003 est une usine a gaz mal fichue pour administrer un parc de machines sous un OS mal fichu...
Des parcs de machines sous d'autres OS sont 10 fois plus faciles a administrer avec des logiciels 10x plus legers.

---

catseye a écrit:

Un ultra portable fait normalement entre 800 et 1.2 kg (entre 7" et 14") sinon ca n'a d'ultra portable que le nom ... et ce n'est pas mon point de vue, ce sont les criteres que tu retrouveras un peu partout sur ces gammes la ...
1.5 kg ca reste raisonnable, mais 2kg ca commence a devenir un peu lourd, c'est un portable ...
Certes c'est pas non plus les 4kg de mon portable au boulot on s'entend ... :o

+1
les portables Apple n'ont jamais ete legers... ils sont meme plutot (tres) lourds pour leur taille.
Et c'est peut etre le seul reproche que je leur ferais (en totu cas pour mon powerbook)

Tu m'excuses, mais MS depuis 4 ans, fait enormement d'effort et fait très bien évoluer ses logiciels et outils !!! Les possiblités dans une infrastructure MS n'ont rien a voir avec du MacOS ... Bien au contraire ... Beaucoup d'entreprises ont le choix de passer à autre choses que du MS mais reste chez MS. AUjourd'hui, avec Windows Server 2003 R2 en Service Pack2, Exchange 2007 (dont le SP1 arrive a grand pas) et tout les outils d'administrations qui ont été developpé par MS, la flexibilité est bien présente ! Les lacunes, par exemple le RRAS, sont revu sous Server 2008. Les possibilités offertes par Active Directory ont nettement surpasser ce qu'a fait Novel et la gestion logique et physique est vraiment puissante !

Mieux encore, quand on sait maitriser la migration, on peut passer d'un exchange 5.5 a du 2003 sans arreter le moindre services ... Avec Server 2008, les possibilités de virtualisation vont au dela de ce qu'on avait pu imaginer ! Avec la possibilité de migrer un DC sous 2003 en 2008 sans arreter les services comme AD, DNS, DHCP, Global Catalogue etc etc etc grace a la mise en place de service de virtualisation ...

Le jour ou MacOS Server pourra offrir autant de flexibilité et d'outils que les plateformes Server de MS, on pourra voir autre chose ... Pour le moment, seules les grandes distrib linux peuvent se targuer de rivaliser avec MS en entreprise d'un pt de vu fiabilités, outils flexibilité et performance, pas Apple !!!!

Après ... Si tu ne sais pas te servir d'un logiciel, il est évident que ca merdera ... Mais dire que Server 2003 est une usine a gaz, c'est une connerie indétronable ! Un OS Server qui tourne avec 128Mo de ram de facon stable avec une centaine de clients connectés n'est pas une usine a gaz ...
Bref, un commentaire sans fondement oO
Edité le 01/11/2007 à 15:39