Aperçu du chipset NVIDIA avec solution 3D pour Intel

al_god a écrit:

enssuite je met le drivers d'une geforce 7300gs, les perfs sont un peu pres celle d'une geforce 6600 pas GT.

Les drivers sont les mêmes.

Oui je sais, le truc c'est que les drivers pour chips mobiles datent alors que celui de la 7300gs est tout recent, sa me corrige un bug dans battlefield2 en tout cas.

Les radiateurs vont pas avec la carte mere :o

popolof a écrit:

ChiVaS a écrit:
Pour les messages au dessus : C'est pas une Carte mère de gamer, alors... arrêtez de troller ;) !

Je pense qu'on pourra tout de même faire tourner quelques titres non? Geforce7 ça doit se situer au niveau des 9800/GeforceFX non?

non je pense pas, fo dire que c'est une 7050, c vraiment l'entré de gamme, meme avant l'entré je dirai, c pas parce que c geforce 7 que c puissant apres ca depen du model, juis pas sur que ca arrive au niveau d'un 9800 niveau perf

Dread_Lord a écrit:
non je pense pas, fo dire que c'est une 7050, c vraiment l'entré de gamme, meme avant l'entré je dirai, c pas parce que c geforce 7 que c puissant apres ca depen du model, juis pas sur que ca arrive au niveau d'un 9800 niveau perf

En effet, on en est même très loin, une 9800 c'est plutôt au niveau d'une 7600 il me semble.

euh???? oki ils integrent le pure vidéo, une carte graphique qui tient un peu mieux la route que les solutions d'intel...

mais bon quid de la sortie TV???

nombre de ces carte micro ATX pourraient tres bien servir pour un HTPC, mais non, car pas de sortie TV :s

Ralala, tous ces progamers qui crachent sur les chips intégrés... D'ailleurs sur les portables ce n'est pas toujours intégré, il y a un port mini PCI-e sur lequel on connecte une carte 8700GT ou autre carte relativement puissante ;).
Allez lire un test objectif (chez TweakTown par exemple) sur les chips intégrés comme celui de la carte mère Albatron Mini-ITX KI690 AM2 embarquant un X1250, vous verrez que Prey tourne à 41fps de moyenne, et Far Cry à 53fps. Certes ce n'est pas beaucoup, mais ça tourne quand même pas si mal que ça ^^

Source : www.tweaktown.com...

CHANCE HARPER a écrit:
TROLLING IS NOT A CRIME
Blagues mises a part ce n'est certe pas une carte de gamer, mais pour de la bureautique, a vec les processeur actuel, pas besoin de carte.

utilité ?????

pour brancher un écran bien sur !

pour ce qui est de la sortie TV, la prise VGA (pour les téléviseurs en analogique) ou la prise DVI (pour les plasma/LCD avec HDMI) feront très bien l'affaire (via adaptateur si necessaire).

Almalexia a écrit:

Dread_Lord a écrit:
non je pense pas, fo dire que c'est une 7050, c vraiment l'entré de gamme, meme avant l'entré je dirai, c pas parce que c geforce 7 que c puissant apres ca depen du model, juis pas sur que ca arrive au niveau d'un 9800 niveau perf

En effet, on en est même très loin, une 9800 c'est plutôt au niveau d'une 7600 il me semble.

peut etre pas au viveau d'une 7600 mais pas loin en effet, les nouvelle carte graphique peuvent afficher certe plus de polygone/sec mais c'est surtout au niveau des effet genre pixel shader ou vertex shader ou encore le FSAA que se fait la différence, c pourquoi les jeu de maintenant sont plus beau, bien que le nombre de polygone des models 3D ne soit pas forcément tres elevé

Bof, les chips intégrés et bas de gamme c'est assez loin des cartes de gamer.
Pour info j'ai fait un comparatif entre ma vieille Geforce 3 et une Radeon 9250. La Geforce 3 était au même niveau. Et ma Geforce 4 Ti 4600 l'explosait. Et là je vous parle quand même d'une carte "entrée de gamme" et pas d'un chipset.
Pour la 9800 (pro) au niveau d'une 7600 (GS) je pense que sans les fsaa, aniso etc elles doivent se valoir.
Sinon, je trouve aussi dommage de ne pas avoir de solutions intégrées un peu plus potables, et avec des drivers qui tiennent la route. quand je vois qu'au boulot on a du équiper illico tous nos pcs de x1300pro pour faire tourner nos logiciels en opengl... Quel intérêt d'avoir un chipset intégré (Intel dans ce cas)?

kwisatzhaderach a écrit:
Bof, les chips intégrés et bas de gamme c'est assez loin des cartes de gamer.
Pour info j'ai fait un comparatif entre ma vieille Geforce 3 et une Radeon 9250. La Geforce 3 était au même niveau. Et ma Geforce 4 Ti 4600 l'explosait. Et là je vous parle quand même d'une carte "entrée de gamme" et pas d'un chipset.
Pour la 9800 (pro) au niveau d'une 7600 (GS) je pense que sans les fsaa, aniso etc elles doivent se valoir.
Sinon, je trouve aussi dommage de ne pas avoir de solutions intégrées un peu plus potables, et avec des drivers qui tiennent la route. quand je vois qu'au boulot on a du équiper illico tous nos pcs de x1300pro pour faire tourner nos logiciels en opengl... Quel intérêt d'avoir un chipset intégré (Intel dans ce cas)?

oui c triste, quand je pense que jadis au temps des dinosaure, javai une ati rage pro intégré qui faisait tourner tout les jeux de l'époque préhistorique, c'est quelque chose d'utopique maintenant de damander à une CG intégré de faire tourner les dernier jeux, ces dernier étant les dévoreur de puissance de calcul les plus glouton de l'univers informatique grand public,
on a pas idée du nombre de traitement que subit chaque pixel avant d'etre affiché a l'écran, passant par toutes les couches de shader du jeu, quel parcour pour ce pixel qui au final doit se montrer beau, c tres impressionnant quand on y pense sachant que sur une résolution de 1200x800, ya 960 000 pixel et que c'est fait 60 fois par secondes :love: on se rend pas compte du travail que font nos chere CG :love:

ce qui est con c'est si ce pixel en question attérit sur un pixel défectueux de l'écran :pt1cable: :D
Edité le 01/08/2007 à 01:41