Aperçu des performances du GeForce 9600 GT

d9pouces a écrit:

clement0_13 a écrit:

lapinouminou a écrit:
même à 24FPS je le trouve très jouable se jeu.

l'oeil ne voit pas plus de 25 image/s donc aun jeu a 24 fps c'est très fluide

n'importe quoi... Quand je joue à Quake III, je remarque instantanément si le framerate est en-dessous de 50 fps (et moins de 40, c'est injouable). Ce genre de jeu (plus rapide que la majorité des fps) demande au moins 60 fps pour être parfaitement fluide.

+1 ... c'est totalement faux, et ca a été répété au moin 10 000x : ce n'est pas comparable! 24 fps dans un film ok , ca paraît fluide... mais un jeu ! ce n'est pas du tout pareil. Alors 25 fps c'est vraiment LOIN d'être fluide. C'est tout juste jouable...

Bah ça dépend, un pong, ça doit rester parfaitement jouable :ane:

en fait le secret de crysis et de beaucoup d'autre jeux à venir c'est le floue générer par le poste processing hardware chose qu'est par défaut capable une caméra qui va généré un flou lorsque l'image va plus vite dans certaine transition notamment lors de traveling rapide ou lors d'explosion, chose comique les caméra numérique HD et FULL HD essaye de gommer se floue en passant à 50FPS - 60FPS, et la se sera plus une contrainte mais un chois du réalisateur de du film lorsque du poste processing au moment du montage.

là la logic est diffèrent rajouter ça et là du flou sur certaines frames pour gagner en fluidité.


donc oui dans les jeux FPS ancien, un jeux est fluide à 37-60FPS minimum suivant la rapidité de la scène.

en fait un œil vois à 50Hz donc oui 25 ou 23.994FPS reste fluide à condition de rajouter du flou lors de scène très rapides.
Edité le 23/01/2008 à 15:59

Nazbot a écrit:

zoon62 a écrit:

Et faut arrêter de dire des conneries, ATI aujourd'hui, ça roxXxe bien sans aucuns problèmes.

Achète une X1950 Pro AGP et on verra bien ;)

C'est vrai. Moi à chaque démarage j'ai le même message d'erreur de chargement de Catalyst. Depuis le temps ils auraient put le résoudre quand même ! (j'ai les derniers drivers conseillés pour la X1950 PRO directement du site d'ATI) :grrr:
N'empêche que la carte marche quand même plutot bien (sur OBLIVION, FARCRY, DOOM3 pour le reste je sais pas !)

Djaff a écrit:
Même pas 30 FPS sous crysis !
MDR!
Va falloir attendre les GeForce 10 pour jouer à ce jeu ?

CQFD lol
De mémoire, même FARCRY au début n'avait d'aussi mauvaise score sur des CG plutot haut de gamme

zoon62 a écrit:
Et faut arrêter de dire des conneries, ATI aujourd'hui, ça roxXxe bien sans aucuns problèmes.

C'est totalement instable et aleatoire, si ca marche bien chez toi tant mieux parce que ca marche pas longtemps chez moi, au bout de 15 min le driver crash, en fait toutes les 10-15 min il plante, comme ca en plein jeu, pour tous les jeux avec de la grosse 3D, Far Cry, Crysis, Bioshock ...que ce soit sous XP ou Vista ... et c'est la troisieme carte ... (X1950Pro VIVO PCIe) ... tu peux envoyer un rapport d'erreurs grace au Catalyst, tu sais quoi ? L'adresse de renvoi n'existe pas chez eux .. :nexath:

---

Matthius a écrit:

Nazbot a écrit:

zoon62 a écrit:

Et faut arrêter de dire des conneries, ATI aujourd'hui, ça roxXxe bien sans aucuns problèmes.

Achète une X1950 Pro AGP et on verra bien ;)

C'est vrai. Moi à chaque démarage j'ai le même message d'erreur de chargement de Catalyst.

Quel message ?

[quote=. Il y confirme que cette nouvelle carte graphique censée remplacer la série des 8600 offre des performances près de deux fois supérieures à celles d'un modèle comme le 8600 GTS.quote]
Une 8800 gts offre deja des performances presque 2 fois supérieurs à la 8600gts, même une Radeon 1950xt
marche un peu mieux qu'une 8600 gts

bien cool cette nouvelle série de carte moi aussi j attend beaucoup de ces nouvelles perfs mais est ce que ca fera le poid face a un systeme crossfire X avec 4 carte graphique en cascadesur un seul systeme?
je sais pas !!!!:)

Le message est un vrai roman :
"could not koad file or ssembly 'MOM.implemantation, version=2.0.2895.26680,culture=neutral,PUBLIKEYTOKEN =90BAC70F846762E' or one of its dependencies"

Après il me demande de lui trouver les pilotes pour l'instalation :
-du BUS SM
-autre périphérique de PONT PCI

Je précise que la CG marche et que Catalyst arrive à se lancer manuellement. J'ai désinstallé la précedente carte et installé la nouvelle trois fois avec le même résultat. Maintenant ça me saoul :confused:

le prix,il est passé ou?entré de gamme?haut de gamme?
hd 3850 256 vs 9600 gt who will win?
hd 3850 512 vs 9600 gt who will win?

clement0_13 a écrit:
l'oeil ne voit pas plus de 25 image/s donc aun jeu a 24 fps c'est très fluide

clémént aime les bourdes,mais celle la,c'est LA BOURDE:D:D
en 2d,il ne faut que 25 images par seconde(ordi) et 24 a la télé
en 3d,tu apercevera un cintillement en 60 hz,mais pas en 85 ou 75hz,l'oeuil ne fait plus la différence entre 72/75 hz

:toi,tu sorts--->:
Edité le 12/02/2008 à 19:50

perso la 9600 GT n'est pas tester à l'égale de la 3850

9600GT 512

3850 256 et cela joue pas mal pour la différence!!

donc a 512 elle fait jeu égale!! pas terrible de la part de NVIDIA sa rappel la 6600 GT et la 7600GT qui n'avait presque pas de différence!!

par contre la 3870 power color que j'ai eu avec le ventillo zerotherme a 190€ promo l'écrase totalement

donc pour le moment ATI continu de dominer!!dans cette game !!!!!!!
NVIDIA réveillez-vous car la on sent le stock de vieux proco remis à jours (8800GS transformé en 9600 GT mdr)