Antitrust : la Commission européenne accuse Intel

bustacorp a écrit:
Nan mais là je suis trop mort de rire.
Dans notre cas Intel fait de meilleur proc et se fait attaquer pour concurence déloyal... donc à mon sens il y a un problème. Il faut aussi savoir que les budget de chaque coté niveau de la recherche ne sont pas le mêmes (donc logique qu'intel propose un meilleur produit). Amd A eu à un moment (Athlon, XP et Barton) la possibilité de renverser la tendance. Mais ce qu'on dit moins souvent ou ce qui ne se dit pas c'est que AMD a merdé niveau qualité et finission sur son materiel, son SAV et même gestion niveau Argent pour faire court.

C'est exactement ce qui est reproché à Intel, sauf que tu es prié de ne pas confondre la situation actuelle avec ce qu'elle était y'a 6 ans.
C'est pas un hasard si aujourd'hui Intel à les moyens de faire une R&D de taré, c'est parce qu'ils ont eu des pratiques anti-concurrentielles pour leur rapporter plein de tunes, et faire en sorte qu'ils ai noyés AMD.

je ne comprends pas pourquoi le fait de diminuer ses marges pour vendre du Intel et ainsi on devenir distributeur exclusif est puni par la loi?
tant que on vend pas à perte je trouve que c'est une pratique normale
Autant que le revendeur vendra le produit le contrat devient plus avantageux pour lui...la concurrence n'a qua proposer moins cher avec un bon rapport qualité/prix...

saladin_hs a écrit:
je ne comprends pas pourquoi le fait de diminuer ses marges pour vendre du Intel et ainsi on devenir distributeur exclusif est puni par la loi?
tant que on vend pas à perte je trouve que c'est une pratique normale
Autant que le revendeur vendra le produit le contrat devient plus avantageux pour lui...la concurrence n'a qua proposer moins cher avec un bon rapport qualité/prix...

Tu es totalement hors sujet voila pourquoi tu comprends pas.
Ici le probleme, c'est qu'Intel a pour ainsi dire imposer ses processeurs aux assembleurs. Donc lorsque tu achetais un PC de marque tu avais obligatoirement du Intel a l'interieur et cela meme qu'AMD a ce moment avait de meilleurs processeurs. Donc tu te voyais octroyer un rpocesseur que peut-etre tu ne voulais pas. De plus ca faisait un processeur vendu pour Intel et non pour AMD. Maintenant c'est comme si je te disais qu'au meme prix tu as le choix entre un velo et un scooter, mais que malheureusement les revendeurs n'ont que des velos a te vendre car le fabricant de velo a fait en sorte que ce soit que son produit qui soit dispo.

saladin_hs a écrit:
je ne comprends pas pourquoi le fait de diminuer ses marges pour vendre du Intel et ainsi on devenir distributeur exclusif est puni par la loi?

Parce que ça fausse la concurrence. :neutre:

Intel n'as pas le droit de dire à un revendeur "Si tu ne vends que du Intel, on baisse nos prix de de vente de 10%, donc les procs que du vends à 150€ au client, au lieu de les payer 100 tu ne les payera plus que 90€, mais pour ça il ne faut plus vendre d'AMD"

Le revendeur ne diminue pas ses marges, c'est Intel qui paye le revendeur (d'une façon où d'une autre) pour s'assurer l'exclusivité.

Mode Troll On

Bouuuuu les vilains chez Intel, sont vraiment méchants de proposer des réduc au intégrateurs, snifffff c'est pas fairplay. Vive AMD, les plus gentils.

Mode Troll Off

Pathétique....

C'est juste que AMD n'a pas mis suffisement la main à la poche à l'époque, sinon ils auraient fait la même chose, ou gagner quelques intégrateurs à leurs cause.
Et en tant qu'intégrateur, je préfére un puissant MP plutot qu'un sympaique MP pas chère, je veux vendre pas faire du méscenat.

+1 :)

La news est pourtant sans ambiguité...

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre
Edité le 27/07/2007 à 15:42

pif27 a écrit:
Mode Troll On
C'est juste que AMD n'a pas mis suffisement la main à la poche à l'époque, sinon ils auraient fait la même chose, ou gagner quelques intégrateurs à leurs cause.

C'est justement ça qui est interdit...... qui a dit pathétique?
C'est interdit pour une simple et bonne raison que Intel est fabricant de processeur, pas d'ordinateurs. Si ils fabriquaient des PC, ce serai logique. Hors ce n'etait pas le cas, et ça l'est toujours pas. Donc "pratiques anti-concurrencielles"

je ne crois pas qu'AMD aurait fait mieux que les 30% du marché avec ses K7 même si Intel ne faisait pas ce qu'on lui accuse...

Surtout que dans les appels d'offre on lit souvent :

freq >3GHz
freq fsb >533MHz
....

Quand un revendeur s'aperçoit qu'il perd des client parce qu'il ne vend des produit avec un bon rapport qualité/prix il ne fait pas d'état d'ame dans l'élaboration des ses contrats.

AMD doit son succès seulement à la qualité de son architecture K7 (FPU..) ,un acqui qui s'éssoufle maintenant signifiant le retour à la case de départ, casser les prix son arme de toujours

---

Jayce0611 a écrit:

pif27 a écrit:
Mode Troll On
C'est juste que AMD n'a pas mis suffisement la main à la poche à l'époque, sinon ils auraient fait la même chose, ou gagner quelques intégrateurs à leurs cause.

C'est justement ça qui est interdit...... qui a dit pathétique?
C'est interdit pour une simple et bonne raison que Intel est fabricant de processeur, pas d'ordinateurs. Si ils fabriquaient des PC, ce serai logique. Hors ce n'etait pas le cas, et ça l'est toujours pas. Donc "pratiques anti-concurrencielles"

je me rappelle il ya quelques temps que Coca Cola offrrait aux revendeurs des friguo avec leur logo dessus, et puis interdisent aux revendeurs d'y mettre autre chose que du Coca...
dites les gars c'est anticoncurrenciel ça aussi??

Tu ne vend pas le Frigidaire au client. Par contre, si on t'interdit d'intaller un autre Frigidaire avec dedans autre chose que Coca alors oui, c'est interdit.

dede_367 a écrit:
Oui mais le probleme c'est que lorsque l'europe s'en mêle c'est nous qui payons les pots cassés !!
Regardez l'histoire de Microsoft avec vista, pourquoi leur OS est plus chère en europe ??
A cause des amendes infligées par l'union européenne.
Si ca fait pareil et qu'ils se prennent une bonne prune, c'est nous qui allons payer !!!

Et bien toi, tu portes superbement ton avatar:yeux2:

Je trouve la demande d'AMD légitime, pas parce qu'ils sont dans une situation délicate aujourd'hui mais parce que cela peut les avoir privé d'une potentielle croissance de leur chiffre d'affaire, de leur part de marché, de leur bénéfice.. ce qui aurait pu peut-être changer pas mal de chose pour AMD au final (recherche et développement, nouvelles usines, etc..)

Donc si il y a bien faute d'Intel, normal qu'il y est réparation (car ce genre de fraude entraine forcément un manque pour AMD).

Pas grave suivont l'optique générale: quoi avec intel vous aves acces à intenet donc piratage. Taxons pour les ayant droits !!!! Quoi avec AMD aussi ??? on verra sans quelques mois...histoire de baisser la vindicte populaire.

Paul-Hewson a écrit:
Je trouve la demande d'AMD légitime, pas parce qu'ils sont dans une situation délicate aujourd'hui mais parce que cela peut les avoir privé d'une potentielle croissance de leur chiffre d'affaire, de leur part de marché, de leur bénéfice.. ce qui aurait pu peut-être changer pas mal de chose pour AMD au final (recherche et développement, nouvelles usines, etc..)

Donc si il y a bien faute d'Intel, normal qu'il y est réparation (car ce genre de fraude entraine forcément un manque pour AMD).

Oui mais cette plainte ne date pas d'hier, ce n'est pas à cause du C2D qu'ils ont porté plainte .. ;)
c'est antérieur à tout ça ...

Tiens qu'est ce que je disais ! Je savais bien que les lois antitrust allait tomber, un monopole sans abus de position dominante ça se vois que dans Alice au pays des merveilles.

Retenez bien ça les raclures de bidet qui disaient qu'il n'y avais que les fanboys d'AMD pour penser ça.

Maintenant on vois clairement qui sont les fanboys aveugles...

La loi c'est la loi.

Mais bien sur Catseye, tu as parfaitement raison, pleins de perdus disent que c'est du genre "ouin ouin il a pris ma place" alors que ca a été posé cette plainte il y a 5 ans soit donc quand AMD était plutot bien positionné avec ces Athlon 2400+par exemple...

Et puis personnellement je comprends parfaitement cette plainte car quand on voit que le numéro 1 de l'époque, Dell, ne vendait aucun processeur AMD ainsi que les autres à mon avis, c'est normal que tu te poses des qustions quand même !