AmigaOS 4.0 pour les Amiga Classic

the killer777 a écrit:

si tout le monde avais un amiga aujourd'hui les gens ferait 10 fois plus d'economie, sur un pc on change sans arret de matos : carte mere, proc, carte graphique... ça revient une fortune. sur amiga tu changais ton ordi tout les 6 ans, et les programmes étaient super-optimisés puisque tout le monde avais la meme machine, qui + est les programmes étaient super puissant puisque fait en assembleur, le langage machine par excellence, tu connais aujourd'hui des prog en assembleur sur pc ? non, tout le monde programme en C, contrairement a l'amiga, et le C c'est bien car c'est + facile, mais c'est aussi bcp moins optimisé, bcp moins performant, et ça prends 4 fois plus de place memoire/disque dur

et je terminerais la dessus : l'Amiga etait la meilleure machine de tous les temps, et on ne fera jamais mieux...

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi quant à ta remarque sur l'assembleur... Tu as raison pour les années où l'Amiga était très présent (fin des années 80, début des années 90) : les compilateurs C étaient plutôt mauvaix, et la taille de l'exécutable importait beaucoup puisqu'il prenait une partie conséquente de la mémoire. Ayant la chance de travailler dans le merveilleux monde du jeu vidéo depuis pas mal d'années, cela me rapelle un jeu Playstation sur lequel je travaillais et dont l'exécutable prenait un 1Mo sur les 2Mo de la mémoire centrale:oui:. Là effectivement, chaque octet gagné comptait !
Maintenant, les compilateurs C sont vraiment très efficaces, et je ne crois pas qu'on puisse faire mieux à la main en terme de performances. Pour la place mémoire, aujourd'hui ce qui prend le plus de place, et de loin, ce sont les variables et les données, et ça quelque soit le langage utilisé, cela reste pareil. De nos jours, la taille de l'exécutable a une importance mineure : gagner quelques centaines de Ko sur un exécutable sur une machine à 512Mo, c'est négligeable.
Si on utilisait l'assembleur, il faudrait au moins 10 ans pour sortir la moindre application un peu lourde. Imagine Crysis tout en assembleur, sa sortie ne se ferait pas avant 2015 :) ! Et le résultat serait identique au niveau des performances, aujourd'hui le temps d'exécution est consommé à 95% dans le rendu 3D ou les algorithmes de haut niveau tel que la gestion de la physique ou des collisions, et l'utilisation de l'assembleur ne changera rien. Et pour ton information, ce n'est pas le C qui est utilisé dans les jeux, mais le C++, plus adapté à des grosses productions où plusieurs dizaines (voire centaines) de programmeurs travaillent conjointement sur un titre. De manière générale, le C n'est plus très utilisé, on lui préfère le C++, ou des langages plus récents comme le C#, Java, ...
Je te rejoins partiellement sur une chose : l'Amiga était la meilleure machine de son époque. et de loin. Maintenant dire qu'on ne fera jamais mieux, c'est quand même nier que l'informatique évolue à grande vitesse. Comparer un Amiga 500 et un PC d'aujourd'hui, c'est comme comparer une 2CV et une Audi actuelle. La première garde un incroyable charme teinté de nostalgie, mais bon, pour aller en vacances, l'Audi est quand même plus pratique.

Ca va marcher sur mon Amiga 500 ?

juju_nantes a écrit:
Maaaaiss... je devine en toi un petit troll des cavernes, TomCarbon ;)

c'est un peu facile ça... dès que des propos dérangent on se réfugie tout de suite derrière cela...
mais non ce n'est pas le cas... j'ai eu un Atari ST, un Amiga et un Mac à différentes intervales...
autant l'Amiga était la claque pour les démos et les jeux qui en tiraient parti... autant le ST était à des années lumières plus pratique pour bien des choses... et le mac c'était la claque pour tout...
mais c'est vrai que j'imagine facilement que ca dérange les pros "machin" ou les pros "bidule" que je ne sois pas aussi subjectif qu'eux et que mon expérience soit variée...

Il n'y a jamais eu de 68060 sur les macs, par exemple.

Non mais n'importe quoi... c'est plutot toi la belle démonstration de fan/pro/troll... tu vas aussi me sortir qu'il n'y a pas eu non plus de 486 sur les macs, etc. vraiment débile... il faut que je te rapelle que le 68060 a failli ne pas être produit parce que Motorola passait massivement au PowerPC... et non il n'y a pas eu de 68060 sur Mac, il y a eu le PowerPC, et encore heureux...

Ne va pas croire que je sors de nulle part... j'ai été demo maker/coder sur ST et Amiga à l'époque... je connais très bien le 680x0 et les architectures des deux plateformes pour en avoir tiré la substanfic moelle (overscan, raster, plasma, rotozoom, etc.)... je suis même un amoureux transi des 680x0... puis des PPC... même si maintenant je ne fais plus que du x86(grr), de l'ARM et encore du PowerPC pour les consoles qui sont architecturées autour... et encore quand il faut mettre les mains à la pate pour les taches où l'assembleur ne sera pas une perte de temps dans le développement et ou les compilateurs se débrouillent désormais mieux qu'un humain pour pondre du language machine plus qu'efficace.

Mais sincèrement loin de moi l'idée de transformer cette news en débat stérile... mais résumer par "on doit tout à l'Amiga" je trouve cela vraiment ridicule... l'Amiga n'a pas été la machine qui m'a marquée sur cette époque, tout simplement parce que j'en ai eu d'autres et que j'ai pu gouter à tout. point.

Haddock86 a écrit:
Si on utilisait l'assembleur, il faudrait au moins 10 ans pour sortir la moindre application un peu lourde.

Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne, faire un programme tout en assembleur ne sert à rien à part se faire mal aux neurones :ane:
En général on fait un programme en C (ou autre chose), et on optimise certaines routines en assembleur, et c'est toujours vrai aujourd'hui (en encodage vidéo par ex., notamment pour utiliser les instructions SSE de manière optimale). C'était vrai pour les jeux vidéos avant que les cartes 3D n'arrivent, aujourd'hui c'est la carte graphique qui fait le gros du boulot, l'assembleur n'est plus nécessaire (quoique pour les moteurs physique comme Havok, possible qu'il y en ait encore un peu).

@TomCarbon

oh, tout doux. Il y avait un smiley, vois-tu? ;) On peut parler sans monter sur ses grands chevaux.

A ce sujet...
1) tu dis être objectif, mais tu nous a quand même sorti que le GEM était supérieur au WB :D Si ça ce n'est pas une parole de passionné! D'ailleurs je n'ai aps été le seul que ça a fait sourire. Au reste, j'ai moi aussi eu les trois machine spour comparer (et les ai toujours : Mac, Amiga, Atari). Plus quelques CPC...

2) Pour quelqu'un qui se dit connaisseur, tu nous as aussi sorti que l'amiga était une copie de l'Atari. Ce qui montrait que tu ne connaissais ni la genèse de l'un, ni celle de l'autre.

Alors oui, ton post avait quand même l'air bien trollesque, même si tu as voulu être objectif. Ton deuxième post confirme d'ailleurs l'impression que tu es bien un passionné.

Alors... calmons nous. Ce n'est qu'un article sur l'amigaOS 4. Que ceux qui n'aiment pas n'en dégoûtent pas les autres. Moi je em prépare un chouette noël avec ça! :P

Pour en revenir sur la puissance (relative) des Amiga et des Atari, c'est sûr qu'à l'époque on savait exploiter toute la puissance de la machine, d'ailleurs la durée de vie de ces machines était assez élevée. Aujourd'hui c'est clair que la puissance des PC est souvent sous-exploitée et que les logiciels et les jeux ne sont pas plus aussi optimisés qu'avant mais il y a une raison: à l'époque on ne changeait pas de matos tous les 2 ans et la puissance de calcul coûtait cher, aujourd'hui la performance des PC augmente très vite et ça ne coûte plus grand chose donc forcément les développeurs n'ont plus les mêmes contraintes qu'avant (aujourd'hui il faut aller vite, tant pis si c'est pas super optimisé de toute façon ça tournera nickel sur les PC qui sortiront dans 6 mois...) :neutre:
Edité le 26/11/2007 à 17:05

brainois a écrit:
Si je ne me trompe... Digital Research a developpé le GEM (l'interface de l'Atari TOS) qui tournait à l'époque également sur PC...

Oui, et Gem était distribué entre autre avec le Amstrad PC 1512, et d'après mes souvenirs c'était naze. Cela dit naze comme toutes les interfaces graphiques sur PC de l'époque. Et d'après ce que je vois sur Wikipedia c'est Apple qui l'a coulé par un procès

kpouer a écrit:
Oui, et Gem était distribué entre autre avec le Amstrad PC 1512, et d'après mes souvenirs c'était naze.

Si GEM n'était pas très joli (et encore, il était plus joli sur Atari que sur un PC 1512, mais c'est pas étonnant :ane:), il était assez bien foutu (je parle côté développement), très simple et très efficace, nativement réentrant (près pour le multitâche ou disons le multi-applications). Par contre le TOS (l'OS des Atari) était beaucoup plus limité et le GEM subissait ces limitations.

Almalexia a écrit:
Pour en revenir sur la puissance (relative) des Amiga et des Atari, c'est sûr qu'à l'époque on savait exploiter toute la puissance de la machine, d'ailleurs la durée de vie de ces machines était assez élevée. Aujourd'hui c'est clair que la puissance des PC est souvent sous-exploitée et que les logiciels et les jeux ne sont pas plus aussi optimisés qu'avant mais il y a une raison: à l'époque on ne changeait pas de matos tous les 2 ans et la puissance de calcul coûtait cher, aujourd'hui la performance des PC augmente très vite et ça ne coûte plus grand chose donc forcément les développeurs n'ont plus les mêmes contraintes qu'avant (aujourd'hui il faut aller vite, tant pis si c'est pas super optimisé de toute façon ça tournera nickel sur les PC qui sortiront dans 6 mois...) :neutre:

Il y a ca, mais aussi que l'optimisation ca prend du temps et donc ca coute de l'argent. Avant tu pouvais faire un jeu avec 3 ou 4 types, voir un seul gars, aujourd'hui c'est des équipes de 50 ou 100 personnes, et ca coute des millions de dollars. Et dans ces conditions passer beaucoup de temps a optimiser peut être très couteux

....pas une seule carte PPC pour 1200 sur ebay ........... deg........ !!:(:frown:

kpouer a écrit:
Il y a ca, mais aussi que l'optimisation ca prend du temps et donc ca coute de l'argent. Avant tu pouvais faire un jeu avec 3 ou 4 types, voir un seul gars, aujourd'hui c'est des équipes de 50 ou 100 personnes, et ca coute des millions de dollars. Et dans ces conditions passer beaucoup de temps a optimiser peut être très couteux

Tout à fait, comme je le disais "aujourd'hui il faut aller vite, tant pis si c'est pas super optimisé". Quant au budget et au nombre de personnes, s'il est évident que l'industrie du jeu vidéo a évolué, un gros budget et des millions de dollars n'a jamais suffit à faire un bon jeu, même si ça aide ;) (difficile de faire un Oblivion dans un garage avec 3 potes :ane: et le moteur Havok a nécessité plusieurs années de recherche et de dépôt de brevet, mais les principales critiques de ce jeu ne concerne pas la réalisation technique qui est superbe mais le scénario, or pour avoir une bonne histoire il suffit d'une personne avec un peu d'imagination ;) ).

creaoueb a écrit:
....pas une seule carte PPC pour 1200 sur ebay ........... deg........ !!:(:frown:

Gnark gnark gnark! :P
Et je garde la mienne! (avec un 68060 en sus! )

*méchant moi qui fait baver creaoueb*

EDIT- Cela dit, vu qu'elles s'achètent quasiment plus chères d'occasion que neuve, autant en prendre des neuves, même si ce n'est plus feu Phase 5 qui les fait :)

Ou bien là :
www.compuquick-amigadirect.com...
Edité le 26/11/2007 à 17:34

Almalexia a écrit:

kpouer a écrit:
Il y a ca, mais aussi que l'optimisation ca prend du temps et donc ca coute de l'argent. Avant tu pouvais faire un jeu avec 3 ou 4 types, voir un seul gars, aujourd'hui c'est des équipes de 50 ou 100 personnes, et ca coute des millions de dollars. Et dans ces conditions passer beaucoup de temps a optimiser peut être très couteux

Tout à fait, comme je le disais "aujourd'hui il faut aller vite, tant pis si c'est pas super optimisé". Quant au budget et au nombre de personnes, s'il est évident que l'industrie du jeu vidéo a évolué, un gros budget et des millions de dollars n'a jamais suffit à faire un bon jeu, même si ça aide ;) (difficile de faire un Oblivion dans un garage avec 3 potes :ane: et le moteur Havok a nécessité plusieurs années de recherche et de dépôt de brevet, mais les principales critiques de ce jeu ne concerne pas la réalisation technique qui est superbe mais le scénario, or pour avoir une bonne histoire il suffit d'une personne avec un peu d'imagination ;) ).

c vrai... je me suis rarement aussi amusé que sur VROOM sur amiga 600.... le gameplay est souvent mis de coté ....

---

juju_nantes a écrit:

creaoueb a écrit:
....pas une seule carte PPC pour 1200 sur ebay ........... deg........ !!:(:frown:

Gnark gnark gnark! :P
Et je garde la mienne! (avec un 68060 en sus! )

*méchant moi qui fait baver creaoueb*

.... NAAAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaAAnnn ... !!!!!!!!!!!!!!!!!

avec un 68060 !!! Argh !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

aaaaahh..
ghhn.. ouais bin tu sais s'ki te dis mon 68040 ?? hein!! ..diandre.. pourquoi y s'est caché??

Haddock86 a écrit:

the killer777 a écrit:

si tout le monde avais un amiga aujourd'hui les gens ferait 10 fois plus d'economie, sur un pc on change sans arret de matos : carte mere, proc, carte graphique... ça revient une fortune. sur amiga tu changais ton ordi tout les 6 ans, et les programmes étaient super-optimisés puisque tout le monde avais la meme machine, qui + est les programmes étaient super puissant puisque fait en assembleur, le langage machine par excellence, tu connais aujourd'hui des prog en assembleur sur pc ? non, tout le monde programme en C, contrairement a l'amiga, et le C c'est bien car c'est + facile, mais c'est aussi bcp moins optimisé, bcp moins performant, et ça prends 4 fois plus de place memoire/disque dur

et je terminerais la dessus : l'Amiga etait la meilleure machine de tous les temps, et on ne fera jamais mieux...

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi quant à ta remarque sur l'assembleur... Tu as raison pour les années où l'Amiga était très présent (fin des années 80, début des années 90) : les compilateurs C étaient plutôt mauvaix, et la taille de l'exécutable importait beaucoup puisqu'il prenait une partie conséquente de la mémoire. Ayant la chance de travailler dans le merveilleux monde du jeu vidéo depuis pas mal d'années, cela me rapelle un jeu Playstation sur lequel je travaillais et dont l'exécutable prenait un 1Mo sur les 2Mo de la mémoire centrale:oui:. Là effectivement, chaque octet gagné comptait !
Maintenant, les compilateurs C sont vraiment très efficaces, et je ne crois pas qu'on puisse faire mieux à la main en terme de performances. Pour la place mémoire, aujourd'hui ce qui prend le plus de place, et de loin, ce sont les variables et les données, et ça quelque soit le langage utilisé, cela reste pareil. De nos jours, la taille de l'exécutable a une importance mineure : gagner quelques centaines de Ko sur un exécutable sur une machine à 512Mo, c'est négligeable.
Si on utilisait l'assembleur, il faudrait au moins 10 ans pour sortir la moindre application un peu lourde. Imagine Crysis tout en assembleur, sa sortie ne se ferait pas avant 2015 :) ! Et le résultat serait identique au niveau des performances, aujourd'hui le temps d'exécution est consommé à 95% dans le rendu 3D ou les algorithmes de haut niveau tel que la gestion de la physique ou des collisions, et l'utilisation de l'assembleur ne changera rien. Et pour ton information, ce n'est pas le C qui est utilisé dans les jeux, mais le C++, plus adapté à des grosses productions où plusieurs dizaines (voire centaines) de programmeurs travaillent conjointement sur un titre. De manière générale, le C n'est plus très utilisé, on lui préfère le C++, ou des langages plus récents comme le C#, Java, ...
Je te rejoins partiellement sur une chose : l'Amiga était la meilleure machine de son époque. et de loin. Maintenant dire qu'on ne fera jamais mieux, c'est quand même nier que l'informatique évolue à grande vitesse. Comparer un Amiga 500 et un PC d'aujourd'hui, c'est comme comparer une 2CV et une Audi actuelle. La première garde un incroyable charme teinté de nostalgie, mais bon, pour aller en vacances, l'Audi est quand même plus pratique.

merci de ces precisions,

je suis content d'avoir attiré ton attention, qd je disait qu'on ne pourrais faire mieux, ce n'est pas au niveau des performances mais plutot au niveau de l'OS, car pour moi et je suis sur aussi pour d'autres l'Amiga OS est une perfection, mais ce n'est que mon opinion...

ca tournera sur un ZX 80 ? ou sur un Rockwell 6502?

j'ai ptet pas de PPC ... mais j'ai encore à coté de moi un tapis souris " keep the momentum going" ..en forme de boing ball ... si c'est pas la classe ça...... !

zabc51 a écrit:
ca tournera sur un ZX 80 ? ou sur un Rockwell 6502?

Et pourquoi pas un PET? :ane: (bah oui c'est un Commodore lui aussi :whistle:)

creaoueb a écrit:
j'ai ptet pas de PPC ... mais j'ai encore à coté de moi un tapis souris " keep the momentum going" ..en forme de boing ball ... si c'est pas la classe ça...... !

Wahoo, ça pète! :P

Haddock86 a écrit:
Comparer un Amiga 500 et un PC d'aujourd'hui, c'est comme comparer une 2CV et une Audi actuelle.

Je ne suis pas d'accord avec ta comparaison. La mienne me semblait plus judicieuse : comparer une vieille Rolls Roice Silverghost avec une Twingo 2. La Twingo est bien plus perfectionnée, mais ça n'enlève rien à l'élégance de la vieille Roice.
Edité le 26/11/2007 à 18:04

juju_nantes a écrit:
Je ne suis pas d'accord avec ta comparaison. La mienne me semblait plus judicieuse : comparer une vieille Rolls Roice Silverghost avec une Twingo 2. La Twingo est bien plus perfectionnée, mais ça n'enlève rien à l'élégance de la vieille Roice.

Peut-être plus judicieux en effet, une 2CV n'a jamais été une bête de course, un Amiga si. On pourrait même comparer l'Amiga à une voiture de collection, un vieux PC n'a aucune valeur, un Amiga ou un Atari a encore une certaine valeur car très recherché par les collectionneurs et les nostalgiques
Edité le 26/11/2007 à 18:13

pour ceux qui veulent des cartes acceleratice, voici un lien ici
;)