America's Army : des précisions sur la v2.7

ardisoft a écrit:
c'est quand meme de la propagande bien lourde ce genre de jeu...    :ane:

Ba voyons... Et ceux qui jouent des Terroristes sur CS deviennent terroristes dans la vraie vie ?
Et la marmotte met le chocolat dans le papier alu ?
Et ceux qui joue un nain guerrier sur WoW deviennent des nains guerriers dans la vraie vie ? :ane:

Pour ceux a qui le jeux plais et qu'il l'attende avec impatience.

Sorti prevu pour le 14 septembre :D


ou le 13 pour certain :p

Source >> Military Times Games


Pour les autres tant pis ;)

A moi le Javelin et le robot Talon !!! :super:

engagez vous,rengagez vous :lol:

ardisoft a écrit:
c'est quand meme de la propagande bien lourde ce genre de jeu...    :ane:

Qu'est-ce que tu veux de plus? que l'armée américaine fasse de la "prop" pour la légion étrangère Française?
C'est un jeu plutôt réaliste (quoique le barett ne réagit pas en vrai par des relèvements de canon de 50cm comme dans le jeu, comme quoi on peut toujours critiquer) et très très dur, mais c'est comme ça dans la vraie guerre: une petite erreur et t'es mort, c'est pas comme dans les autres jeux de shoot'em up ou certains foncent dans le tas: dans la réalité ç'est suicidaire :sarcastic:

zig a écrit:
Qu'est-ce que tu veux de plus? que l'armée américaine fasse de la "prop" pour la légion étrangère Française?
C'est un jeu plutôt réaliste (quoique le barett ne réagit pas en vrai par des relèvements de canon de 50cm comme dans le jeu, comme quoi on peut toujours critiquer) et très très dur, mais c'est comme ça dans la vraie guerre: une petite erreur et t'es mort, c'est pas comme dans les autres jeux de shoot'em up ou certains foncent dans le tas: dans la réalité ç'est suicidaire  :sarcastic:

+1.

Pas mal aussi le principe de blessures et de médecins :super:
Biensur quand tu es blessé tu perds ton sang. (plus ou moins longtemps suivant la gravité de la blessure)
Et plus t'es mal en point, moins tu cours vite, moins tu saute haut et surtout, moins tu es précis lorsque tu tire.
Heureusement les médecins sont là pour stopper l'hémoragie le plus tot possible... (ben ouais ça leur donne des points)

zig a écrit:
Qu'est-ce que tu veux de plus? que l'armée américaine fasse de la "prop" pour la légion étrangère Française?
C'est un jeu plutôt réaliste (quoique le barett ne réagit pas en vrai par des relèvements de canon de 50cm comme dans le jeu, comme quoi on peut toujours critiquer) et très très dur, mais c'est comme ça dans la vraie guerre: une petite erreur et t'es mort, c'est pas comme dans les autres jeux de shoot'em up ou certains foncent dans le tas: dans la réalité ç'est suicidaire  :sarcastic:

:pfff:
Quelqu'un ici a-t-il deja fait la vraie guerre?
:non:
Je ne veux pas pinailler, mais on ne dit jamais la Legion Etrangere 'Francaise'
La Legion Etrangere, tout simplement.
Mise a part la Legion Espagnole qui est issue de la Premiere Legion Etrangere de 1831, partie combattre en terre Hispanique pour soutenir la reine Isabelle II la Catholique, je ne connais pas d'autre Legion de part le monde.
Donc, quand on parle de Legion Etrangere, il s'agit automatiquement de notre Legion, recree en 1835 par Louis Philippe.

Arh, mais si les ennemis étaient intelligents dans ce jeu, ils proposeraient l'armistice et le dialogue; fumer un calumet... Le terme d'intelligence, plus sérieusement, est TRES mal employé dans le domaine des jeux, car il y a un monde entre les pantins lobotomisés des FPS (même FEAR et Cie) et la véritable science de l'intelligence artificielle. D'ailleurs le jour où l'intelligence artificielle sera appliquée aux jeux vidéos, y'en a pas mal qui auront du mal à suivre...
Pour l'instant, le terme de "système expert" serait plus approprié.

Big-Ben a écrit:
> lincruste, c'est ta "connerie" qui n'est pas artificielle en tout cas, dire que c'est débile sans expliquer pourquoi, ça ne sert a rien.

Ding-Dong! Big-Ben, tu as du courrier!

lincruste a écrit:
Arh, mais si les ennemis étaient intelligents dans ce jeu, ils proposeraient l'armistice et le dialogue; fumer un calumet... Le terme d'intelligence, plus sérieusement, est TRES mal employé dans le domaine des jeux, car il y a un monde entre les pantins lobotomisés des FPS (même FEAR et Cie) et la véritable science de l'intelligence artificielle. D'ailleurs le jour où l'intelligence artificielle sera appliquée aux jeux vidéos, y'en a pas mal qui auront du mal à suivre...
Pour l'instant, le terme de "système expert" serait plus approprié.

Le terme d'Intelligence artificielle est communément employée pour désigner une "forme d'intelligence" qui en fait est une suite d'algorithmes et d'équations complexes.
Tu as déjà entendu parlé de l'algorithme A* ou des algorithmes Min-Max et Alpha-Beta, ou des fonctions d'évaluation ?

De plus contrairement à la grande majorité des FPS, l'IA d'Americas Army reposera sur un systeme complexe d'intelligence de groupe... Les "bots" agiront en groupes, de façon coordonnée... non pas de façon solitaire comme dans 95% des FPS.

SidSilver a écrit:
Le terme d'Intelligence artificielle est communément employée pour désigner une "forme d'intelligence" qui en fait est une suite d'algorithmes et d'équations complexes.
Tu as déjà entendu parlé de l'algorithme A* ou des algorithmes Min-Max et Alpha-Beta, ou des fonctions d'évaluation ?

Oui. Tes sources datent un peu. On en reparlera quand America's Army incluera un mode de jeu d'echecs.
Lis des livres pour t'instruire au lieu de t'en servir à des fins de discrimination. (quoique je te soupçonne d'avoir picoré aveuglément dans Wikipédia)
Commence par "Le problème de Turing", puis par la théorie des nèmes de Minsky, pour te mettre à jour.

De plus contrairement à la grande majorité des FPS, l'IA d'Americas Army reposera sur un systeme complexe d'intelligence de groupe... Les "bots" agiront en groupes, de façon coordonnée... non pas de façon solitaire comme dans 95% des FPS.

Ça, c'était déjà l'argument marketing de Valve pour Half-Life premier du nom, en 1998.
Bon allez, arrête de pleurer, il est trop intelligent ton jeu de crétins.

J'espère qu'ils ne vont pas généraliser avec un système GI humain contre bot terroriste. J'aime bien le système actuel où tout le monde est à la fois le bon et le méchant, il y a une vraie profondeur là dedans, c'est interpellant :D
Pour ceux qui pensent que ce genre de jeux est innocent et n'a pas de conséquece sur nos Kévin chéris, dans les années 50, après avoir constaté que la plupart des soldats étaient incapable de faire feu sur l'ennemi en situation de combat (vraisenblablement à cause d'un insinct primitif qui nous empèche de nous entre-tuer) les cibles rondes on-t-été remplacée par des formes humaine lors des exercices de tir, et ce petit détail à déjà bien amélioré les scores dans les conflicts qui ont suivit. L'entrainement à continué à s'améliorer et les simulateurs en font maintenant partie. On a du passer de +- 15% de soldats capable de tirer pour tuer en 1940 à 95% aujourd'hui, c'est beau le progrès.
Evidement cette remarque vaut pour tous les FPS, et ma faible espérence de vie dans AA ne m'incitera pas à m'engager. Par contre je crois que de mon balcon je peux réussir un headshot sur ce petit jeune qui fait des burning avec sa mobilette.

Moi au boulot, je rêve d'avoir un gravity-gun pour envoyer s'éclater au mur mes collègues les plus vicelards. Comme quoi le réalisme peut tuer!

lincruste a écrit:
Oui. Tes sources datent un peu. On en reparlera quand America's Army incluera un mode de jeu d'echecs.
Lis des livres pour t'instruire au lieu de t'en servir à des fins de discrimination. (quoique je te soupçonne d'avoir picoré aveuglément dans Wikipédia)
Commence par "Le problème de Turing", puis par la théorie des nèmes de Minsky, pour te mettre à jour.

Mes sources ne datent pas un peu... je n'ai fait que citer les bases qui ont évolué depuis biensur, mais c'est toujours ce qu'on apprend en cours pour commencer.
Après seulement on passe aux algorithmes plus complexes.
Et non je n'ai pas été faire du copier collé de Wikipedia.

lincruste a écrit:
Ça, c'était déjà l'argument marketing de Valve pour Half-Life premier du nom, en 1998.
Bon allez, arrête de pleurer, il est trop intelligent ton jeu de crétins.

Euh... Valve pour moi n'est pas une référence.
Ensuite je ne pleure pas et "mon" jeu n'est pas un "jeu de crétins" mais un jeu pour s'amuser... (c'est un peu le but d'un jeu non ?)

Tous le monde n'est pas fan de jeux de casse tête ou d'échecs...

bwyb a écrit:
J'espère qu'ils ne vont pas généraliser avec un système GI humain contre bot terroriste. J'aime bien le système actuel où tout le monde est à la fois le bon et le méchant, il y a une vraie profondeur là dedans, c'est interpellant  :D

Eh bien dommage mais les maps "coopératives" (c'est comme ça qu'ils les appellent) seront justement GI contre méchants bots terroristes.
Par contre les maps joueurs contre joueurs seront toujours de la partie.

lincruste a écrit:
Bon allez, arrête de pleurer, il est trop intelligent ton jeu de crétins.

il est marrant lui, il crie au scandale quand on lui fait une petite remarque, mais il se prive pas de nous traiter de crétins :riva: mais c'est surment lui le plus intelligent de nous tous :sarcastic:

j'avais joué a war rock et j'avais pas trouvé ca terrible, alors ce FPS je m'en mefie un peu, remarque à l'essayer je ne perdrai que de mon temps :neutre:

monsieurdupond a écrit:
j'avais joué a war rock et j'avais pas trouvé ca terrible, alors ce FPS je m'en mefie un peu, remarque à l'essayer je ne perdrai que de mon temps  :neutre:

Tu m'excuseras mais d'après ce que j'ai vu de war rock, ce n'est même pas comparable.
war rock on dirait un tetris à coté d'americas army.

Ceux qui parlent de propagande, faut arrêter la parano.

Non c'est vrai l'armée américaine a fait ce jeu juste pour faire un jeu, ils ont dépensé de l'argent pr faire un jeu car ils n'ont que ca a faire. C'est pas un investissement, c'est juste un jeu gratuit .... t'as raison ... *lol*

Sinon, oui c'est un jeu puant je persiste, j'y ai joué ca fait pas de moi un propagand...

Bon je vais pas entrer dans le débat de la question de propagande du jeu mais juste une seule chose Ne Mettez pas de véhicules :grrr: On va se retrouver sur des maps gigantesques à la bf2. Alors oui ça peut être bien mais déjà que certaine partie dure 10 min alors s'il reste deux mecs à l'opposé l'un de l'autres on s'en sort pas. Et puis je trouve que les véhicules gache le plaisir du jeu qui est avant tout tactique et qui deviendrait bourrin avec des véhicules.
Sinon une dernière chose, je trouve que l'entrainement avant d'y jouer est une sorte de filtre anti kevin (désolé les kevins) car ce genre de personnes verra qu'il faut faire un entrainement et désinstallera aussitôt le jeu. Mieux encore l'entrainement sf, car il faut vraiment vouloir y jouer pour le passer. Donc même si à la base l'entrainement est là pour insister sur l'effet de propagande indirectement il empeche des personnes peu interressé d'y jouer et quand quelqu'un arrive on sait qu'il connait au moins les bases. Ce système devrait être appliqué à tout les jeux.
Mais encore une fois ce n'est que mon avi donc moi je dis ça moi je dis rien :D

GUDDER a écrit:
mais juste une seule chose Ne Mettez pas de véhicules :grrr:

Désolé mais les véhicules seront de la partie.
Si ça peut te rassurer, il y en aura très peu et leur rôle sera très limité.
Bref, c'est censé être calculé pour justement ne pas devenir un BF2. :super:

SidSilver a écrit:
Désolé mais les véhicules seront de la partie.
Si ça peut te rassurer, il y en aura très peu et leur rôle sera très limité.
Bref, c'est censé être calculé pour justement ne pas devenir un BF2.  :super:

Je sais pas pourquoi mais je le sens mal :/