La finesse n'est pas une finalité en soi... Le 90nm d'AMD a longtemps été plus performant que son 65nm par exemple.
Quand à l'avance, il est sorti quand le premier GPU en 55nm?

On peut être soulagé car même si amd n'était pas capable de faire des gravure en 45nm TSMC semble prêt pour graver en 32nm.

Gravure 32 nm : TSMC aussi est prêt

Ce qui permettra à AMD comme le dit un poste au dessus de se focaliser sur la conception et pourquoi pas revenir dans la production un peu plus tard

Faut demander à Cyrix..

Son succès était dû à sa compatibilité avec la plateforme Pentium d'Intel et à son meilleur rapport qualité/prix : le PR166+ notamment coutait le prix d'un Pentium 133MHz, offrait des performances en Virgule flottante similaires (3D), et des performances en Virgule fixe supérieures allant dans certains cas rattraper un Pentium 200MHz.
Edité le 10/09/2008 à 16:16

Lis tes sources...

Metaphore54 a écrit:


On peut être soulagé car même si amd n'était pas capable de faire des gravure en 45nm TSMC semble prêt pour graver en 32nm.

Gravure 32 nm : TSMC aussi est prêt

Lis tes sources...

mais on peut se demander si, au contraire, cela ne cache pas une incapacité à manipuler ces matériaux, ou un problème de propriété intellectuelle. En effet, TSMC ne communique pas sur les performances attendues des transistors. en 32 nm, au contraire d’Intel ou IBM. À suivre...

Au passage... dans le même article...

Nous vous relations hier les progrès qu’IBM et partenaires ont réalisés dans la mise au point d’un procédé de gravure en 32 nm.

Partenaires =

AMD

, Chartered Semiconductors, Freescale, Samsung, Infineon

---

Metaphore54 a écrit:

Son succès était dû à sa compatibilité avec la plateforme Pentium d'Intel et à son meilleur rapport qualité/prix : le PR166+ notamment coutait le prix d'un Pentium 133MHz, offrait des performances en Virgule flottante similaires (3D), et des performances en Virgule fixe supérieures allant dans certains cas rattraper un Pentium 200MHz.

Tu rigoles? C'est ce qui a plombé les cyrix les virgules flottantes. Ah oui à la grande époque, on te présentait dans tous les magasines le cyrix comme équivalent au pentium, l'arrivée de la 3D a enterré cyrix...
Edité le 10/09/2008 à 16:24

On parle bcp ici de niveau technique en disant qu'AMD est loin, etc... Mais AMD ou Intel ne font pas du chiffre d'affaire sur de la vente au détail (même si cela passe par des grossistes) mais sur les ventes aux constructeurs d'ordinateurs. On peut très bien avoir un meilleur produit et ne pas le vendre parce que le marketing du concurrent est plus développé. Même si AMD réussit à produire un meilleur produit ce n'est pas dit qu'ils réussissent à le vendre : pots de vins, etc...

songokufred-->> tu as dis:qu'ils sortent ddéà un proc qui tienne la route face à Intel, çà leur permettrai de vendre plus de quantité.
A l'époque des athlons XP, 64 et X2, je ne jurais que pr AMD, maintenant, j'ai du me resoudre à acheter un core 2 duo

Je suis exactement dans le même cas que toi, je ne jurai que par AMD et ATI dernierement
En sachant que mon 1er PC (hormis mon CPC 6128+ lol ) était un Puntium 1 avec une Nvidia GforceMX...

Mais quant j'ai voulu changé de matos...j'ai pas mal hésité pour prendre un Phenom...pour finalement prendre un E8400 avec une P5Q Dx d'Asus..mais je n'ai pas trahi ATI en prennant une HD4870 a la place de ma tite HD2900XT et en prenant une CM a chip Intel!!

Personnellement je rêve d'un couple Pross CM full made in AMD , ce qui supposerait des perfs au moins égal a Intel....

J'espere que leur nouvelle stratégie portera mes espérance en réalité.
Et surtout..surtout...qu'ils n'aient plus de coup dure pour que jamais Intel et Nvidia ne ce retrouve en total monopole dans leur domaine respectif....

Pour mille et une raison, que je ne developpe plus ici, le seul vrai bon developpeur et constructeur de processeur/systeme X86, c son inventeur lui-meme.

De mon point de vue, C parcequ'AMD a toujours sous traité ou rachete des licences qu'il n'ont jamais reussi a percer vraiment.

Dans les annees 80/90, je travaillais a la vente de micro pour PME. A cette epoque, c'etait meme pas la peine de proposer un parc PC a base d'AMD, c'etait du suicide, les responsables info n'en voulaient pas. Pas besoin de pot de vin...
La raison... tres simple. Le northbridge... SiS ou VIA, une calamité a l'epoque...

Aujourd'hui rien de changé, C nVidia qui fait tourner AMD... un comble.

En mauvais perdant AMD trouve le moyen de faire appel a la jurisprudence, invoquant intel qui ferai pression sur les constructeurs... MDR C le client final qui est en demande du produit.

J'aurai aimé voir AMD investir dans dans la R&D et l'industrie plutot que de payer des avocats multilingues...

Alors AMD sans Fabric !!! c'est la fin de la fin.

Si seulement IBM ou Motorola (des inventeurs) se mettaient sur le marché X86... La il y aurai du nouveau...

Production et conception sont pieds et poings liés sur ce type de produit hi tech

L'externalisation de la production est une solution court terme, elle n'est pas en soi une mauvaise solution comme elle n'est pas en soi la solution, car cette solution viendra d'un partenariat avec une société disposant d'une expertise.

J'ai touojurs pensé que la force d'Intel depuis les origines a été son haut degré de maîtrise des process industriels. Il est parfaitement inutile de créer sur le papier un processeur hyper génial que l'on est incapable de produire. Donc, même quand Intel traverse un trou noir avec des processeurs de conception moyenne, ils arrivent à faire le gros dos. Ils vont par exemple réussir à bidouiller la fréquence pour téduire l'écart en attendant de meilleurs jours.

N'oublions pas qu'Intel a jadis laminé un concurrent prestigieux qui disposait d'une avance considérable : Motorola. Motorola a perdu la baitaille lorsque ses capacités de production n'ont pas suivi les évolutions technologiques, alors qu'Intel pouvait monter régulièrement la fréquence de ses processeurs.

Franchement, quel industriel au monde peut se targuer aujourd'hui de disposer de la même expertise industrielle qu'Intel ? Sur le long terme peut-être une chance pour SGS-Thomson de mieux rentabiliser certains sites de production ? Pour Infineon ? Pour Samsung ? Pour Nec ? mais pour moi Solectron, Flextron et compagnie n'apporteront rien, rien, rien et quadruplement rien si ce n'est dans l'immédiat pour AMD la possibilité de faire pression sur des salariés qui ne seront plus ses salairés pour réduire les coûts de production (ce qui à défaut d'être moral est déjà pas mal sur un plan strictement financier).

Je reste donc assez pessimiste sur l'avenir d'AMD. Je ne vois qu'une fusion avec un autre acteur qui disposerait d'une bonne trésorerie, qui disposerait d'une expertise industrielle, après les centres de Design d'AMD auraient plus de liberté pour créer des architectures originales.

C'est l'ironie du sort, pénalisé par la seule partie qui fonctionne bien en ce moment :D !
A ce train là, c'est ATI qui vas se débarrasser d'AMD.

Mais ATI est à AMD, donc ils peuvent pas.
Mais dire que c'est à cause du rachat de ATI que AMD va mal... et bien, ils sont un peu lâche de dire ça car ils ont un petit succès sur leur cartes en ce moment et même avant il y avait de bonne carte, exemple: la hd2900xt.

Frere D'Arme a écrit:

Mais dire que c'est à cause du rachat de ATI que AMD va mal... et bien, ils sont un peu lâche de dire ça car ils ont un petit succès sur leur cartes en ce moment et même avant il y avait de bonne carte, exemple: la hd2900xt.

C'est normal, les investisseurs préfèrent entendre "on a surévalué ATI" (après tout c'est ce qu'ils connaissent les investisseurs, l'achat de machin coté) que d'entrer dans une longue explication technique qui explique leur problème niveau cpu, ce serait parfaitement rationnel et excusable mais serait sans doute trop compliqué pour Messieurs les investisseurs. Bref on leur sert la soupe...

La fin d'une belle époque à cause d'une seule décision comme quoi les rennes d'une entreprise ne doivent pas être donnés à n'importe qui, une seule personne a décidé de la vie de centaines d'autres, dommage.