AMD refroidit un Phenom II et lance des Athlon II

Mr.Tritium a écrit:
Ce ne sont pas les choix de processeurs que je critique, mais le manque de discernement de ceux qui postent ici.

Chez AMD, le TDP correspond à la consommation maximale possible du processeur, une baisse n'est donc pas très intéressante car un quadricore atteint très rarement sa conso max (il faut charger les 4 coeurs pour ça).
Ce nouveau processeur ne sera intéressant que si sa consommation au repos et dans des conditions intermédiaires ont également baissées, et cela n'est pas dit dans la news. Bref, attendez les tests avant de conclure...

Quel manque de discernement ? Ils aiment AMD et l'encouragent ceux que tu critiquais, ça s'arrête là.
Nul besoin d'être con ou intelligent pour avoir le droit de soutenir une entité morale ou physique, du moment qu'ils ne crachent pas sur le(s) concurrent(s), ni toi ni d'autres n'ont de choses à leur reprocher.

Si j'aime les TWIX, tu vas me reprocher d'être anti-MARS ?
Edité le 23/07/2009 à 14:43

dreamangelo a écrit:
Mr.Tritium, on a le droit d'être fan et de le montrer tant que c'est pas systématique (et pas fondé).

Par contre, toi, on te comprend pas. Ca me dégouterai presque de lire clubic... Clubic n'est pas l'apanage des pro en info ! C'est pour tout le monde ! Donc ca me fais rire ton commentaire !

Mr.Tritium a écrit:
Chez AMD, le TDP correspond à la consommation maximale possible du processeur, une baisse n'est donc pas très intéressante car un quadricore atteint très rarement sa conso max (il faut charger les 4 coeurs pour ça).
Ce nouveau processeur ne sera intéressant que si sa consommation au repos et dans des conditions intermédiaires ont également baissées, et cela n'est pas dit dans la news. Bref, attendez les tests avant de conclure...

Si tu ne peux pas comprendre un raisonnement aussi simple, tu ferais mieux de t'inquiéter. Je veux juste dire que le TDP ne reflète pas la consommation d'un processeur en utilisation normale (c'est à dire autrement qu'à fond 24h/24).

CapitainMiller a écrit:
C'est bien. Je n'en doutais pas une seconde.
Alors que certains voyaient déjà AMD plier bagages ...

L'histoire se confirme donc !

si amd serait vraiment sur le point de faire faillite,il aurait fusionné avec intel,d'une facon ou d'une autre il y aurait eu un monopole
meme si amd est un peu moin performant qu'intel il est aussi moin cher et heureusement car si il ne reste plus qu'intel en fabriquant les prix seraient inaccessible!

Mr.Tritium a écrit:
Je veux juste dire que le TDP ne reflète pas la consommation d'un processeur en utilisation normale

En effet puisqu'il s'agit de la dissipation thermique max, donc rien à voir avec la conso du processeur (même si c'est lié)
Edité le 23/07/2009 à 14:48

Leptittoitoine : Pourquoi pas simplement un bios qui ne les prends pas en charge?

Personnelement, j'ai acheté un e6750 il y a quelques temps déjà, et moi à l'inverse et surement d'une facon plsu dangereuse aussi, il m'annoncait des températures basses. Chargement d'un bios à jour avec prise en compte du e6750 et problème règlé....

perso tant mieux qu'amd remonte encore un peu la pente ... ca augmente la pression sur les prix et l'evolution.Pas question de fanboy et de pro etc ... moi je vois les prix et la performance du moment

L'amende coller par l'UE à Intel devrait être reversée à AMD
Edité le 23/07/2009 à 15:36

Leptittoitoine a écrit:
Oui enfin moi je m'étais payé un core2duo E8400 en juillet dernier. Justement pour le super TDP, faible consommatio, faible chauffe, tout ca...
Sauf que les sondes de températures sont défaillantes. Résultat, le proco est toujours persuadé d'être à 50°, donc le ventilo est bruyant... C'est vraiment une déception, moi qui voulait une machine silencieuse...

il existe des solutions alternatives, genre speedfan, ou rivatuner.
cela devrait t'aider.

c'est vrai que perso, j'ai eu des soucis de silence aussi, alors que mon boitier est bon et que tout est nickel.
mais c'est clair, ça fait un vacarne du diable si c'est pas réglé.
je pense qu'ils ne sont pas tout à fait au point encore à ce sujet.

mon core 2 duo avec carte mère Asus, si je laisse Asus faire son machin silencieux, dès que je met un jeu, c'est l'aeroport à la maison.
Alors que bezef que ça chauffe !!!
j'ai toujours laissé mon ventilo à 40%, osef de la T°, et 2 ou 3 ans après, je sais plus, je n'ai pas eu à changer 1 seule piece, 0 panne. et je joue de manière intensive.

et mon nouveau PC de janvier dernier, pareil, Core 2 Quad, CT Gygabyte, et une CG asus [GT200], si je laissais faire, ce serait le boucan du diable.

y a pas, faut forcer les ventilos à tourner moins vite, jusqu'a que cela ne te dérange plus, genre 40%,
et pour les jeux gourmands, lacher du lest à 50-60%.

Je pense que beaucoup vont etre contre mon procédé, mais chez moi, c'est comme ça que je fais, et ça marche, et jamais aucun problème

Bonjour

@Mr.Tritium:
Il est vrai que les deux affirmations suivantes s'accordent à la perfection :
"les Core 2 Duo d'Intel n'ont rien à envier "
"Les sondes d'Intel sont défectueuses"
Quelle idée Leptittoitoine !

Je pense qu'à partir du moment ou on achète un processeur d'un tel constructeur, un peu de rigueur sur ce genre de détail est de mise.

Et il ne devrait même pas être évoqué le fait d'acheter un venti ou un water cooling ou autre.
Lorsque tu achète une voiture, il te parrait naturel de ne pas devoir acheter un kit de sièges parce que ceux proposés sont cassés (me semble).

Cette remarque me semble tout à fait judicieuse donc.
Et cela n'empèche pas Intel de fournir des processeurs quasi-irréprochables en dehors de cette défaillance. (Utilisateur Intel soit dit en passant).

PS :Ca serait bien de ne pas agresser systématiquement les personnes qui donnent un avis (qui plus est, basé sur des faits).

Bonne journée.

c'est vrai que c'est fou comme les gens s'agressent ici sur le moindre propos énoncé de quelqu'un pour rétorqué de manière violente derrière, il n'y a même plus de débat sans réponse virulente
Edité le 23/07/2009 à 16:29

neophus13 a écrit:
c'est vrai que c'est fou comme les gens s'agressent ici sur le moindre propos énoncé de quelqu'un pour rétorqué de manière violente derrière, il n'y a même plus de débat sans réponse virulente

T'es qui toi pour juger les autres comme ça? lol

clubic devrait renomer ça rubrique Forum\Débat sur l'actu par Forum\embrouille sur l'actu.
ça devient lourd.

Findecano a écrit:
Il faut savoir, mickey, qu'il y a quand même pas mal de loi anti trust, et qu'elles permettront à AMD de rester quoiqu'il arrive dans la course

Ah bon ? et comment ? Elles vont interdire à Intel de sortir des processeurs trop puissants ?

, et si ça venait quand même à arriver qu'amd tombe .... Intel ne peut plus se permettre de faire n'importe quoi, les gens maintenant sont prêts à saisir des associations et faire des recours en justice pour n'importe quoi !

Et processeurs trops chers, et peu d'innovations = peu de rotation dans les ventes, plus de besoin de changer de matos, peu d'évolution = chutes des ventes à court terme au mieux à moyen terme ....

C'est plutôt ça qui guette Intel s'ils déconnent trop... mais d'un autre côté, je ne sais pas si c'est vraiment négatif pour le consommateur...

engtx a écrit:
je ne suis pas tout a fait d'accord, AMD vise le rapport perf/prix car il n'a pas le choix.

revenons en arrière, quand AMD tenais le monopole commercial avec leurs FX60 et tout les dernier FX, leur prix s'estimait facilement dans les 1000 €.
intel a sortie des core 2 duo juste après 2x plus puissant pour 200-300€.

aujourd'hui c'est la même chose (presque ) intel a un i7 à 900€ mais AMD ne sort pas mieux il sont donc obliger de sortir des processeur à prix compétitif avec les core 2 et non les i7.

+1
L'un n'est pas plus gentil que l'autre...

Le problème pour AMD, c'est que le haut de gamme d'aujourd'hui, c'est le bas de gamme de demain... Donc si AMD n'arrive pas à concurrencer les Core i7, demain AMD a peu de chance de concurrencer les remplaçants des Core i5.

-|PhX|- Ioch a écrit:
.

---

Findecano a écrit:
Moi qui suis gamer y a 2ans je me suis pris e6600 + 8800 GTX, à l'époque c'était le duo gagnant, aujourd'hui je me prendrais un Phenom II 955 BE + 4890 si je pouvais (j'ai prix la gtx275 car sur ma CM je peux faire du sli mais pas de CF si j'ai besoin d'un coup de pouce plus tard)

Et fin d'année je pense partir sur un bon Phenom, a l'heure d'aujourdhui à config égale, entre une plateforme i7 et Phenom II, y a vite une différence de prix de + de 200e

lol alors là je suis plier, de 1 t'es surement pas un gamer parce que comparé un phenom et i7, faut y aller.... a ce que je sache ils sont comparés aux core 2 duo les phenom alors ya pas de config égale,pour une config gamer c'est du intel

(cf: www.clubic.com...

de 2, si tu veux vraiment passer pour un gamer, garde ton core2 ou prend un i5 mais un phenom c'est... moins chère mais moins bien et surtout à usage familiale

(cf: www.clubic.com...

De plus ce phenom x4 de la config familiale est plus chère que le e8400 de la config gamer, donc stop dire que amd privilegie le prix /
perf

T'as juste rien compris mon pauvre !

J'ai monté une config Phenom 2 940 ce week end.

Phenom 2 940 : 145 euros
CM : 110 euros
Ventilo : 20 euros
Ram 45 euros

prix total : 320 euros pour l'upgrade d'une machine.

On arrive chez mon ami, je monte la bête et hop on teste un peu. Surpris, on voit que le processeur chauffe assez peu. Et là en le poussant petit à petit et avec un petit up du vcore, on arrive à 4 Ghz. On lance des jeux, des burn tests sous Sandra ... et aucun plantage, tout est stable à 4 Ghz.

Alors 320 euros l'upgrade de PC vers un quad core de dernière génération entre les Core2Quad 9xxxx et les Core I7 qui de plus s'oc les doigts dans le nez à 4 Ghz (à cette cadence il poutre une bonne partie des Core I7).... Que demande le peuple ?

6€ de moins ^^ héhé

@-|PhX|- Ioch

Si tu veux bien arrêter de dire des âneries...
www.tomshardware.com...

En plus, n'oubliez pas qu'avec plusieurs cartes-mères, le Phenom II 550BE unlock deux coeurs avec un taux de réussite avoisinant les 85%
www.hardforum.com... et qu'une fois unlocké, il peut dépasser de Phenom II x4 955BE. Avec un combo carte-mère/processeur de 230$ canadiens (Moins de 140 euros) je me situe au niveau d'un i7 920. Merci qui ?
Edité le 24/07/2009 à 00:59

Le rapport qualité prix des CPU AMD est incontestable, certes les performances sont pour le moment à la traine mais je croit sincèrement qu'il reviendront dans le best prochainement. Je tourne avec leurs proc depuis 1999 - 2000 (toujours a des prix plus que raisonnable !), aucuns de ma lâcher pendant tout ce temps! Je pourrais ressortir de la cave tous les composants poussiéreux et les faire fonctionner sans soucis (combo Asus - AMD en général)
Edité le 24/07/2009 à 02:10

onthemix a écrit:

neophus13 a écrit:
c'est vrai que c'est fou comme les gens s'agressent ici sur le moindre propos énoncé de quelqu'un pour rétorqué de manière violente derrière, il n'y a même plus de débat sans réponse virulente

T'es qui toi pour juger les autres comme ça? lol

je suis quelqu'un comme toi qui va sur clubic et laisse des commentaires et je constate que c'est le cas pour affirmer ceci, j'y ai même eu droit dans un autre post, ou quand j'ai exposé mon avis on m'a traité d'ignare et direct remballé, cette façon de faire c'est élargie sur tout les sujets je le constate voilà tout, on peut difficilement débattre sur un sujet sans être remballé par des "t'es nul" "tu connais rien" etc... c'est dommage...

--- cedsmoke"clubic devrait renomer ça rubrique Forum\Débat sur l'actu par Forum\embrouille sur l'actu.
ça devient lourd."

totalement d'accord... ça devient inintéressant de lire les commentaires la plupart du temps maintenant
Edité le 24/07/2009 à 09:49

Vous me faites bien marrer avec vos pseudos paroles de gamers, pour avoir été également dans plusieurs équipes, dans différents jeux, pas à un niveau élevé je le concède, je ne vois pas trop le rapport entre le "pro-gaming" et la perf des processeurs.

La mode est tellement à sabrer les qualités graphiques du jeu que la puissance du matos n'en est même plus exploitée...

Pour parler de CoD4, sur un 4400+ qui date, overclocké à 3200Mhz, on peut tabler sur 70 - 80 FPS de moyenne...

Si la course se trouve au niveau des FPS, j'aimerais qu'on m'explique, dans le cas d'une utilisation pro-gaming du matos, en quoi le gars qui a 110FPS sur CoD4 est avantagé par rapport à celui qui en a 100 ou 102...

Pour info j'avais testé ce jeu sur une config à base de P4 3.2HT, si tu te mets dans les conditions exposées, la config n'était même pas à genoux...

Le comparo, c'est un peu à dire qu'on vient de s'acheter une Focus RS ou un truc du genre, qu'on a plein de puissance, qu'on se la joue devant les potes avec, mais que l'on exploitera jamais à fond car on ne mettra jamais les pieds sur un circuit...
Edité le 25/07/2009 à 11:52

@Mr.Tritium

Je ne suis pas, et loin de la un "fanboy" de AMD, je n'ai que des intel!
Mais ca ne m'empêche pas de dire cool: des choses intéressantes chez AMD ! Parce que la seule chose qui empêche Intel d'arrêter d'investir dans la recherche et de vendre ses produits X% plus cher, c'est qu'AMD le talonne...
Donc Allé AMD