dam42c a écrit:
ben oui, possesseurs de 19", investissez donc ds des 7300 gs :neutre:
Pour du 1280x1024 tu prend du milieu de gamme comme les Geforce 8600...
Les GeForce 7300 c'est pour de la bureautique ou les très vieux jeux mais en aucun cas pour les jeux recents contrairement à ce que veut nous faire croire nVidia. Tu connais la notion de juste milieu ?
dam42c a écrit:
plus serieusement je trouve ta remarque honteuse...joue a supreme commander tous details dehors et tu verras que meme ta 8800 gtx montrera quelques signes de faiblesse...
Supreme commander... :MDR
Une vrai m#rd# niveau programmation. :)
Il faut quoi pour le faire tourner en temps réel et sans ralentissement ? Un Core 2 Quad et un SLI de 8800 GTX pour pouvoir jouer en 2560x1600...
Dans la même gamme, t'as Command And Conquer 3... Curieusement, bien qu'il est sortie après, avec un Core 2 Duo 6600 et une seule Radeon 1900XTX le jeu tourne à la perfection en 2560x1600 avec tout les filtres et détails à fond...
Rien que pour ça, Supreme Commander devrait être boycoté pour les joueurs avec un minimum d'intelligence. Mais il faut croire que ça reste plus facile de racheter pour 1500 à 2000€ de hardware pour chaque daube du genre qui sort chaque année.
Enfin bon, si t'as les moyens de raquer des centaines d'€ juste pour jouer à un jeu pourris, pourquoi je n'aurais pas le droit de raquer 1800€ dans un 30' pour jouer, travailler et mater des films ? Car à la base de cette "discussion" c'était un "Pourquoi tester des jeux à une résolution de 2560x1600 que personne n'utilise" (sous entendu, un écran 30' c'est pour les geek fortunés et encore).
dam42c a écrit:
meme avec un 17", plus tu as de la puissance graphique mieux c'est...
Que t'ai un 17' ou un 19', c'est les mêmes résolutions donc la même puissance graphique pour afficher les jeux... Du moins pour les LCD, si c'est des CRT, rien ne t'empèche de baisser la résolution pour gagné en fluidité. :riva:
Après, l'histoire de plus t'as de puissance mieu c'est, oui, c'est vrai. Mais t'oublies juste quelques détails qui ont leur importance...
- Le budget : si tu n'as pas la tune pour acheter la plus grosse, tu prends un modèle moins gros et point barre (pas la peine de chialer sur les forums que le très haut de game est trop cher et reservé pour les geek fortuné car on s'en fout comme beaucoup le fond à chaque sortie de GPU très haut de gamme).
- Le rapport perf/prix/utilité : ça ne sert à rien de prendre un truc surdimentionné que tu utilises à 25% ce qui est le cas pour ceux qui utilisent un LCD 17 ou 19' avec une 8800 GTX (voir deux) car dans 95% des jeux ils seront aux limites de l'écran cad 1280x1024 75Hz. De même, c'est inutile d'acheter du très haut de gamme si c'est pour t'en servir 1h par semaine. Perso je préfère pouvoir bosser et mater des films sur un 30' quite a ne pouvoir jouer qu'en 1680x1050 avec ma 1900XTX que jouer en 200fps avec un SLI de 8800 GTX en 1600x1200 sur un CRT de 21'... Je joue, mais pas assez pour justifier l'achat d'une solution multi-GPU combien même je peux me la payer.
dam42c a écrit:
maintenant en lisant ce genre de posts je comprends que les conflits sont difficilement resolvables :riva:
Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer... :)
Quand on veut jouer les pères moralisateurs on essais d'avoir un minimum d'objectivité et de bon sens. Non seulement tu n'as pas suivis toute la discussion mais tu te permet d'extrapoler mes propos de façon érroné et pire, de généraliser ton opinion sur ma personne comme étant le problème à des conflits qui n'ont rien à voir avec cette discution et qui seront bien plus complexe dans leurs causes et conséquences que le fait que clubic ne teste les GPU très haut de gamme qu'en 1600x1200, 1920x1200 et 2560x1600. :)
Sujets Similaires: 
