AMD Radeon HD 2600 X2 : Attention !

Rainbow37 a écrit:

Reprenant le concept inauguré par NVIDIA avec les GeForce 7950 GX2...

Plutôt le concept inauguré par 3dfx avec la Voodoo5 et reprit -- des années plus tard certes -- par NVidia, non? On oublie vite les morts :yeux4:

Nan, avant Nvidia c'était S3 qui avait repris le concept de la Bi-Gpu avec la V8 Volaris ou quelque chose dans le genre. (pas vraiment top une Ati 9200 SE pouvait la couché niveau perf )

Puis ça sert à rien de se prendre la tête, c'est vrai que le test aurai été bienvenue peut etre qu'une personne qui cherché performance et 4 port DVI aurait apprecié avoir accès au test. Il est toujours temps de se ratrappé sur une CM à base de intel :) .

Mais sinon l'article en lui même n'aurai pas eu lieu d'être, Quand la Bi-6600Gt était sortie, personne a criée au scandale parce qu'il falait un chipset Nforce4Sli pour la faire tourné a 100% et à cette époque le Nforce4 Sli etait pas très répendu.

Biensure je parle en toute neutralité :nexath

Pauvres AMD, ils ont du mal à remonter la pente... déja leur secteur Processeurs, et maintenant les CG...

LOOOL Vous savez ce que c'est la réalité ?

AMD a racheter ATI par pitier et continu de produire des carte graphiques pour que NVIDIA ne soit pas le seul sur le marcher (vous imaginez, deja qu'une ULTRA ca coute 800€... Alors sans concurence on serai dans la.....) Enfin bon, qu'ils nous fasses pas le coup de "Oui mais nous allons sortir du haut de gamme plus tard" lol ils ont rien a présenté et le jour ou il aurons quelque chose, ca ne changera rien, tout les jeux (oui, d'accord, presque) sont dévelopé en partenaria avec nvidia (vous n'avez pas remarquer depuis quelque temps a chaque foi qu'on lance un jeu on mime avec la bouche "the way its meant to be played" ...) =D

Ca devient fou, ces histoire de SLI, TriSLI : nan, nan, je vous jure: "triSLI" Et mer(de)credi alors!
Ils ont peut etre penser qu'on avait tous des pc de la tail d'une armoire, et un portefeuil de la tail d'une valise
=P Nvidia, c'est de bonne qualité, je ne me pleind pas de mon G80 mais... Quand meme, S'IL VOUS PLAIT ATI
FAITES QUELQUE CHOSE !!!!

des résultats surprenants : quand on voit les graphiques, ça laisse songeur. Cette carte semble pas mal mais quand on voit ça en plus

ça laisse quand meme encore plus songeur sur cette carte qui finalement se révèle être une solution interessante et un bon compromis...que ce soit pour le boulot (4 écrans !!) ou pour le jeu.

linxeye a écrit:
Ce que j'ai voulu dénoncer, au-dela des accusations à deux francs sur Clubic est pro ceci, pro cela, c'est l'inutilité totale de cette carte : chère, moins performante que la concurrence à ce prix, et inopérante sur 70% des machines AMD

Cette conclusion est parfaitement exacte et ca sera sans doute toujours le cas pour toutes les cartes multi GPU qui tiennent plus de la démonstration technologique que d'un produit méritant sa place sur le marché. Surtout s'il faut doubler la quantité de mémoire pour le même résultat.
Dans la même veine, toutes les solution SLI ou crossfire sont inefficaces sur le rapport performance prix mais ont au moins le mérite soit de dépasser les merformance des meilleurs cartes "stand alone" soit d'upgrader une config existante à moindre coût. (mais qui l'a déjà fait?)

Simplement je ne te suis pas sur la manière un peu tordue dont tu arrive à cette conclusion, il doit y avoir 5 ou 6 bonnes raisons de ne pas acheter cette carte et tu te focalize sur une des moins évidentes.

Je pense que le plus important c'est de voir que le commun des mortels n'y verra que du feu et se fera ouvertement entuber. Encore une fois, la population Clubic n'est en rien représentative de la population réelle qui pourrait avoir à choisir entre deux cartes dans une grande surface.

Pour moi, le fait de ne pas mentionner explicitement que la carte n'est pas compatible chipset Nvidia, employer le terme Crossfire pour se dédouaner alors que la technologie n'est PAS crossfire (la definition technique crossfire ne correspond pas à l'usage de deux puces sur une même carte), le fait d'indiquer que la carte utilise 512 de ram quand seulement 256 par processeur sont disponible, c'est aussi scandaleux.

Au moins, Clubic aurra réussi a faire passer le message. L'arnaque vient clairement du manque d'information et du fait que les acheteurs ignorants achèteront sans savoir l'erreur qu'ils font.

Vous avez déjà vu une personne arriver dans un rayon de grande surface et choisir une carte ? Elle va voir le vendeur qui lui vendra le truc le plus cher même si c'est 3 générations en retard. Je sens que ça va encore être marrant à regarder...

Sauf que le "commun des mortel" ne s'achete pas une carte video à 250€...

Par exemple quand j'ai dit à ma frangine que pour faire tourner corectement le joli "Medal Of Honor : Airborne" qu'elle venait d'acheter à son mari sur son PC tout neuf avec chipset vidéo intégré il faudrait une CG à plus de 100€ elle à fait des bonds...

Voici un extrait de la presentation de la carte sur le site de sapphire :

SAPPHIRE HD2600 X2 can be configured with memory options of 512MB or 1GB of GDDR3 memory clocked at 800MHz (1600MHz effective) and each GPU core is clocked at 800MHz. Development is complete and the card is available now to order by OEMs and to integrators building special projects requiring multiple display configurations. Retail availability will be planned according to regional demand.
The new HD2600 X2 has four Dual Link DVI outputs that can be used to drive four separate high resolution displays at up to 2560 x 1600, or with CrossFireTM enabled will drive a single display with considerably enhanced performance. It is HDCP ready and has TV Output compatible with the latest High Definition displays. Like other HD2600 series products it also supports HDMI over the DVI interface with the correct HDMI Adapter.

The card is physically slightly taller than the standard ATX format. The HD2600 X2 is compatible with platforms based on AMD 580X Crossfire, AMD CrossFire Express 3200, Intel 975X Express, Intel P965 Express and Intel P35 Express motherboard chipsets.

Voila tout est dit, le jour ou je me deciderai a acheter une carte graphique, je ferai comme j'ai fait avec le processeur : l'inverse de ce que dit clubic. C'est pour ca que j'aime bien ce site, en ce sens c'est tres fiable.

Je suis étonné aussi que la radeon HD2600XT soit systématiquement presentée comme inintérressante alors que dans le milieu de gamme c'est clairement le bon choix.

et quand même jolie le test pour cette carte graphique , elle ce poses en 6ème position sur 25 cartes graphique , eux c'est une bonne moyenne tout de même et pour un prix très compétitif aussi .
Edité le 07/11/2007 à 16:05

gentoux a écrit:


Je suis étonné aussi que la radeon HD2600XT soit systématiquement presentée comme inintérressante alors que dans le milieu de gamme c'est clairement le bon choix.

Mouais je demande à voir... elle est en gros au niveau d'une 8600 GT, et dans le même temps ATI n'a rien à proposer en face de la 8600 GTS, carte à 150€ qui offre des performances d'un autre niveau...

Pour moi (en tout cas pour les joueurs) la 2600 XT c'est de l'entrée de gamme, pas du milieu de gamme... Les HD 2400 et geforce 8500 n'étant pas franchement des cartes destinées au jeu.
Edité le 06/11/2007 à 13:07

ca craint ca !! legerement incroyable :)

harbull a écrit:
Mouais je demande à voir... elle est en gros au niveau d'une 8600 GT, et dans le même temps ATI n'a rien à proposer en face de la 8600 GTS, carte à 150€ qui offre des performances d'un autre niveau...

Faux, lis les tests des sites qui l'ont fait jusqu'au bout :
là
là
et là par exemple
(merki Norrin-rad pour le lien ;))

elle est clairement entre la 8600GTS et la 8800GTS 320 et ce avec 4 écrans affichables ce qui peut avoir son utilité pour beaucoup (bureau d'étude, programmeurs, ...)

--> voila le prblm julien, un vrai test éviterait ce genre de commentaire genre 'j'ai-tout-vu-sans-rien-voir'

après que le rapport qualité-prix soit pourri OK mais encore faut il le prouver (graphe abscisse prix - ordonnée performance de plusisuers cartes par exemple). Nous sommes des personnes rationnelles, on va pas te croire sur parole comme ça, on veut des tests avec un rpotocole clair.

harbull a écrit:
Pour moi (en tout cas pour les joueurs) la 2600 XT c'est de l'entrée de gamme, pas du milieu de gamme... Les HD 2400 et geforce 8500 n'étant pas franchement des cartes destinées au jeu.

oui c'est bien mais là on parle de la HD 2600 XT X2, c'est pas vraiment la même chose :yeux2:

Je reprends le message de gentoux, qui pour moi parlait de la 2600 XT.

S'il parlait de la X2 ça change tout.

Pour la 2600 XT, il faut regarder le dernier graphique a cette adresse :
www.computerbase.de...

Mon allemand est un peu rouillé mais j'ai compris que c'etait le rapport perf/prix
x1950pro premiere
2600 XT seconde
8600 gts 6eme

Et c'est confirmé par tous les autres sites que j'ai visité (a part clubic j'me comprend).

Quand j'achete un truc je regarde si la checklist est ok (ici la radeon est un mini poil moins rapide que la geforce mais ok pour jouer je pense) et je prends le meilleur rapport qualité prix.

Pour la 2600 XT X2 ce que je voulais dire est que la carte est proposée aux OEM pour des configurations 4 ou 8 ecrans et en ce sens elle est tres bien.
Edité le 06/11/2007 à 15:19

Oui j'ai vu ça pour le rapport performances/prix... et à vrai dire je suis un peu étonné !

Les derniers Catalyst auraient-ils fait progresser les perfs de la Radeon 2600 ?

Les derniers Catalyst auraient-ils fait progresser les perfs de la Radeon 2600 ?

Point du tout, le test sur clubic presente meme de meilleurs resultats pour la radeon 2600 que ce site allemand.
C'est juste que la subjectivite exhacerbé d'un certain journaliste de clubic a tendance a imprimer les esprits dans un mauvais sens.

C'est malheureux.

- oulà geppeto et autres ta pas du regarder les test et les prix correctement...
- cobra jai déjà vu des commentaires venant de toi tu va et viens dans les test de cg en disan que ati sont les meilleurs même quan les tests te prouvent le contraire :)
- gentoux c'est la description sur leur site sa mais quand tu achète un composant tu a pa le reflex d'aller sur leur site pour vérifié si ce qui écrivent sur la boite est vrai... Le redacteur a des yeux nan et je ne vois pas pk il nou mentirai... dauattn plus que c'est sans doute une correction de lerreur qui ont marqué sur lemballage...
-Qui a ebsoin de 4 écran, perso je connai des pros et ils en utilisent 2 ou 3 avec des cartes moins encombrantes :D

Je suis juste d'accord avec le rédacteur c'est du foutage de geule cette carte.Moins performantes qune 8800 ou le prochain rv670 elle ne sert strcitement à rien. Donc pour le même prix dune des cartes p^récédament cité : moins performantes, plus emcombrantes et bruyante, a voir pour la conso mais surment bcq...ect.

Ce site est comme certain l'ont dit fait pour éclairer ceuix qui voudront se faire une config, dailleur jen fai partie (d'ici la fin dannée ou janvier)Bas c'est justifié de complétement dévaloriser cette cartes et de dire de ne surtout pas l'acheter !

Cll : cartes a mettre au oubliette ...

gentoux a écrit:

Les derniers Catalyst auraient-ils fait progresser les perfs de la Radeon 2600 ?

Point du tout, le test sur clubic presente meme de meilleurs resultats pour la radeon 2600 que ce site allemand.
C'est juste que la subjectivite exhacerbé d'un certain journaliste de clubic a tendance a imprimer les esprits dans un mauvais sens.

C'est malheureux.

Ah gentoux, toi qui sais tout, j'attends toujours que tu m'éclaires ici:
www.clubic.com...
Edité le 07/11/2007 à 00:24