AMD pourrait abandonner le P-Rating ?

Bonne initiative; on s'y perd avec tout ces xxxx+ ce qu'il faut regarder c'est la fréquences, le nombre de coeur et la mémoire cache, a eux de trouver une appelation claire :)

Le P-Rating à l'époque que Amd l'avait sorti n'était pas pour comparer leur processeurs face au intel, mais pour comparer leurs Athlon XP face à leurs anciens Tbird. Ainsi la puissance d'un XP 1700+ était equivalent à un TBird 1700, si ces derniers avaient exister bien sur. C'etait leur facon d'expliquer pourquoi les nouveaux XP qui sortaient avaient une fréquence de fonctionnement très proche des TBird et de pouvoir se situer dans la gamme AMD. En aucun cas à cette époque le P-Rating etait pour comparer leurs proco face a ceux d'intel. Peut-etre par la suite....

Plutôt que de chercher des nouvelles nomenclature, qu'il se dépèche de sortir leur nouvelle architecture.

Nooooon les seules dénominations compréhensibles dans ce monde de X1900XTX de G9800GT et de E6300 :(

Bonne initiative; on s'y perd avec tout ces xxxx+ ce qu'il faut regarder c'est la fréquences, le nombre de coeur et la mémoire cache,

Euh...
J'espere que c'est une blague?
Tu travaillais au marketing chez intel et ils t'ont vires? :pt1cable:

TiniWini a écrit:
Sont marrant chez AMD dés que leur solution de test tourne en leur defaveur hop on la change  :D

bah écoute, objectivement elle ne veut plus rien dire. ça me paraît tout ce qu'il y a de plus logique de l'abandonner....

Super, ils vont pouvoir commencer à faire des processeurs... :ane: :ane: :ane:


poussez pas, je suis déjà dehors ====> [:hello:]

Erlandis a écrit:
mouai. ca va être la course aux coeurs maintenant  :/

et le prix vas s'en ressentir :paf:
on vera bien ce que ça donnera avec la finesse de gravure et leur nouveaux transistors en 3D :o

TiniWini a écrit:
Sont marrant chez AMD dés que leur solution de test tourne en leur defaveur hop on la change  :D

Non je crois que c'est logique, le P-rating n'a plus aucun sens et le consommateur ne comprends plus rien à l'offre face à Intel.

Erlandis a écrit:
mouai. ca va être la course aux coeurs maintenant  :/

oui et Intel à déjà anoncé pour 20xx des procs à 100 coeurs .... tout comme ils avaient annoncés des P4 à 10 GHz !!! :/ :pfff:

sined1 a écrit:
oui et Intel à déjà anoncé pour 20xx des procs à 100 coeurs .... tout comme ils avaient annoncés des P4 à 10 GHz !!!  :/  :pfff:

Intel n'a JAMMAIS annoncé des proc avec 100 core pour 2010...
Ils ont juste annoncer qu'en 2010, les proc pourraient avoir ENTRE 10 et 100 cores...
Et très honnêtement, ils ne se sont pas mouilé car le 45nm est prévu pour fin 2007 et le 32 nm est déjà à l'essais en laboratoire...
65 nm (2006) ==> 4 cores
45 nm (2008) ==> 8 cores
32 nm (2010) ==> 16 cores ( avec 16 qui est bien compris entre 10 et 100)

rien de ce que j'ai dit n'indique 2010 !!!

sined1 a écrit:
rien de ce que j'ai dit n'indique 2010 !!!

Remplace 2010 par 20XX, de toute façon ce n'est pas la date qui est importante, mais le fait que que tu dises qu'Intel a annoncé des proc à "100 cores" alors que c'est faux, Intel ayant juste annoncé que leurs proc auraient entre 10 et 100 cores d'ici 2010 (ou 2012, je ne sais plus). :)

mahieu a écrit:
bah écoute, objectivement elle ne veut plus rien dire. ça me paraît tout ce qu'il y a de plus logique de l'abandonner....

Bah ça permettait de classer les processeurs entre eux.
Par exemple, les code2Duo, on sait que la 6300 est moins puissant que le 6600, alors que là, c'est pas un P-Rating (enfin, peut-être un prating d'une blague d'Intel).
C'est bien gentil de dire que le P-Rating sert à rien, mais il sert quand même, après, si pour choisir un proc. AMD maintenant, il va falloir regarder le nombre de core, la mémoire cache, la fréquence, etc. Bref, il va falloir être ingénieur pour s'y retrouver.

Quand le prating a été instauré chez AMD, là il était inutile, car à cette époque, le seul critère chez AMD, c'était la fréquence, un XP1600+ n'a jamais été plus rapide qu'un TBird 1,4Ghz (même fréquence) sauf dans de rare cas utilisant les SSE (ou SSE 2, me souviens plus) intégré au coeur palamino.
Mais aujourd'hui, entre les 32/64bits, les simple/double/triple/quadruple core, la fréquence, le cache, etc. le prating permettait d'avoir une approximation de la puissance entre plusieurs processeur AMD, même si le prating était faussé selon certains benchs, on savait d'office qu'un 5000+, c'était bien mieux qu'un 3600+. Là maintenant, j'ai peur de ce qu'ils vont retrouver pour remplacer ça. :s

:MDR


C'est vrai qu'on se fends la poire quand on voit des 6000+ prendre une tyanée par des petit intel a 2ghz...

Je sais pas vraiment ou est la place de AMD, ils sont largué total avec peut de chance d'arrivé a ce que fait intel actuellement avant un moment que ce soit en consomation, performances, gravure discipation ect... Tres tres loin.


Ils ont qu'a rennomé en changeant juste le + par un - il seront dans ce cas dans la vérité totale, AMD 5000-. :lol:

Qu'ils fassent des puce graphique en processeur ils ont aucunes chance a présent sont largué dans tout domaine et surtout portables là c'est un gouffre beant, AMD mobile 1000- et encore...

Comme quoi chacun son tour avec les déboires et le succès.

Sont relous chez AMD, je commence à en avoir marre de changer de socket tous les 6 mois :grrr:

crazymars a écrit:
Sont relous chez AMD, je commence à en avoir marre de changer de socket tous les 6 mois  :grrr:

T'es pas obligé d'en changer, tu sais ;)

Effectivement, mais l'évolutivité d'un pc est largement remis en question ...

Oui, mais même chez intel, quand il ne change pas de socket, faut quand même changer la CM :/