AMD : nouveaux Opteron avec TDP de 55 Watts

Merci à Hardware.fr de s'être bien renseigné. En fait il s'agit d'Opteron ACP 55W et non TDP 55W et selon la doc d'amd (fournit en lien par hfr dans sa news) ça correspond à un TDP de 79W

La doc en question :
www.amd.com...
Edité le 13/05/2008 à 23:55

gentoux a écrit:
Intel a réussi a faire oublier le goulet d'étranglement qu'est la mémoire. Ils pourraient mettre 8 coeurs à 6ghz que ça ne changerait rien aux performances de leur bouzin. C'est pourtant un truc dont on parlait il y a quelques années... depuis pshittt.

J'ai un peu menti en fait, le cpu le plus performant sur spec c'est le sun niagara II avec 4 controleurs mémoire double canal et... 1.4ghz

C'était quelques grammes de technique dans ce monde remplis de trolleurs

En même temps c'est normal de mettre 4 contrôleurs mémoire double canal pour 8 coeurs :)
Soit un contrôleur pour 2 coeurs, ce que AMD fait déjà dans son Barcelona.
Et puis les Niagara restent des cpu taillés pour le calcul SGDB et scientifique avec Solaris. Ils ne sont pas aussi "homogène" qu'un cpu Intel ou AMD mais ça reste du bon matos.

M'enfin, j'ai eu la chance de faire calculer 500 matrices 40*40 de double avec un seul Niagara, ça prend à peine 40ms ce qui est énorme en soit niveau encaissement (aussi bien que certains Xeon).

.
Edité le 14/05/2008 à 02:53

Sympa les p'ti geek qui parlent de Q6600 sur un topic qui parlent de processeurs dediés au monde professionel.

L'équivalent chez Intel c'est les Xeon.

Et non pour les mauvaises langues fourchues d'illuminés Intel, 209 dollars soit moins de 135 euros au cours actuel du dollar, pour un processeur PROFESSIONNElL qui peut marcher sur une carte mère bi processeur (donc 2 x 4 cores = un monstre de 8 cores qui plus est super viable et stable vu le faible TDP).

Donc 2 x 135 euros + 187 euros pour une Tyan h1000e dual socket ça te fait environ 450 euros la configuration 8 coeurs (carte mère + processeurs). Au pire avec TVA & co la facture peut monter à 500 euros.

Perso ça me dit bien de me monter une telle config, c'est vraiment pas cher pour ce que c'est !!! :D

Y a un ou deux points ou j'aimerai revenir...


@Catseyes
Les professionnels ont toujours été pro-Intel tu reviens a l'époque des premiers opterons face aux xeon de l'époque y avait pas photo au niveau perfs gros avantage de AMD et pourtant Intel détenait et détient toujours le gros du marché pro.
NB : je ne sais pas du tout ce que valent nouveaux opteron niveau perf pour les serveurs

Ensuite un autre point ou je suis d'accord avec toi on peut pas se baser un bench pour savoir la valeur d'un proc tout dépendra de ce que fait notre serveur donc selon son utilité on prendra le proc qui va le mieux !

JOKE Tu aurais pu donner un autre exemple de bench que 3D mark ça fait un peu rigoler JOKE OFF

Ne le prend pas mal, je sais que tu voulais juste donner des noms de bench ^^

Pour l'overclocking pourquoi pas, mais je suis sceptique pour un simple desktop mieux vaut core 2 duo 8200 (bien que même la tout dépend de votre utilisation de votre PC.

SoCiO ReLoaD a écrit:
Y a un ou deux points ou j'aimerai revenir...
[...]

JOKE Tu aurais pu donner un autre exemple de bench que 3D mark ça fait un peu rigoler JOKE OFF

[...]

hihihi, est-ce que les kevins comprendrons :D
Edité le 14/05/2008 à 03:35

SoCiO ReLoaD a écrit:
Y a un ou deux points ou j'aimerai revenir...


@Catseyes
Les professionnels ont toujours été pro-Intel tu reviens a l'époque des premiers opterons face aux xeon de l'époque y avait pas photo au niveau perfs gros avantage de AMD et pourtant Intel détenait et détient toujours le gros du marché pro.
NB : je ne sais pas du tout ce que valent nouveaux opteron niveau perf pour les serveurs

Ensuite un autre point ou je suis d'accord avec toi on peut pas se baser un bench pour savoir la valeur d'un proc tout dépendra de ce que fait notre serveur donc selon son utilité on prendra le proc qui va le mieux !

JOKE Tu aurais pu donner un autre exemple de bench que 3D mark ça fait un peu rigoler JOKE OFF

Ne le prend pas mal, je sais que tu voulais juste donner des noms de bench ^^

Pour l'overclocking pourquoi pas, mais je suis sceptique pour un simple desktop mieux vaut core 2 duo 8200 (bien que même la tout dépend de votre utilisation de votre PC.

"Les professionnels ont toujours été pro-Intel "

pas d'accord :o ils prennent en fonction du budget qu'ils ont pour monter une salle de serveur. Si les Opteron sont moins chers, alors ils prennent des serveurs basés sur des Opteron et inversement. Dans le monde du professionnel, l'argument numéro un a toujours été l'argent, le cout d'achat et je sais de quoi je parle étant donné que c'est un peu mon job ;)

radeon4ever a écrit:

SoCiO ReLoaD a écrit:
Y a un ou deux points ou j'aimerai revenir...


@Catseyes
Les professionnels ont toujours été pro-Intel tu reviens a l'époque des premiers opterons face aux xeon de l'époque y avait pas photo au niveau perfs gros avantage de AMD et pourtant Intel détenait et détient toujours le gros du marché pro.
NB : je ne sais pas du tout ce que valent nouveaux opteron niveau perf pour les serveurs

Ensuite un autre point ou je suis d'accord avec toi on peut pas se baser un bench pour savoir la valeur d'un proc tout dépendra de ce que fait notre serveur donc selon son utilité on prendra le proc qui va le mieux !

JOKE Tu aurais pu donner un autre exemple de bench que 3D mark ça fait un peu rigoler JOKE OFF

Ne le prend pas mal, je sais que tu voulais juste donner des noms de bench ^^

Pour l'overclocking pourquoi pas, mais je suis sceptique pour un simple desktop mieux vaut core 2 duo 8200 (bien que même la tout dépend de votre utilisation de votre PC.

"Les professionnels ont toujours été pro-Intel "

pas d'accord :o ils prennent en fonction du budget qu'ils ont pour monter une salle de serveur. Si les Opteron sont moins chers, alors ils prennent des serveurs basés sur des Opteron et inversement. Dans le monde du professionnel, l'argument numéro un a toujours été l'argent, le cout d'achat et je sais de quoi je parle étant donné que c'est un peu mon job ;)

... et la facture EDF.
Quand tu as 70 serveurs dans une seule pièce c'est pas négligeable :neutre:

edit : pour infos les professionnels ne sont pas toujours pro-Intel (Sparc, DEC Alpha :love:, HP Risc).
.
Edité le 14/05/2008 à 11:20

radeon4ever a écrit:

SoCiO ReLoaD a écrit:
Y a un ou deux points ou j'aimerai revenir...


@Catseyes
Les professionnels ont toujours été pro-Intel tu reviens a l'époque des premiers opterons face aux xeon de l'époque y avait pas photo au niveau perfs gros avantage de AMD et pourtant Intel détenait et détient toujours le gros du marché pro.
NB : je ne sais pas du tout ce que valent nouveaux opteron niveau perf pour les serveurs

Ensuite un autre point ou je suis d'accord avec toi on peut pas se baser un bench pour savoir la valeur d'un proc tout dépendra de ce que fait notre serveur donc selon son utilité on prendra le proc qui va le mieux !

JOKE Tu aurais pu donner un autre exemple de bench que 3D mark ça fait un peu rigoler JOKE OFF

Ne le prend pas mal, je sais que tu voulais juste donner des noms de bench ^^

Pour l'overclocking pourquoi pas, mais je suis sceptique pour un simple desktop mieux vaut core 2 duo 8200 (bien que même la tout dépend de votre utilisation de votre PC.

"Les professionnels ont toujours été pro-Intel "

pas d'accord :o ils prennent en fonction du budget qu'ils ont pour monter une salle de serveur. Si les Opteron sont moins chers, alors ils prennent des serveurs basés sur des Opteron et inversement. Dans le monde du professionnel, l'argument numéro un a toujours été l'argent, le cout d'achat et je sais de quoi je parle étant donné que c'est un peu mon job ;)

Dans le cas d'AMD le probleme a toujours ete le stock, les machines Intel sont livrees sans aucun delai, qu'importe le volume (t'en veux 5, 10 ou 20 c'est pareil chez DEll tout etait en stock), les AMD, y avait toujours une couy a ce niveau la ... ca a du en refroidir plus d'un ... :neutre:
Mais ca nous a pas empeche de prendre en test une machine avec un X2 (et pas de probleme particulier depuis 2 ans) et un serveur bi-opteron (car moins cher que celui a base de Xeons) ... ;)

Oui j'exagère un peu, surtout que c'est moins vrai aujourd'hui, mais même quand les xeons était à la ramasse il continuait à très biens se vendre sachant leur prix et leur consommations cela prouve bien que y a pas que cela qui compte...

Les procès contre Intel ne sont pas juste de l'imaginaire, ceci dit pour les serveurs je n'ai pas les compétences ni vu de tests sérieux pour dire qui est le meilleur,et dans quel type d'utilisation.

Zimt a écrit:

gentoux a écrit:
Intel a réussi a faire oublier le goulet d'étranglement qu'est la mémoire. Ils pourraient mettre 8 coeurs à 6ghz que ça ne changerait rien aux performances de leur bouzin. C'est pourtant un truc dont on parlait il y a quelques années... depuis pshittt.

J'ai un peu menti en fait, le cpu le plus performant sur spec c'est le sun niagara II avec 4 controleurs mémoire double canal et... 1.4ghz

C'était quelques grammes de technique dans ce monde remplis de trolleurs

En même temps c'est normal de mettre 4 contrôleurs mémoire double canal pour 8 coeurs :)
Soit un contrôleur pour 2 coeurs, ce que AMD fait déjà dans son Barcelona.
Et puis les Niagara restent des cpu taillés pour le calcul SGDB et scientifique avec Solaris. Ils ne sont pas aussi "homogène" qu'un cpu Intel ou AMD mais ça reste du bon matos.

M'enfin, j'ai eu la chance de faire calculer 500 matrices 40*40 de double avec un seul Niagara, ça prend à peine 40ms ce qui est énorme en soit niveau encaissement (aussi bien que certains Xeon).

.

Mais c'est tout petit rikiki... ça fait 6.4MB

Excellent clubic tu parles de sun ultrasparc T2, dans l'heure y a un expert pro intel qui vient te pipoter
Edité le 14/05/2008 à 20:37

> Mais c'est tout petit rikiki... ça fait 6.4MB

Personne n'a dit que c'était gros. :o

> Excellent clubic tu parles de sun ultrasparc T2, dans l'heure y a un expert pro intel qui vient te pipoter

ça devrait t'inciter à partir. :ane:

Benh à 135 euros l'Opteron Quad c'est réelement un très bonne affaire ;)