AMD : lancement anticipé des Deneb en 45 nm ?

En faite le q6600 est moins perf qu'un 9950 be

J'ai acheté une petite plateforme AMD parceque je suis chez eux depuis un moment. Je regarde surtout pour le coté pratique le AM2 a encore le Deneb sur le dos, ce qui me permet de ne pas changer de cm quand je passerais au deneb surement en fin d'année prochaine ( ptête même mieux d'ici la )

iRyu a écrit:
En faite le q6600 est moins perf qu'un 9950 be

J'ai acheté une petite plateforme AMD parceque je suis chez eux depuis un moment. Je regarde surtout pour le coté pratique le AM2 a encore le Deneb sur le dos, ce qui me permet de ne pas changer de cm quand je passerais au deneb surement en fin d'année prochaine ( ptête même mieux d'ici la )

moins performant en frequ stock !
Le q6600 le le pousse au delà des 3 ghz, et bye bye le 9950 be.

Ils sont kif kif sur du sb600 www.legitreviews.com...
Mais sinon le phenom a déjà été poussé a 4ghz www.xcpus.com...
my350z.com...

Dans les hautes frequences les conroes sont rois, plus la frequence augmente est plus la difference de puissance s'accroie entre k10 et penryn, le manque de mémoire cache ainsi que l'archi pas assé bien pensé cré un veritable gouffre ( au delà des 3ghz ) ya des benchs même sur clubic, regarde et constate.
De plus le deneb a 4ghz c'est surtout un overclocking de taré ( watercooling, ventilos de fou etc.. ) je te dit pas l'investissement, le q6600 s'overcloque au dela des 3ghz avec le rad box !

L'agena a 4ghz pas le deneb le problème de monté en fréquence a été résolu avec le deneb selon amd
Edité le 11/11/2008 à 18:37

iRyu a écrit:
Ils sont kif kif sur du sb600 www.legitreviews.com...
Mais sinon le phenom a déjà été poussé a 4ghz www.xcpus.com...
my350z.com...

Sur Matbe, le Q6600 est 15% meilleur que le Phenom 9950... Et si tu overclockes, avec un radiateur de base, le Q6600 montera beaucoup plus haut

iRyu a écrit:
L'agena a 4ghz pas le deneb le problème de monté en fréquence a été résolu avec le deneb selon amd

agena ou deneb, ça change rien c'est le même processeur, ya que le socket qui change et quelques fonctionalités minimes.
Je tourne bien avec un opteron sur ma machine de jeux !

d9pouces a écrit:

iRyu a écrit:
Ils sont kif kif sur du sb600 www.legitreviews.com...
Mais sinon le phenom a déjà été poussé a 4ghz www.xcpus.com...
my350z.com...

Sur Matbe, le Q6600 est 15% meilleur que le Phenom 9950... Et si tu overclockes, avec un radiateur de base, le Q6600 montera beaucoup plus haut

15% je reste perplexe, le 9950 sur une majorité de site se rapproche et parfois dépasse le q6600

L'agena c'est du 65 nm le deneb du 45 normalement ca consommera et chauffera moins : www.presence-pc.com... enfin bon on est pas sur de la source

Après il y avait une news sur THFR mais je la retrouve plus expliquant qu'AMD a réglé le soucils de la monté en Freq des phenoms.

Enfin bref on verra ce que ca donne en janvier

(enfin, faudrait comparer aux successeurs du Q6600, il a plus d'un an maintenant, j'espère bien qu'AMD arrive enfin à le dépasser )

Amd a été retardé par le bug TLB qui lui a fait decalé de 6 mois sa road map ( entrainant deux revision a faire pour le phenom )
On a jamais dit que le phenom serait au dessus des q9xxx ( même si sous les os 64 bit le phenom est pas mal en bureautique ) mais il reste un proco pas mal pour son prix et sa gamme
Maintenant les deneb sont a +20 % apparament comparé au phenom actuel ptête même plus ca les remettra bien a niveau avec ce qu'il se fait en ce moment

iRyu a écrit:
Amd a été retardé par le bug TLB qui lui a fait decalé de 6 mois sa road map ( entrainant deux revision a faire pour le phenom )
On a jamais dit que le phenom serait au dessus des q9xxx ( même si sous les os 64 bit le phenom est pas mal en bureautique ) mais il reste un proco pas mal pour son prix et sa gamme
Maintenant les deneb sont a +20 % apparament comparé au phenom actuel ptête même plus ca les remettra bien a niveau avec ce qu'il se fait en ce moment

Tiens je viens de voir une news sur matbe ou clubic ché plus sur le PHNEOM 2, apparement il aurait bien un potenciel de 4Ghz !
Je suis assé surpris, tu me l'as dit mais je t'es pas cru au début. J'ai eu tord.
4Ghz et un cache L3 de 8 Mo ! Pas mal... je le sens bien finalement !
Je pense que je vai passé au Phenom2, je dispose d'un OCZ vendetta donc j'aurais pas a le remplacer, l'overclocking du coté des Corei7 est assé compliqué. Par contre je pense que j'attendrais mi-2009 pour l'AM3, j'investirais pas dans de l'Am2+.

Sinon ils parlent

nonodu09 a écrit:

iRyu a écrit:
Amd a été retardé par le bug TLB qui lui a fait decalé de 6 mois sa road map ( entrainant deux revision a faire pour le phenom )
On a jamais dit que le phenom serait au dessus des q9xxx ( même si sous les os 64 bit le phenom est pas mal en bureautique ) mais il reste un proco pas mal pour son prix et sa gamme
Maintenant les deneb sont a +20 % apparament comparé au phenom actuel ptête même plus ca les remettra bien a niveau avec ce qu'il se fait en ce moment

Tiens je viens de voir une news sur matbe ou clubic ché plus sur le PHNEOM 2, apparement il aurait bien un potenciel de 4Ghz !
Je suis assé surpris, tu me l'as dit mais je t'es pas cru au début. J'ai eu tord.
4Ghz et un cache L3 de 8 Mo ! Pas mal... je le sens bien finalement !
Je pense que je vai passé au Phenom2, je dispose d'un OCZ vendetta donc j'aurais pas a le remplacer, l'overclocking du coté des Corei7 est assé compliqué. Par contre je pense que j'attendrais mi-2009 pour l'AM3, j'investirais pas dans de l'Am2+.

Sage décision

Sinon ca parle d'air cooling mais on ne sais pas si c'est le ventirad box ou un autre on verra a la sortie

Tout ce bla-bla sur les performances me fait marrer. On dirait un débat de supporters de deux clubs de foot professionnels. (On est les meilleurs, vous êtes mauvais, alors qu'aucun n'a participé aux matches).

Personne ne semble se demander pourquoi cette course aux performances (imposée par Intel et Microsoft notamment) et surtout, pourquoi faire ????

Hé bien, d'abord pour se faire du fric en gardant les marchés et au besoin en piquant ceux du concurrent. Et par conséquence, surtout pour éviter la lenteur de fonctionnement des interfaces graphiques des systèmes qui sont de plus en plus lourdes et qui bouffent un temps de processeur considérable à pratiquement ne rien faire. M'en est témoin, les différentes versions de Windows qui nécessitent des processeurs de plus en plus puissants pour fonctionner normalement sans aucune application lancée. On gère beaucoup de gadgets totalement inutiles pour une utilisation normale.
IL en est de même de la course à la capacité mémoire. Pourquoi faut-il 2 fois moins de mémoire sous Linux que sous Windows (surtour Vista qui est un gouffre à Go) pour les mêmes performances ???
Bien sûr, les processeurs les plus performants peuvent faire plusieurs choses en même temps. En pratique, on peut graver un DVD pendant que l'on compresse en MP3 (ou en MP4) et on peut même en même temps jouer à un jeu sur un écran déporté via une 2ème carte graphique. Oui,on peut le faire (comme aurait dit Francis Blanche), mais, personne ne le fait sauf les débiles qui veulent voir s'ils peuvent planter la machine !!!
Pour les accros de jeux vidéo, (moi, je déteste, je n'aime pas regarder une machine jouant toute seule en me faisant croire que je participe. C'est un peu comme la pseudo démocratie à délégation de pouvoir, on vous demande votre avis, mais vous ne pouvez pas être sûr que le résultat corresponde à ce que vous attendiez. Ce n'est pas vous qui avez fixé les règles!) je voudrais simplement leur rappeler que ce n'est pas le but principal d'un ordinateur de faire tourner des jeux vidéo. Et là, c'est surtout la performance de la carte graphique qui compte, pas celle du processeur. D'ailleurs, la majorité des ordinateurs utilisés tant professionnellement que par des particuliers servent surtout à des applications bureautique ou internet ne nécessitant pas des performances extraordinaires.
J'écris ceci sur un portable Iisonic G200 équipé d'un Céleron 2400 Mhz (qui est d'ailleurs plus lent que le Sempron 2400 à 1667Mhz en socket A de mon PC de Bureau -programmes tests réalisés par moi-même avec capacité et vitesse de mémoire DDR identiques et sans accès disques ni gestion graphique, les deux tournant actuellement sous Linux Mandriva 2008). Il m'arrive de me demander si je ne devrais pas passer à plus performant, notamment sur la machine de bureau, mais pourquoi faire ??? Tout fonctionne très bien dans ma configuration actuelle, pour avoir le dernier gadget à la mode ?? Quel intérêt ? Nous existons par ce que nous faisons, pas par ce que nous possédons !
Je crois que beaucoup de ceux qui écrivent ici ne savent pas de quoi ils parlent. Ils cherchent à se faire mousser (sans doute un défaut de jeunesse que j'ai eu aussi) en radotant des trucs entendus par-ci par-là (surtout sur internet où on dit souvent n'importe quoi) et qui se prennent pour des spécialistes. Sur quels tests (véritablement indépendants) se basent-ils dans leur comparaisons? Chacun sait qu'il n'existe absolument pas d'indépendance dans ce domaine. Il y a belle lurette que toute la presse spécialisée est plus ou moins inféodée aux puissances d'argent qui contrôlent les firmes en question. Et dans ce cas, le plus fort a toujours raison.
J'arrête là car on pourrait disserter des heures sur le sujet. Une recommandation à ceux qui veulent une bonne configuration de PC. Tout d'abord savoir de quoi on a besoin. Cela vous fera économiser beaucoup d'argent en achetant pas le dernier truc super performant à la mode dont vous n'avez absolument pas besoin. C'est comme cela que je procède, mais moi, c'était mon métier !!

Michel Deschamps
Ingénieur R&D en électronique et en informatique, spécialisé dans la micro-informatique appliquée.
(35 ans d'expérience dans ce domaine, ça aide)

micheldeschamps33600 a écrit:
Michel Deschamps
Ingénieur R&D en électronique et en informatique, spécialisé dans la micro-informatique appliquée.
(35 ans d'expérience dans le domaine du troll, ça aide)

C'est clair... pas mieux ...
Edité le 29/11/2008 à 23:45

Passionnant

micheldeschamps33600 a écrit:
Tout d'abord savoir de quoi on a besoin. Cela vous fera économiser beaucoup d'argent en achetant pas le dernier truc super performant à la mode dont vous n'avez absolument pas besoin. C'est comme cela que je procède, mais moi, c'était mon métier !!

Allez pour la forme ...

Je veux jouer à Crysis en 2560x1600 sur mon 30" à au moins 60fps tous les détails à fond ... tu me conseilles quoi ?