AMD confirme un énième retard pour les Phenom

AMD est pas mal du tout, et toujours moins chere, de plus est vous avez ce que vous avez pour le prix que vous payez, mais Intel n'a jamais voulu vendre a rabais, et il fait de la fausse publicité en annoncant un Quad core qui nest pas un vrai Quadcore, et il avait annoncer un Core2Duo supposé fracassé les AMD alors que AMD avait déja des X2 super performant!! et mieux designer pour le futur. Moi jai un AMD et je peut faire rouler 15 application en meme temps sans lag!!! MULTIPLY MULTIPLY.... (pub d'intel) je le fait déja depuis des année.

clubic444 a écrit:
AMD est pas mal du tout, et toujours moins chere, de plus est vous avez ce que vous avez pour le prix que vous payez, mais Intel n'a jamais voulu vendre a rabais, et il fait de la fausse publicité en annoncant un Quad core qui nest pas un vrai Quadcore,

Quad core signifie 4 cores, un Core2Quad a bien 4 cores, a partir de la, la fausse publicite elle est dans ta tete ...
De plus si tu etais au courant tu saurais qu'AMD s'en mort les couilles de leur Phenom, leur 'vrai' quad core ... non seulement il marche pas, en plus il coute cher, et pour couronner le tout, leur archi 'vrai' quad est une farce ( 1 an de retard pour +5% en etant ultra optimiste, face a un bi dual-core, meme eux reconnaissent leur erreur c'est dire)...

clubic444 a écrit:
et il avait annoncer un Core2Duo supposé fracassé les AMD alors que AMD avait déja des X2 super performant!! et mieux designer pour le futur.

Le Core2 fracasse effectivement les X2 ... et le futurs Penryn et Nehalem font achever le travail si AMD ne se reveille pas...

clubic444 a écrit:
Moi jai un AMD et je peut faire rouler 15 application en meme temps sans lag!!! MULTIPLY MULTIPLY.... (pub d'intel) je le fait déja depuis des année.

Tout le monde le fait deja depuis des annees que ce soit sur Intel ou AMD ... le X2, Core2Duo, X3, X4 Phenom, Core2Quad, c'est juste une technique comme une autre, mais on l'a pas attendu pour faire du bi-CPU ou du quad-CPU ... de plus dans certains cas une plateforme avec plusieurs CPU physiques reste plus performante qu'une archi avec un seul CPU physique dual core ... (test qu'on a fait dernierement sur nos becanes, avec nos softs ...)
Edité le 13/01/2008 à 05:07

+1

Le probleme avec qu'AMD est que quand Intel vivait ses heures noires avec le P4 , il y avait toujours la plate forme mobile qui offrait d'excellentes performances , sur laquelle Intel pouvait capitaliser.
Là AMD n'a rien... quedal . Il lui faudrait partir d'une architecture complètement nouvelle , et donc un gros besoin en capitaux. Qu'ils n'ont pas .

Ou alors ils repartiront comme dans les années 90 avec des modèles comme des DX40 et DX4 100 ...