Juste au cas où quelqu'un serait tenté de faire la réflexion - tout est possible sur Clu² - je sais bien entendu qu'il faut le Net pour accéder à Wikipédia... Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a aucune raison d'empêcher les gens "non connectés" de profiter du savoir accumulé sur la Toile.
De plus, ça permettra aux "non connectés" - et aux autres - de posséder un "mini" (on est d'accord) encyclopédie avec les articles les plus fréquemment consultés (donc pas de groupes de rap) dans un format facilement transportable. Plus pratique qu'une Universalis paper edition.
Oui, enfin, mettons que tu ai partiellement raison :
Tu croit que la version papier, est la meilleur ?
Honettement, wikipedia, ce qui en fait aussi ca force logique, c'est de pouvoir copier coller.
Il aurai pu sortir une version en dvd non ? ( surtout que wiki, ne contient quasiment que du texte. ).
Faut pas abuser non plus, un bouquin reste un bouquin, c'est ça qui fait tout son charme!
D'ailleur tout les soir, je lit l'annuaire telephonique avant de dormir ( bha quoi , c'est un bouquin non ? :) )
A la limite sort moi les statistique de ce genre de livre, qui finisse ailleur quand dans une armoire a prendre la poussiere.
C'est un peu comme les mec qui dans leur bureau, genre medecin / psy / conseiller d'orientation, qui achete des kit "d'inteligence", avec une centaine de bouquin avec de belle reliure et des nom savant, et qui ne les ont jamais ouvert :)
Du coup j'avou que cela fait enormement de papier gaché, tout sa pour savoir qui a la plus grosse quand on a pas le net, et qu'on cherche la definition d'un mot.
Tiens, d'ailleur, wiki si il voulait vraiment etre inteligent sur ce coup, serai de proposer une version download de leur wiki ( avec des "drm" ), et un systeme de mise a jours.
+julien a écrit:
trop mort de rire, une encyclopedie wikipedia!!!c'est un nid à betises cette encyclopedie!
Stoikildit
Bertelsmann précise par ailleurs que les articles les plus « sensibles » pourront faire l'objet de vérifications avant d'entrer dans l'édition papier, de façon à ne pas sombrer dans certaines des controverses ayant affecté l'édition en ligne.
Ensuite je vois pas où il y a discrimination lorsque je dis que quelqu'un qui n'a pas le web se moque un peu d'avoir un wiki abrégé. S'il n'a pas le web (par ex. une personne âgée ou isolée loin de tout) il est fortement probable qu'il ne ressente pas le besoin ou même soit au courant du succès de certains sites, c'est purement logique...Et comparer ce projet à 20€ avec l'original en ligne c'est un peu comme offrir à quelqu'un qui n'a pas d'ordinateur une machine à écrire sous prétexte qu'il y a un clavier...
wéééééééééééééééééééééééééééééééééééééééé, enfin un qui a le courage de dire ce genre de chose. Je suis exactement du meme avis que toi.
Sachant que de plus en plus le net est accéssible a tout le monde, et que les FAI, vont commencer a faire des abo avec des machines en location / vente ( genre eepc ), et le probleme ce reglera de lui meme. Tous n'est qu'une echelle de temps.
Vivons un peut avec notre temps, franchement faire un tirage d'un machin d'une tranche d'age figée, qui comporte 1000 pages ( environnement toussa ), pour etre consulter quelques fois dans l'année, non, c'est du gachi.
C'est pareil, dans mon quartier, a chaque passage de cloud, il ont rajouter des piques pour les aveugles, ce qui est quand meme un cout non négligeable. Pourtant j'ai du croiser en 15 ans maximum 2 aveugle...
Et le pire bien sur pour la fin :
Wikipedia papier fera un carton, parce que tout les bobo vont l'acheter, pour faire TOP MEGA COOL, alors que sur leur bureau, il ont deja un mac a 3000 euro pour envoyer des emails, et une connection T3 pour aller sur youtube :)
Sujets Similaires: 
