Alienware propose des PC portables avec SSD

Si ça se trouve il n'a même pas mal (à part une rayure ou 2)

Vu les pièces qui volent, j'en doute... :D

>bowow, Frank:
Wow, vous m'impressionnez les gars, et en plus vous avez l'air sûr de vous, vous revenez à la charge, et vous en remettez une couche.

Allez, pour vous convaincre, je fais l'expérience...
...
Bin ouais, je confirme, le reflet est normal.
L'ecran n'est pas caché, il y a juste un obstacle entre l'objet et son image.
C'est un peu comme quand on regarde la terre depuis le milieu d'un lac, on voit trés bien la montagne qui se reflete, meme si il y a de la terre entre la montagne et l'eau.
On peut meme dire, au risque de vous choquer, qu'il y a un reflet meme s'il n'y a pas d'eau SOUS la montagne :)

Dingue!

> En tout cas, le reflet est normal, crois-moi.

Euh non. :non: Tu proposes de faire l'expérience, mais tu ne l'as manifestement pas fait toi même.

Il est impossible que l'écran se reflète sur le bureau dans de telles conditions, étant donné que l'écran est "caché" par la base du portable.

Frank: Je pense que tu devrais écouter hicker00 et faire l'expérience, j'ai fait un peu d'optique géométrique dans ma jeunesse (lol ça fait à peine 3ans! non je ne suis pas si vieux!); le reflet n'a rien d'anormal!

Comment fonctionne un périscope de sous-marin selon toi? dingue! on arrive à voir une image alors que l'objet correspondant est séparé par de l'eau et un tube en métal (bon d'accord, le cas n'est pas completement analogue mais essais de voir ce que je veux dire).

Edit: grilled ;)
Edité le 25/07/2007 à 20:21

ca m'interesse ce petit débat :p

la réponse, selon moi, est que les deux camps ont raison (ouah le demago !). Pour que le menu démarrer soit reflété par la table et arrive à l'oeil de l'observateur, faut qu'il soit loin !
Or le portable semble proche sur la photo.
Donc selon moi, c'est possible en prenant la photo de loin avec zoom ou recadrage. Ceci dit avec le zoom, la perspective devrait étre écrasée, ce qui ne parait pas ici.

Au final, ce serait possible, mais ca colle pas quand meme, y a erreur sur la photo.
Edité le 25/07/2007 à 20:55

Le reflet est correct selon moi (et j'ai également bouffé de l'optique géométrique, ondulatoire, et tout le tralala).
Pour ce qui est du menu démarrer, je pense que c'est bon, mais on est trompé par la distance "oeil<--> écran" Il se peut que la photo soit un agrandissement d'une partie d'une grande photo. Auquel cas "l'oeil" serait en réalité bcp plus loin qu'il n'y parait, et verrait bcp plus de surface d'écran.

Bon, je reviens de la cave ( seul endroit où j'ai un miroir démontable assez grand).

J'ai fait le test et effectivement ça marche. toutes mes excuses, j'avais tort.

Pourtant les tests que j'avais tenté de faire au boulot ( en me servant de mon écran LCD glossy de @!#$?* [:vincent] comme miroir) n'étaient pas concluants. Faut dire que c'était pas évident de rester discret. :ane:
Un jour peut-être je ressortirai mes cours d'otique de DEUG :paf:

---

> Le reflet est correct selon moi (et j'ai également bouffé de l'optique géométrique, ondulatoire, et tout le tralala).

Comme tout le monde ici, non ?

je suis d'accord avec toi putois pour la petite partie d'une grande image.

alors ce test : il faut etre suffisament loin on est d'accord ?



non pas d'optique pour moi :)

:MDR ce qui me fait rire c'est que certains à force de mater des screens de jeu croient voir du Photoshop partout. Et même si photoshop il y avait, ce dernier doit gérer la réflexion spéculaire correctement non: c'est juste les lois de Snell-Descartes rien de plus....Pas besoin de cours de DEUG pour çà (angle d'incidence = angle de réflexion).:lol:
Edité le 25/07/2007 à 22:05

> Pas besoin de cours de DEUG pour çà (angle d'incidence = angle de réflexion).

Tu dis ça parce que t'as révisé il y a 2 mois :ane:

Déjà que j'ai du mal à me rappeler mes cours de DEUG ( vu que je ne les mets pas en pratique ), c'est encore plus compliqué de se souvenir des cours précédents, surtout lorsqu'ils sont aussi sommaires. (parce que l'optique niveau bac ça vol pas haut, même si intrinsèquement, ça suffit pour savoir si la photo de la news est bonne ou pas)

> ce dernier doit gérer la réflexion spéculaire correctement non

J'en sais rien. A priori, c'est pas le rôle premier d'un soft de retouche d'image, mais PS fait quand même de plus en plus de choses; c'est pas impossible que ce soit pris en charge, mais quand même, c'est pas le spécialiste du raytracing :paf:

il y a du photoshop, je vois mal le photographe se faire chier a trouver une table reflechissante etc...

juste pour je dorme bien, on est d'accord : il faut etre loin du portable pour que l'image correspondent a la realité ?

>hicker00
lol, merci de l'avoir fait pour moi, pas l'expérience, mais de leur expliquer les bases de la réfraction...
>bowow, Franck, faut encore taffer sur totoshop, et puis faites un peu de brice3d au passage, c simple gratuit et si vous avez une mauvaise apréhension de l'espace ça vous aidera, y compris pour les réfractions.

> >bowow, Franck, faut encore taffer sur totoshop, et puis faites un peu de brice3d au passage, c simple gratuit et si vous avez une mauvaise apréhension de l'espace ça vous aidera, y compris pour les réfractions.

Tu sais, y'a pas que des étudiants et des chômeurs sur ce forum :ane:

---

PS: en ce qui nous concerne, la réfraction on s'en fout. Le problème vient de la réflexion. ;)

Franck a écrit:

---

PS: en ce qui nous concerne, la réfraction on s'en fout. Le problème vient de la réflexion. ;)

Ca depend de l'epaisseur de la surface reflechissante, sur un bureau en verre de 1 cm d'epaisseur t'auras pas le choix de considerer la refraction ... :o

bah alors, faut etre loin ou pas forcément ?

Hello,
Absolument pas besoin d'etre loin pour obtenir une telle photo.
Au vu de la perspertive qui semble meme un peu forcé, je dirais plutot que c'est pris au grand angle proche de l'objet qu'au télé loin de l'objet (le télé a tendence à ecraser les distances et atténuer la perspective pour tendre vers une perspective cavaliere: lignes de fuites paralleles).

Le seul indice qui pourrait faire dire que c'est retouché... c'est que c'est une photo marketing!
Trop propre pour etre réelle, ça sent la synthese à plein nez, mais vu ce qu'on arrive à faire avec photoshop, c'est peut-etre une photo réelle "nettoyée".

Par contre d'un point de vue optique, y a rien à redire, la photo est correcte.
J'espere que bowow est pas parti à la montagne pour vérifier le reflet dans le lac.

Quand à "se faire chier" à trouver une table réflechissante, ou se faire chier à créer un reflet correct en 3D sous photoshop, à mon avis, ... y a pas photo!