En effet, il faudrait une vraie politique d'accès au haut-débit et ce au niveau national.
Fait Amusant, il y a quelques mois, on parlait d'une loi mettant le déploiement de la fibre optique comme projet d'envergure nationale. On se retrouve avec une annonce en cuivre pur, qui ne servira en définitif à pas grand chose faute de rentabilité... la montagne a accouché d'une souris.
Sans forcer les opérateurs à investir dans le déploiement de leur infrastructure, autre que via une obligation, légale, on n'arrivera à rien. Regardez, le cas du déploiement des fibres optiques en grande ville. On parlait de milliards d'euros à investir sur plusieurs années, les actions des sociétés en question ont chuté et hop, plus un mot...
Autre piste, comme proposée au début de ce poste, le déploiement WiMax. c'est une des bonnes solutions pour couvrir les grandes zones non-denses, avec un débit encore correct.
Enfin, une autre solution -> déployer enfin du 3G/3.5G accessible partout sur le territoire avec de l'illimité -> mise en place des infrastructures 3G partout où le GSM/GPRS/EDGE/ est couvert (et renforcement pour couvrir les distances plus courtes du 3G/3.5G) et ensuite forcer les opérateurs( qui soit dit en passant ont fait leur cartels au niveau des prix) à partager ces infrastructures radios avec les collectivité locales.
Tant que l'ARCEP et le gouvernement ne mettront pas les pieds dans le plat avec le opérateurs pour les contraindre gentiment à couvrir convenablement le pays, rien ne se fera. Le lobby actuel des opérateurs et le manque de concurrence dans certains domaines des télécoms(mobiles) en sont la preuve flagrante. pourquoi couvrir telle zone si on gagne que 10 abonnés, qui plus est, ceux-ci changeront sans-doute de fournisseurs une fois connectées à grand frais, dès qu'une offre "spéciale" avec un modem gratuit ou une casquette sera proposée?
La structure d'accès actuelle est toujours liée à la vision que le réseau physique appartient à un seul opérateur. Le partage, c'est du vent. C'est panne assurée et l'anarchie si on laisse tous le monde accéder au répartiteur.
Pourquoi ne pas le repenser différemment : En Suède, ils avaient pousser pour la mise en place d'une certaine idée de l'infrastructure réseau -> toutes les technologies d'accès étaient mise en commun quelle qu'elle soient( fibres, cuivres nus, sans-fil, cables, etc...), et ensuite, on achetait la couche "service" par-dessus.
Ces pionniers avaient même réussi à mettre en place une couverture WiFi dans des villes éloignées en passant par derrière Telia, l'opérateur historique, qui refusait d'investir pour ce petit village. Ils avaient installés leur propre antennes Wifi sur des poteaux et couvrait une distance de 15kms.
C'est ce genre d'initiative locale qui feront bouger la machine à rentabilité et bypassera le mur qui 'soppose à ce type de mouvement.
Concurrence = perte de profits pour les opérateurs. Si les collectivité locale se comporte comme opérateurs d'infrastructure locale, FT et autres, seront obligés de bouger. Pour l'instant, le "monopole" de la campagne n'intéresse personne. Et Orange/FT avec son 60% du marché, n'a pas trop de soucis à se faire.
Encore une fois, la fibre jusqu'à la maison, ne se fera pas sans un engagement gouvernemental.
D'un autre côté, la liste des services dispos sur les accès DSL français, sont parmi les meilleures en Europe(lié à une certaine concurrence que n'avait aps vu venir les gros mastodonte...merci Mr Free). Sans cela, on aura pas de triple-play et autres joyeustées.
La couverture télé par Satellite pour les zones ADLS-TV non-couvertes, encore un avantage non dispo ailleurs en Europe pour l'instant.
ça bouge, mais pour vraiment lancer le mouvement, un cadre légal est nécessaire, et pas des mini-mesurettes pour faire croire qu'on est le vent auprès de la population.
Edité le 22/07/2008 à 18:14
Sujets Similaires: 
