Acer : un 22'' qui annonce une nouvelle gamme de LCD

Acer inaugure une nouvelle série de moniteurs LCD, la série P. La principale caractéristique commune de ces moniteurs est la présence d'une interface DVI compatible HDCP qui permettra aux utilisateurs de visionner les longs métrages HD-DVD ou Blu-ray depuis leur ordinateur.

Le premier moniteur dévoilé est un 22 pouces, le P223Wd, sachant que d'autres modèles - compris entre 19 et 24 pouces - devraient suivre prochainement. Ce LCD se fait avant tout remarquer par un taux de contraste élevé (2 500:1) qui bénéficie d'une technologie d'ajustement automatique et par un temps de réponse assez élevé de 5 ms. Côté design, le P223Wd mise sur un cadre noir laqué et sur un pied argenté, malheureusement non ajustable en hauteur.

Ses principales spécifications sont les suivantes :

Dalle : 22 pouces
Résolution : 1 680 x 1 050 pixels
Taux de contraste : 2 500:1
Temps de réponse : 5 ms
Luminosité : 300 cd/m²
Angles de vision : 170°(H) /160°(V)
Interface : VGA et DVI compatible HDCP
Ce nouveau modèle vient s'ajouter à la longue liste de 22 pouces aujourd'hui disponibles, cette famille s'étant en effet considérablement agrandie depuis plusieurs mois du fait de l'engouement du public pour ces moniteurs qui permettent de profiter d'une grande dalle pour un prix très raisonnable. Fidèle à sa politique tarifaire agressive, Acer positionne ainsi son P223Wd juste sous la barre des 300 euros, c'est à dire à un tarif à peine plus élevé que celui du populaire AL2216W (qui se contente d'une simple interface VGA) proposé pour sa part à partir de 237,90 €. La disponibilité est annoncée pour octobre.

"un tarif à peine plus élevé" <=> 20,7% plus cher !

Trèèèèèèèèèès intéressant :jap:

stocky_sas a écrit:
"un tarif à peine plus élevé" <=> 20,7% plus cher !

je suis d'accord :oui: c'est bien plus élevé
sinon enfin un design plus sympa pour l'œil :D

je regrette malgré tout le fait que ces nouveaux moniteurs ne soit pas full hd, obligé de passer au 24"

---

et ca fait gros pour jouer 24"

euh, c'est moi où ils vont se prendre un beau petit procès de la part de Dell?
ça ressemble comme 2 gouttes d'eau 2407, 3007 et compagnie, non?

Larsirion a écrit:
euh, c'est moi où ils vont se prendre un beau petit procès de la part de Dell?
ça ressemble comme 2 gouttes d'eau 2407, 3007 et compagnie, non?

oui cela m'a frappé, c'est pour cela que j'aime bien ce nv look :D

oui et puis c'est pas pratique 24 pouces, vaut mieux 10 doigts normaux.

désolé...

ça dépend pour faire du stop , 24 pouces c'est parfais.

-"un tarif à peine plus élevé" <=> 20,7% plus cher !-

300Eu, c'est le prix tarif, pas le + bas sur le net. Moi 22'' en 1 680 x 1 050, cela me convient, la Full HD, ça fait trop de pixels...

Le 22" se démocratise et devient accessible. Mais bon, faut avoir du recul là et une sacré config pour faire tourner ses jeux en 1 680 x 1 050 pixels tout à fond.

perco15 a écrit:

---

et ca fait gros pour jouer 24"

Suffit de reculer ton fauteuil ;)
du 1920x1200 sur un 22" le problème c'est que ça va être dur de jouer en réso native si on a pas une 8800GTX de la mort :neutre:

d'un autre coté, full HD sur un 22' ou moins, faut être collé a l'écran pour voir la différence.... et donc tu perds l'avantage du 22' ^^

Almalexia a écrit:

perco15 a écrit:

---

et ca fait gros pour jouer 24"

Suffit de reculer ton fauteuil ;)
du 1920x1200 sur un 22" le problème c'est que ça va être dur de jouer en réso native si on a pas une 8800GTX de la mort :neutre:

Lol, tu recul ton fauteuil, ok mais comment tu fais avec ton clavier et ta souris ??

ouais enfin si ils sont de la même qualité que celui que j'ai eu au taffe avec les couleurs qui bavent, les shut down intempestifs et les trames genre VSync sur un CRT, je vous conseille d'aller voir ailleurs, même si c'est plus cher

MrOsmose a écrit:
d'un autre coté, full HD sur un 22' ou moins, faut être collé a l'écran pour voir la différence.... et donc tu perds l'avantage du 22' ^^

J'ai pas osé le dire, parce qu'après il y en a toujours un pour dire que les pixels sont trop gros en 1680x1050 :sarcastic: (oui les mêmes qui disent qu'en dessous de 100FPS CSS n'est pas fluide :ane:)
Non sinon sans doute un bon écran, reste à voir comment va réagir la concurrence ;)

On trouve des FullHD en 23" depuis un moment, ça vait jamais que du 98 dpi.

C'est pas en passant en 22 pouces (103 dpi) que ça va changer grand chose.
C'est similaire à un 1680*1050 en 20" (99 dpi) ou 19" (104 dpi)

Almalexia a écrit:

MrOsmose a écrit:
d'un autre coté, full HD sur un 22' ou moins, faut être collé a l'écran pour voir la différence.... et donc tu perds l'avantage du 22' ^^

J'ai pas osé le dire, parce qu'après il y en a toujours un pour dire que les pixels sont trop gros en 1680x1050 :sarcastic: (oui les mêmes qui disent qu'en dessous de 100FPS CSS n'est pas fluide :ane:)
Non sinon sans doute un bon écran, reste à voir comment va réagir la concurrence ;)

Essai flaout 2 avec fraps. Tu verra qu'en dessous de 60FPS, tu verra une différence. 100 etant peu être un peu exagéré même si c pas n'égligable pour une parfaite fluidité. Ca me rapelle d'ailleur mes début dans counter stike ou l'on voyait les FPS. Ca n'allait pas au dessus de 100 mais on voyait bien la différence en 60 et 100.
Edité le 27/09/2007 à 16:54

stocky_sas a écrit:
"un tarif à peine plus élevé" <=> 20,7% plus cher !

Non pas 20,7 % mais plutôt 26 % plus cher, d'après mes calculs. ;)

Le gros avantage comme le dit Almalexia, c'est que la concurence va réagir et les prix vont sans doute baisser très vite baisser vértigineusement.
Edité le 27/09/2007 à 17:00

fabrice.lhuillery a écrit:
Essai flaout 2 avec fraps. Tu verra qu'en dessous de 60FPS

Jusqu'à 60FPS d'accord, mais au delà...
Sans oublier que la mesure du framerate n'est qu'une moyenne, il peut varier énormément pendant très peu de temps sans que ce soit sensible en nombre moyen de FPS et pourtant il y aura des saccades.
Edité le 27/09/2007 à 17:02