Acer P244W : un 24 pouces 1080p au format 16/9

macyoung a écrit:

catseye a écrit:

macyoung a écrit:
Pourquoi la majorité des écrans sont en 16/10 alors que le format cinéma est en 16/9 ?

Le format cine c'est du 2.35:1 ...

Hou là, je m'y perd dans tout ça. Alors pourquoi les écrans ne sont pas au format 2.35.1 ?

Trop complique et cher a produire et les emmissions TV en 4:3 serait d'une mochetee rarement egalee (genre on perdrait plus de la moitie de la diagonale en affiche non deforme)...
Tout est affaire de compromis ... :neutre:

macyoung a écrit:

catseye a écrit:

macyoung a écrit:
Pourquoi la majorité des écrans sont en 16/10 alors que le format cinéma est en 16/9 ?

Le format cine c'est du 2.35:1 ...

Hou là, je m'y perd dans tout ça. Alors pourquoi les écrans ne sont pas au format 2.35.1 ?

Perso ça me ferait chier d'avoir une résolution de 1920x720 sur mon écran... :arf:

Tomahawk76 a écrit:
Je ne suis pas expert, mais quelqu'un peut-il me dire si une résolution de 1980x1080 pixels (1080p) deforme plus, ou moins l'image qu'une résolution de 1980x1200p?

Un exemple avec les personnes (films) ou personnages (jeux) que l'on voit dans l'écran, apparaissent plus, ou moins ecrasées, et dans l'ensemble tout ce qui apparait à l'écran tels que tout l'ensemnble de l'image, déformés ou pas?

Non pas de déformation à partir du PC, par contre d'une source externe c'est à envisager s'il ne gère pas le mode 1:1 sur une image 4/3... :/

Tomahawk76 a écrit:
Je demande pour toute sorte d'image, n'importe laquelle quoi...

C'est une question pas une affirmation.


En plus je voudrais savoir s'il est bien ou pas pour le jeux-vidéo?

La resolution n'a rien a voir avec la deformation, le probleme vient du diffuseur (platine/sat/cable/console/PC), c'est lui qui deforme ou pas l'image en ne s'adaptant pas a l'ecran (les bandes noires) ...

S'il est glossy comme le P243W non merci

J'ai un hyundai w240D V2, qui gère nativement le Full HD, (les bandes noires c'est le bien ^^) contrairement au fameux Iiyama 2403 (qui fourmille encore plus)

M'enfin, ceux qui veulent encore attendre pour débourser dans la Hd n'ont pas tort, le meilleur reste à venir, l'écran parfait n'existe pas encore (Kuro 50pouces?)

Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries, vous savez de quoi vous parlez???
- une video HD ne sera pas étiré sur un 1920*1200. Juste que les pixels "en trop" ne seront pas utilisé. une Video HD sera exactement la même sur un 1920*1200 que sur un 1920*1080 : dans les deux cas, aucune interpolation (puisque la largeur est de 1920 pixels!), la qualité sera exactement la même. Si votre logiciels ne respecte pas l'aspect ratio de la vidéo, jetez rapidement votre logiciel!
- Vous aurez ENCORE des bandes noires sur un écran de ce type : en effets, les films ne sont pas 16/9, loin de la. Il sont en 2.21 ou 2.35, et donc les bandes noires seront encore sur une bonne parie de l'écran (la seule différence est que les bandes noires sont encodées dans la video). 4/3, 16/10 ou 16/9, même combat, des bandes noires... Donc les arguments que vous sortez sont des faux arguments juste pour le plaisir de dire des bêtises.
- Sinon, si vous voulez savoir pourquoi les écran de PC arrivent sur le marché, c'est simple : on met plus de plaques 16/9 sur un "wafer" LCD que de plaques 16/10, tout comme c'était le même cas pour le passage du 4/3 au 16/9 (car pareil dans ce cas : on pourrait avoir des 1920*1440 en 4/3, l'image d'une vidéo serait identique). plus de dalles à vendre, prix moins cher, tout bêtement...

catseye a écrit:

macyoung a écrit:

catseye a écrit:

macyoung a écrit:
Pourquoi la majorité des écrans sont en 16/10 alors que le format cinéma est en 16/9 ?

Le format cine c'est du 2.35:1 ...

Hou là, je m'y perd dans tout ça. Alors pourquoi les écrans ne sont pas au format 2.35.1 ?

Trop complique et cher a produire et les emmissions TV en 4:3 serait d'une mochetee rarement egalee (genre on perdrait plus de la moitie de la diagonale en affiche non deforme)...
Tout est affaire de compromis ... :neutre:

OK, je comprend mieux maintenant. Et justement dans un même registre puisque tu as l'air de t'y connaitre, pourquoi sur ma TV 16/9 j'ai des DVD avec et sans bande noir ? Problème de réglage ou format différent en fonction du DVD ?

Zenitram>

Essaye de faire passer un jeu PS3 sur un belinea o.display 24 4.1, un lolair ou un Iiyama sans qu'il soit étiré et ok

parcontre ce n'est pas ce que disent les sites de tests

www.lesnumeriques.com...
www.lesnumeriques.com...
www.lesnumeriques.com...

A moins que ce soit eux qui disent de la merde... je me demande si toi tu sais de quoi tu parles

macyoung a écrit:

catseye a écrit:

macyoung a écrit:

catseye a écrit:

macyoung a écrit:
Pourquoi la majorité des écrans sont en 16/10 alors que le format cinéma est en 16/9 ?

Le format cine c'est du 2.35:1 ...

Hou là, je m'y perd dans tout ça. Alors pourquoi les écrans ne sont pas au format 2.35.1 ?

Trop complique et cher a produire et les emmissions TV en 4:3 serait d'une mochetee rarement egalee (genre on perdrait plus de la moitie de la diagonale en affiche non deforme)...
Tout est affaire de compromis ... :neutre:

OK, je comprend mieux maintenant. Et justement dans un même registre puisque tu as l'air de t'y connaitre, pourquoi sur ma TV 16/9 j'ai des DVD avec et sans bande noir ? Problème de réglage ou format différent en fonction du DVD ?

Le format du film n'est pas du 16:9 tout simplement mais du 2.35:1 ou autre format cinema classique, donc en 16:9 fatalement y a des bandes noires ...
Le 16:9 est un format qui permet un effet paysage plus naturel pour le champ de vision, mais il n'est en aucun cas soutenu par qui que ce soit dans le cinema. D'ailleurs tu pourras meme remarquer que dans les cinemas, parfois le rideau du haut descend pour creer les fameuses bandes noires apres les pubs (qui elles sont en 16:9), sauf que ca se voit moins, vu que l'ecran est tres grand de toute facon ... peu de gens s'en rendent compte ...
Le 16:9 est un compromis qui pour la TV met beaucoup de temps a s'imposer a cause de l'historique de la TV (4:3) et du parc enorme de TV dans ce format, mais petit a petit les emmission reellement 16:9 (voire HD) arrivent ... certains DVD aussi sont 'reformates' 16:9 mais honnetement c'est un massacre quand tu connais la version 2.35:1, il manque une bonne partie de l'image ... donc c'est soit bandes noires soit un decoupage dans l'image plus ou moins bien fait et la perte d'une partie de l'image fatalement... perso je prefere avoir un ecran plus grand pour compenser les bandes noires plutot que d'essayer d'exploiter la diagonale au max et au final perdre de l'image ...
Edité le 10/06/2008 à 00:03

Ça n'a effectivement rien de bien exceptionnel. Tous les 24" sont en 1920x1200, et j'ai même ça sur un macbookpro 17".

catseye a écrit:

macyoung a écrit:

catseye a écrit:

macyoung a écrit:

catseye a écrit:

macyoung a écrit:
Pourquoi la majorité des écrans sont en 16/10 alors que le format cinéma est en 16/9 ?

Le format cine c'est du 2.35:1 ...

Hou là, je m'y perd dans tout ça. Alors pourquoi les écrans ne sont pas au format 2.35.1 ?

Trop complique et cher a produire et les emmissions TV en 4:3 serait d'une mochetee rarement egalee (genre on perdrait plus de la moitie de la diagonale en affiche non deforme)...
Tout est affaire de compromis ... :neutre:

OK, je comprend mieux maintenant. Et justement dans un même registre puisque tu as l'air de t'y connaitre, pourquoi sur ma TV 16/9 j'ai des DVD avec et sans bande noir ? Problème de réglage ou format différent en fonction du DVD ?

Le format du film n'est pas du 16:9 tout simplement mais du 2.35:1 ou autre format cinema classique, donc en 16:9 fatalement y a des bandes noires ...
Le 16:9 est un format qui permet un effet paysage plus naturel pour le champ de vision, mais il n'est en aucun cas soutenu par qui que ce soit dans le cinema. D'ailleurs tu pourras meme remarquer que dans les cinemas, parfois le rideau du haut descend pour creer les fameuses bandes noires apres les pubs (qui elles sont en 16:9), sauf que ca se voit moins, vu que l'ecran est tres grand de toute facon ... peu de gens s'en rendent compte ...
Le 16:9 est un compromis qui pour la TV met beaucoup de temps a s'imposer a cause de l'historique de la TV (4:3) et du parc enorme de TV dans ce format, mais petit a petit les emmission reellement 16:9 (voire HD) arrivent ... certains DVD aussi sont 'reformates' 16:9 mais honnetement c'est un massacre quand tu connais la version 2.35:1, il manque une bonne partie de l'image ... donc c'est soit bandes noires soit un decoupage dans l'image plus ou moins bien fait et la perte d'une partie de l'image fatalement... perso je prefere avoir un ecran plus grand pour compenser les bandes noires plutot que d'essayer d'exploiter la diagonale au max et au final perdre de l'image ...

Et ben, je dormirai moins bête ce soir, merci.
C'est vrai que j'avais déjà remarqué l'histoire des rideaux au ciné. Et quand on voit ce format aussi panoramique, on peut effectivement se dire qu'une TV 2.35:1 offrirai une image 4/3 ridicule ce qui est déjà pas gaie avec des 16/9.
Et tant que j'y suis. SI je regarde un film et qu'il est en pleine écran (donc reformaté 16:9). Est-il possible de switcher en 2.35:1 .?

macyoung a écrit:

catseye a écrit:

macyoung a écrit:

catseye a écrit:

macyoung a écrit:

catseye a écrit:

macyoung a écrit:
Pourquoi la majorité des écrans sont en 16/10 alors que le format cinéma est en 16/9 ?

Le format cine c'est du 2.35:1 ...

Hou là, je m'y perd dans tout ça. Alors pourquoi les écrans ne sont pas au format 2.35.1 ?

Trop complique et cher a produire et les emmissions TV en 4:3 serait d'une mochetee rarement egalee (genre on perdrait plus de la moitie de la diagonale en affiche non deforme)...
Tout est affaire de compromis ... :neutre:

OK, je comprend mieux maintenant. Et justement dans un même registre puisque tu as l'air de t'y connaitre, pourquoi sur ma TV 16/9 j'ai des DVD avec et sans bande noir ? Problème de réglage ou format différent en fonction du DVD ?

Le format du film n'est pas du 16:9 tout simplement mais du 2.35:1 ou autre format cinema classique, donc en 16:9 fatalement y a des bandes noires ...
Le 16:9 est un format qui permet un effet paysage plus naturel pour le champ de vision, mais il n'est en aucun cas soutenu par qui que ce soit dans le cinema. D'ailleurs tu pourras meme remarquer que dans les cinemas, parfois le rideau du haut descend pour creer les fameuses bandes noires apres les pubs (qui elles sont en 16:9), sauf que ca se voit moins, vu que l'ecran est tres grand de toute facon ... peu de gens s'en rendent compte ...
Le 16:9 est un compromis qui pour la TV met beaucoup de temps a s'imposer a cause de l'historique de la TV (4:3) et du parc enorme de TV dans ce format, mais petit a petit les emmission reellement 16:9 (voire HD) arrivent ... certains DVD aussi sont 'reformates' 16:9 mais honnetement c'est un massacre quand tu connais la version 2.35:1, il manque une bonne partie de l'image ... donc c'est soit bandes noires soit un decoupage dans l'image plus ou moins bien fait et la perte d'une partie de l'image fatalement... perso je prefere avoir un ecran plus grand pour compenser les bandes noires plutot que d'essayer d'exploiter la diagonale au max et au final perdre de l'image ...

Et ben, je dormirai moins bête ce soir, merci.
C'est vrai que j'avais déjà remarqué l'histoire des rideaux au ciné. Et quand on voit ce format aussi panoramique, on peut effectivement se dire qu'une TV 2.35:1 offrirai une image 4/3 ridicule ce qui est déjà pas gaie avec des 16/9.
Et tant que j'y suis. SI je regarde un film et qu'il est en pleine écran (donc reformaté 16:9). Est-il possible de switcher en 2.35:1 .?

Si il est formatte dans le DVD en 16:9 non, tu pourras pas repasser en 2.35:1 .. c'est foutu ... mais de plus en plus les DVD ne sont plus reformattes (ils restent en format cinemascope) ce qui donne toute latitude aux amplis/platine/TV de faire le scaling aproprie...
Edité le 10/06/2008 à 01:00

Est-ce que le format de l'image alors quant-à lui, joue sur la déformation l'image? 16:9 ou 19:10 par exemple.

Zenitram a écrit:
Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries, vous savez de quoi vous parlez???
- une video HD ne sera pas étiré sur un 1920*1200. Juste que les pixels "en trop" ne seront pas utilisé. une Video HD sera exactement la même sur un 1920*1200 que sur un 1920*1080 : dans les deux cas, aucune interpolation (puisque la largeur est de 1920 pixels!), la qualité sera exactement la même. Si votre logiciels ne respecte pas l'aspect ratio de la vidéo, jetez rapidement votre logiciel!
- Vous aurez ENCORE des bandes noires sur un écran de ce type : en effets, les films ne sont pas 16/9, loin de la. Il sont en 2.21 ou 2.35, et donc les bandes noires seront encore sur une bonne parie de l'écran (la seule différence est que les bandes noires sont encodées dans la video). 4/3, 16/10 ou 16/9, même combat, des bandes noires... Donc les arguments que vous sortez sont des faux arguments juste pour le plaisir de dire des bêtises.
- Sinon, si vous voulez savoir pourquoi les écran de PC arrivent sur le marché, c'est simple : on met plus de plaques 16/9 sur un "wafer" LCD que de plaques 16/10, tout comme c'était le même cas pour le passage du 4/3 au 16/9 (car pareil dans ce cas : on pourrait avoir des 1920*1440 en 4/3, l'image d'une vidéo serait identique). plus de dalles à vendre, prix moins cher, tout bêtement...

Si tu ne vois pas plus loin que le PC c'est sûr tu as raison mais personne n'a tort ici donc ton commentaire est débile. L'histoire de la déformation c'est avec un périphérique comme une PS3, XBox360 ou une platine Blu-Ray...si tu n'as pas de déformation c'est que ton écran gère le 1:1 ou le mode maximise en keep aspect....pour le reste si ce n'est pas géré, ton affichage sera interpolé et donc l'image déformée... :sarcastic:

"Contrôle tactile" bonjour les traces de doigts !

Je ne pense pas que ce soit sur la dalle mais sur le contour de dalle que c'est tactile, un peu comme sur les téléphones ou certains ordinateurs portables. ;)

"contraste dynamique" c'est un terme marketing.
1920x1200 deux bandes noires avec les 1080 on peux vivre avec.. étirement plus de ressources, mouais la lecture de videos prends tellement de ressources :p world first bs