Acceleration : l'addon Flight Simulator est gold

j'ai toujours trouver se jeux graphiquement laid aprés l'avoir quand même vu tourné sur un sli de 8800GTX , demander autant de ressource pour une aussi mauvais rendu :x
Edité le 03/10/2007 à 14:47

TiniWini a écrit:
j'ai toujours trouver se jeux graphiquement laid aprés l'avoir quand même vu tourné sur un sli de 8800GTX , demander autant de ressource pour une aussi mauvais rendu :x

[
:super: oUais c'est vrai tiens, vive ACe Combat 6 sur xbox360 :ane:
www.acecombatsix.com...
Edité le 03/10/2007 à 17:03

J'adore Ace Combat, mais le comparer à Flight Simulator c'est comme comparer une une cafetière à un grille-pain :nexath

[quote="wedgantilles"][

mais ca tourne très bien même sur une simple 8800GTX :heink:

nikon56 a écrit:
heu, ya que moi que ca choque de voir un F/A-18 en plein vol tous reacteurs eteinds?(cf. premiere image)

Un réacteur d'avion est comme ça même allumé, les flammes que vous voyez sortir des réacteurs c'est quand le pilote à mis la Post Combustion, qui est un surplus de kérosène enflamé pour donné de la puissance supplémentaire, utilisé pour les décollages des portes-avions par exemple.

Vol normal (sans post-combustion) :


Au décollage d'un porte-avion (avec post-combustion) :


Edit : En faite pour la première photo, ces deux avions amorce l'atterrissage, car on voit les volets abaissés et les trains du premier avion commencer à descendre.
Edité le 04/10/2007 à 20:08

Je suis mort de rire : :MDR

TitniWini :
j'ai toujours trouver se jeux graphiquement laid aprés l'avoir quand même vu tourné sur un sli de 8800GTX , demander autant de ressource pour une aussi mauvais rendu

Ecoute, moi j'ai une 8800 GTX connectée sur une TripleHead 2Go qui gère 3 écrans 19 pouces 16/9ème Wide. Je suis en résolution 3840x1024 et je fais tourner FSX les détails à fonds à 40 FPS (en moyenne). Le jeu est graphiquement magnifique (même avec DirectX 9.0c). Pour preuve, va voir mon blog : fspassion.canalblog.com. Il y a des vidéos de vols que j'ai faites.

Dire que FSX c'est graphiquement moche, c'est parler sans savoir et être absolument pas objectif... :sarcastic:
Edité le 03/10/2007 à 18:33

Herr Rakles a écrit:

TiniWini a écrit:
j'ai toujours trouver se jeux graphiquement laid aprés l'avoir quand même vu tourné sur un sli de 8800GTX , demander autant de ressource pour une aussi mauvais rendu :x

[
:super: oUais c'est vrai tiens, vive ACe Combat 6 sur xbox360 :ane:
www.acecombatsix.com...

Super la comparaison qui tiens pas debout :p faut arreter de comparer l'incomparable, même étendues dans Ace Combat on a faire à à des zones réduires, pas au monde entier il est impossible de proposer le monde entier en haute résolution avec les batiments qui vont bien, manuellement cela prendrai trop de temps et a somme de données serait monstrueuses :p

@biscotteX: merci pour les images de toutes beautés qui plus est :) Comme on dit mieux vaut une belle image qu'un long discours :D

J'adore le "simple" 8800GTX... Juste plus de 300 euros la carte en occaz...

J'ai une 7600GT et elle tourne encore bien, mais investir en effet dans une carte aussi chère pour voir un jeu à la limite du ramage pour un rendu aussi pauvre... Voilà quoi, c'est bien pour ça que je parlais d'optimisation ^^ C'est laid et ça rame pourtant...

LordDarkSun a écrit:
Ils sortent aussi des versions de l'add-on avec un SLI de 8800GTX pour qu'on puisse enfin jouer correctement ?

En 1920x1200 (AA6x, AF16x), une simple 8800 GTS640 est aussi perf qu'un SLI de 8800 Ultra. :neutre:

C'est aussi un "avantage". Avec une 8800 GTX, on aura le même framerate que ce soit sur un 17" ou un 30". ;)

C'est le CPU qui fait le boulot à 80%. Et avec le potentiel d'o/c des C2D, ca me parait pas être plus gênant "psychologiquement" que d'avoir une GTX qui rame sur le dernier FPS.

LordDarkSun a écrit:
On appelle pas ça un défaut d'optimisation au fait ? ^^

Les dieux de chez Crytek font ramer une 8800 Ultra même pas tout à fond en DX9, avec une map de 5Km². :neutre:

Oui je sais c'est plus beau toussa... Certes, FSX n'aura peut-être pas la palme de l'optimisation. Mais faut pas tomber dans l'excès non plus hein. :)

Exemple concret:

- une texture de 1Km² en 10 centimètres par pixel
- une texture de 100Km² en 10 mètres par pixel

Ces 2 textures font exactement le même poids. Devinez laquelle aura le meilleur rendu...

LordDarkSun a écrit:
J'ai une 7600GT et elle tourne encore bien, mais investir en effet dans une carte aussi chère pour voir un jeu à la limite du ramage pour un rendu aussi pauvre... Voilà quoi, c'est bien pour ça que je parlais d'optimisation.

Si tu pousse pas trop la résolution et les réglages (textures sol de 7cm super utile...) , la 7600GT sera seulement 20% plus lente qu'une 8800. ;)

BiscotteX a écrit:

nikon56 a écrit:
heu, ya que moi que ca choque de voir un F/A-18 en plein vol tous reacteurs eteinds?(cf. premiere image)

Pour compléer ce que dit BiscotteX, il sera possible d'activer quand même la PC dans Acceleration: www.gametrailers.com...
Edité le 04/10/2007 à 04:43