A la tête de Mozilla, Lilly succède à Baker

aujourd'hui je te dit: viens bosser pour moi gratuitement pour un logiciel qui fera surement des million de "bénéfice" et qui sera reconnut mondialement et demain tu pourra mettre sur ton cv que tu as réaliser ce logiciel (et donc te faire beaucoup mieux payer sur un futur job) tu fais quoi? moi je signe

freepart a écrit:
aujourd'hui je te dit: viens bosser pour moi gratuitement pour un logiciel qui fera surement des million de "bénéfice" et qui sera reconnut mondialement et demain tu pourra mettre sur ton cv que tu as réaliser ce logiciel (et donc te faire beaucoup mieux payer sur un futur job) tu fais quoi? moi je signe

bah, ca depend vraiment des conditions du logiciel...
Quand je vois par exemple comment la boite derriere myHTPC (devenu Meedio devenu Yahoo go for Tv completement abandonne) a enfume ses contributeurs...
L'histoire est simple, MyHTPC etait gratuit tant qu'il etait en beta et disposait d'un systeme de developpement qui donnait l'illusion d'etre assez libre... les meilleurs devs de plugins voyaient leur boulot plus ou moins integre officiellement dans la release generale. Bien sur, pleins de benevoles se sont lances dessus joyeusement et l'appli a progresse extremement vite.
Une fois que MyHTPC est passe en version finale 1.0, il a ete renomme Meedio, completement verrouille et devenu payant sans aucune autre possibilite. Qq licences ont ete fournies gratuitement aux plus gros contributeurs et c'est tout.
Ensuite il a ete rachete par Yahoo et a ete completement abandonne. Qu'est devenu le boulot des contributeurs ? rien... du vide... Il subsiste un pauvre forum et qq sites qui vivotent. Pourtant c'est pas les competences qui manquaient autour de ce projet. Mais vu qu'il etait proprio alors le moindre changement de cap de l'editeur ne laissait aucune marge de manoeuvre pour les utilisateurs et les dev benevoles.
C'est, pour moi, l'exemple typique de l'enfume dont peuvent etre victimes des dev benevoles un peu trop enthousiastes
qui ne verifient pas les droits dont ils disposent sur leur travail et le travail auquel ils contribuent.

Alors la promesse d'avoir une ligne sur un CV ne me ferait pas faire n'importe quoi non plus. Par contre, dans le cas d'un projet sous GPL, on peut y aller les yeux fermes. De toute facon, le groupe de dev orginaux n'a aucun interet a se mettre a dos sa communaute et ses devs benevoles car ils risquent un fork.
C'est suffisament dissuasif. Et puis l'esprit qui anime Firefox est tres sain contrairement a d'autres projets...

Corro a écrit:
C'est une association à but non-lucratif : tous les bénéfices sont réinvestis dans la conception des logiciels...

Non, la MozFo est à but non-lucratif, mais c'est la MozCorp qui gagne les sous ;)

azuriel a écrit:
Si le produit auquel je contribue en temps que développeur reste libre, j'en ai rien à foutre qu'il soit supporté derrière par une boite, tant que cette contribution m'est aussi bénéfique. C'est ça le libre, le reste on s'en fout. Personne ne force personne.

Il y a quand même des gens qui s'engraissent sur ton travail sans te reverser de salaire... Moi, ça ne me donne pas envie de bosser pour eux :neutre:

d9pouces a écrit:

Il y a quand même des gens qui s'engraissent sur ton travail sans te reverser de salaire... Moi, ça ne me donne pas envie de bosser pour eux :neutre:

:neutre: c'est pas une grosse perte... ;)

Plus serieusement, y'en a qui sont contents de savoir qu'ils y'a du code a eux dans un logiciel utilise mondialement par des millions d'utilisateurs. ca leur suffit comme salaire.
D'autres sont contents d'utiliser quotidiennement et gratuitement un logiciel aussi bon et estiment que c'est un bon salaire pour les qq patchs qu'ils fournissent.
D'autres encore sont payes par leur societe pour coder dans firefox ou pour produire des plugins.

De toute maniere, les principaux contributeurs (ceux qui proposent un peu plus que qq patchs de temps en temps) sont generalement embauches par la MoCo et ceux qui codent beaucoup mais qui ne sont pas embauches soit sont deja dans une autre boite soit ont refuse la proposition... dans tous les cas, la situation actuelle leur convient.
Au final, personne n'est lese dans cette histoire et personne ne se plaint.
Les seuls qui s'offusquent de cette situation sont des gens qui n'ont jamais pondu une ligne pour un projet Libre... :neutre:

> Plus serieusement, y'en a qui sont contents de savoir qu'ils y'a du code a eux dans un logiciel utilise mondialement par des millions d'utilisateurs. ca leur suffit comme salaire.

Bah tant mieux pour eux.
Mais là, on est quand même à un niveau assez élevé de la pyramide de Maslow. Si les niveaux inférieurs ne sont pas comblés, ça va pas aller.

Corollaire : Ces développeurs tout contents d'avoir un bout de code a eux dans un logiciel utilise mondialement par des millions d'utilisateurs ont besoin d'une rentrée d'argent à côté.

> D'autres sont contents d'utiliser quotidiennement et gratuitement un logiciel aussi bon et estiment que c'est un bon salaire pour les qq patchs qu'ils fournissent.

En soi, ce n'est pas un salaire valorisant, puisque n'importe qui - non contributeur - peut utiliser quotidiennement et gratuitement ce logiciel

> D'autres encore sont payes par leur societe pour coder dans firefox ou pour produire des plugins.

Enfin une activité qui permet de payer son loyer. :ane:

> De toute maniere, les principaux contributeurs (ceux qui proposent un peu plus que qq patchs de temps en temps) sont generalement embauches par la MoCo et ceux qui codent beaucoup mais qui ne sont pas embauches soit sont deja dans une autre boite soit ont refuse la proposition... dans tous les cas, la situation actuelle leur convient.

C'est clair, puisque dans le cas contraire il leur suffirait d'arrêter de coder bénévolement. Y'a pas de préavis [:mpay]

> Au final, personne n'est lese dans cette histoire et personne ne se plaint.

C'est vrai. :jap: Mais il y a des intervenants extérieurs qui gesticulent car ils croient que certains sont lésés.

Franck a écrit:
> Plus serieusement, y'en a qui sont contents de savoir qu'ils y'a du code a eux dans un logiciel utilise mondialement par des millions d'utilisateurs. ca leur suffit comme salaire.

Bah tant mieux pour eux.
Mais là, on est quand même à un niveau assez élevé de la pyramide de Maslow. Si les niveaux inférieurs ne sont pas comblés, ça va pas aller.

Corollaire : Ces développeurs tout contents d'avoir un bout de code a eux dans un logiciel utilise mondialement par des millions d'utilisateurs ont besoin d'une rentrée d'argent à côté.

> D'autres sont contents d'utiliser quotidiennement et gratuitement un logiciel aussi bon et estiment que c'est un bon salaire pour les qq patchs qu'ils fournissent.

En soi, ce n'est pas un salaire valorisant, puisque n'importe qui - non contributeur - peut utiliser quotidiennement et gratuitement ce logiciel

tu pars du principe que les dev benevoles codent a plein temps... alors qu'on en est tres loin pour l'extreme majorite des contributeurs.
La tres grande majorite des contributions sont de petits patchs crees en qq heures voire qq minutes.
Ca colle tres bien avec une pratique type "hobby".
Les rares contributeurs qui passent beaucoup de temps sur le code de firefox (plusieurs heures par jours voire seulement par semaines) sont bien identifies et je crois savoir que la plupart ont recu une proprosition de la part de la MoCo... qu'ils ont acceptes ou pas.
Ces rares gros contributeurs sont moins d'une 50aine a ma connaissance...
Edité le 09/01/2008 à 23:11