Franck a écrit:
> et de se faire exploiter par les majors comme des prostitués par des maquereau
(quoique je me demande même si les prostitués n'ont pas de meilleur pourcentage )
C'est leur choix.
, en plus a mon avis ils ont tous la carte de l'UMP...quand on est mouillé jusqu'aux oreilles dans le systeme et qu'on en vit, faut pas s'etonner qu'ils se battent pour le conserver...Elcos a écrit:
heu on parle d'artisteCindy Sander et artiste c'est pas un peut contradictoire
Alors ça c'est loin d'être prouvé. En-dehors des chanteurs et groupes connus (qui doivent représenter moins de 5% des chanteurs), c'est pas glorieux niveau salairekojak26 a écrit:
Il y a bien plus de pauvres chez les non chanteurs que chez les chanteurs,alors arrêter de nous les briser avec vos téléchargement,

De la daube, Aston Martin forever ..leonard_michalon a écrit:
Mais qu'estce que vous avez contres les Porsches et les Ferrari

Tsss.... tout ça pour attirer Merinecatseye a écrit:De la daube, Aston Martin forever ..leonard_michalon a écrit:
Mais qu'estce que vous avez contres les Porsches et les Ferrari

C'est leur choix (pour les artistesKisSCoOl a écrit:et de se faire exploiter par les majors comme des prostitués par des maquereaumais d'autres ont le droit d'en vivre.
(quoique je me demande même si les prostitués n'ont pas de meilleur pourcentage)
). [grilled by Franck ]C'est bien ce que je dis: c'est bien pour faire un truc ponctuel, tu gagnes un max en peu de temps puis plus rien. Mais bon c'est un choix aussiNiN (qui n'est pas vraiment un groupe "grand public"ça a sûrement été super pour cet artiste, son opération est peut-être une réussite commerciale et artistique, mais ça n'est pas un modèle économique transposable à grande échelle.) s'est fait plus d'1 millions d'euros en une semaine avec le même système (vente direct sur internet)
... aucun des artistes présents dans la liste des signataires n'est capable d'effectuer la même performance tout simplement parce qu'ils sont obligés de donner 92% de leur revenus à leur maison de disque
...
Certains de ceux qui ont signé ne sont pas à plaindre loin de là et on des revenus réguliers de leur travail depuis des années (je pense à Goldman par exemple). En quoi ce modèle serait plus mauvais 
Ce qui est contredit par la première phrase du paragraphe... ou ça dit qu'on ne peut rien conclure ni en bien ni en mal. Mais bon on n'a en effet pas eu la même lecture et on a pas la même vision des problèmes.L'article confirme ce que j'affirme plus haut, à savoir qu'on ne peut pas dire "1 album téléchargé = 1 album non acheté" ... et visiblement tu as mal lu/compris, car le 44% en question est l'achat supplémentaire par rapport aux mêmes personnes ne téléchargeant pasPas de bol pour toi, j'ai lu.> traduction : les gens qui téléchargent achètent plus que les gens qui ne téléchargent pas, donc le P2P est , in fine, commercialement bon pour les artistes et l'industrie du disque, CQFD
...
Et j'ai mal à mon françaisKisSCoOl a écrit:ça frise le ridicule sa déclaration

Asbel a écrit:Tsss.... tout ça pour attirer Merinecatseye a écrit:De la daube, Aston Martin forever ..leonard_michalon a écrit:
Mais qu'estce que vous avez contres les Porsches et les Ferrari

Sujets Similaires: 