4G : une nouvelle fréquence à négocier ?

WasspOrd a écrit:

Tiens, il nous manquait juste le débile de service et sa théorie du complot. Cela va elever le débat. Ou alors c'est juste un gros troll.

Merci beaucoup pour le terme gratuit de "débile"... Je ne pense pas que tu me connaisses, donc ce serait sympa d rester poli...

Théorie du complot quand tu nous tiens... Par contre je suis d'accord avec le début de ton message.

Bon, d'accord, j'ai peut-être exagéré en faisant cette réflexion (réflexion, pas affirmation) qui n'engage que moi et qui tient du troll... Désolé !

Accuser Clubic de partialité et voir partout les complots de Clubic qui véhiculerait la propagande de sa maison mère, c'est un argument qui revient à tous bouts de champs dès qu'un forummeur n'est pas content. Donc même si les mots à ton encontre sont piquants, l'effet de saturation de cette rhétorique facile et récurrente fait que tu mérites les critiques formulées.

matou13 a écrit:
Vous avez oubliez ceux qui avaient les premiers mobiles qui ne peuvent plus fonctionner(1g) ,les propriétaire de modem 56k,les propirétaires de minitel,etc... la durée de vie d'un téléphone est d'environ 3 à 4 ans .Il suffit d'interdire la vente de téléphone non compatible 3g et dans 4 ans tu supprimes la 2g et tu réalloue les fréquences à la 4g ou la 5g si elle existe à ce moment là!
Xavier Niels la bien compris en refusant d'acheter des droits sur la 2g

Interdire la vente ? Je crois que tu ne sais pas comment fonctionne l'économie de marché. A part pour des considérations de politique publique (santé, environnement, libre concurrence, etc.), le gouvernement n'a pas son mot à dire sur ce qui doit être interdit à la vente.

Et la 2G a toujours d'excellentes qualités justifiant son maintient. D'ailleurs pour ceux qui ne sont pas au courant, la plupart des opérateurs envisageaient (vers 2005-2006) d'éteindre leurs réseaux 2G en 2012 voire 2013. Mais les réseaux 2G évitent les trous de couverture là où les réseaux 3G sont faiblards, ils permettent une couverture à très longue portée (35 km) tandis que les réseaux 3G non (c'est un sacrilège de couvrir à plus de 10km avec un site 3G), et de nombreux utilisateurs ont toujours un téléphone 2G... sans parler de l'autonomie qui peut atteindre 10 jours avec un téléphone 2G et du coût du téléphone autour de 25€ pour les modèles bon marché.

En résumé : tu dis des bêtises !

De plus j'ai lu sur des forums qu'en 2016 Free pourra utiliser les fréquences wimax qu'il possède et qu'il n'utilise presque pas pour faire de la 4g ou autre.

En résumé : tu dis des bêtises !

Je dis peut être des bétises mais la propagation des ondes ne tient pas à leurs codages(2g,3g,4g) mais à leurs fréquences ,les phénomènes de brouillages du aux échos perturbes le codage d'ou les logiciels de correction d'erreur intégré aux téléphones sont là pour ça .La tnt va changer bientôt pour permettre l'évolution de ces logiciels et augmenter la densité d'information (hd) sans perte de zone de diffusion.
La 2g est moribonde mais elle peut durer encore quelques années(mon tel actuel est 2g).Le minitel n'a été supprimé que cette année.
Pour ce qui concerne le marché, il est interdit de vendre un téléviseur sans prise péritel en France ,c'est la réglementation et le marché s'adapte.

WasspOrd a écrit:
Franchement, c'est quoi cet article qui fait de la désinformation ?
Free a obtenu des fréquences 4G, et il en a obtenu même un spectre plus large que certains des 3 autres opérateurs. Là où il n'a pas "réussi" c'est UNIQUEMENT sur les fréquences dites "en or", et il a bien fait car ces fréquences génèrent des perturbations sur la TNT et coûtent les yeux de la tête...
Par contre, la loi impose aux autres opérateurs un contrat d'itinérance sur ces fréquences. Donc Free a tout gagné : de un, il a suffisamment de fréquences 4G pour proposer à terme une offre nationale, et en plus, il pourra s'il le demande, utiliser les fréquences en or, sans avoir à gérer les pépins TNT.

Quand on lit votre article, on déduit que Free ne proposera jamais la 4G car il n'a pas de licence... (pour preuve certains commentaires, tels celui de dragonmares) Ce qui est totalement faux.

On se demande d'où vient ce manque d'objectivité... Petite réflexion : Clubic = M6, M6 = M6 Mobile, M6 Mobile = Orange...?

tu sais lire ? c'est écrit en gras "seconde fréquence".

matou13 a écrit:
Je dis peut être des bétises mais la propagation des ondes ne tient pas à leurs codages(2g,3g,4g) mais à leurs fréquences

C'est vrai.

Je me permets tout de même de corriger parce que ça me titille : 2G, 3G et 4G ne sont pas des codages mais des générations de technologie qui recouvrent l'ensemble des aspects depuis le coeur de réseau en passant par les codages de source, codages de canal, protocoles de transmission, etc.

les phénomènes de brouillages du aux échos perturbes le codage d'ou les logiciels de correction d'erreur intégré aux téléphones sont là pour ça

Très mal formulé et donc un peu faux. Ce que tu décris correspond à du codage de canal, destiné à rendre la communication robuste aux perturbations qui sont inhérentes à un milieu physique de transmission de la communication, en particulier le milieu aérien (hertzien). On utilise d'une part des codes de redondance cyclique (CRC) et de l'interleaving (entrelacement) des trames. Mais ces méthodes font partie de la technologie en question et ne sont pas juste une option dont décideraient les fabriquants de téléphones, de leur propre initiative.

les phénomènes de brouillages du aux échos perturbes le codage d'ou les logiciels de correction d'erreur intégré aux téléphones sont là pour ça

Euh... brouillage dû aux échos ? Sais-tu de quoi tu parles ? Parce que dans le langage des transmissions radio, ça ne veut rien dire.

Ca va pyel, le débat est suffisamment élevé pour ton esprit acéré, ou je dois me mettre à fréquenter uniquement des forums dédiés à des débiles de service ?

Je crois en fait que Clubic est trés gentil de te laisser publier tes commentaires à 2 balles. J'ai beau chercher, mais je vois pas bien le rapport Clubic -> M6 -> M6 Mobile -> Orange. Que je sache, M6 Mobile est un MNVO qui utilise le réseau Orange et ça s'arrète là. Je te precise, au cas ou, que je n'ai aucun rapport ni avec M6 ni avec Orange. A part ça, tu peux continuer tes raisonnements moisis.
Edité le 26/06/2012 à 14:14

matou13 a écrit:
De plus j'ai lu sur des forums qu'en 2016 Free pourra utiliser les fréquences wimax qu'il possède et qu'il n'utilise presque pas pour faire de la 4g ou autre.

Sauf que vu la fréquence très élevé cela n'aura aucun intérêt puisqu'il y aura les mêmes inconvénients, voire plus qu'avec les fréquences de 2,6ghz qu'il a obtenu

WasspOrd a écrit:
Franchement, c'est quoi cet article qui fait de la désinformation ?
Free a obtenu des fréquences 4G, et il en a obtenu même un spectre plus large que certains des 3 autres opérateurs. Là où il n'a pas "réussi" c'est UNIQUEMENT sur les fréquences dites "en or", et il a bien fait car ces fréquences génèrent des perturbations sur la TNT et coûtent les yeux de la tête...
Par contre, la loi impose aux autres opérateurs un contrat d'itinérance sur ces fréquences. Donc Free a tout gagné : de un, il a suffisamment de fréquences 4G pour proposer à terme une offre nationale, et en plus, il pourra s'il le demande, utiliser les fréquences en or, sans avoir à gérer les pépins TNT.

Quand on lit votre article, on déduit que Free ne proposera jamais la 4G car il n'a pas de licence... (pour preuve certains commentaires, tels celui de dragonmares) Ce qui est totalement faux.

On se demande d'où vient ce manque d'objectivité... Petite réflexion : Clubic = M6, M6 = M6 Mobile, M6 Mobile = Orange...?

Tu n'as pas du tout comprendre le fonctionnement du réseau mobile, avec les Fréquences qu'il a obtenu Free ne pourra jamais couvrir correctement le territoire en 4G, car elles portent beaucoup moins loin et ne couvrent pas en Indoor, certes SFR aura l'obligation de lui fournir un contrat d'itinérance, sauf que la philosophie de Free à toujours été d'utiliser au maximum son propre réseau pour une questions de coût, et la malheureusement cela ne pourra pas être le cas avec la 4g, il faut forcément que Free trouve une solution à ce problème.

Accuser Clubic de partialité et voir partout les complots de Clubic qui véhiculerait la propagande de sa maison mère, c'est un argument qui revient à tous bouts de champs dès qu'un forummeur n'est pas content. Donc même si les mots à ton encontre sont piquants, l'effet de saturation de cette rhétorique facile et récurrente fait que tu mérites les critiques formulées.

La seule raison pour laquelle j'ai posté un commentaire tiens au fait que l'article est rédigé (toujours selon moi) de manière à entretenir le doute. La toute première phrase de cet article dit que Free a subi un revers cuisant dans l'attribution des licences 4G. Et même s'il est fait mention d'une "seconde fréquence" (il aurait d'ailleurs été plus correct de dire "seconde bande de fréquences"), je maintiens que l'article ne dit pas clairement que Free dispose bien de licences 4G, mais pas dans la bande des fréquences en or. Et par conséquent, toute personne n'ayant pas suivi le dossier d'attribution des licences 4G pourrait conclure selon toute vraisemblance que Free n'a aucune licence 4G. Et je trouve que ce genre d'article sibyllin n'est pas correct pour un site d'informations sur les NTIC.
Je comprends que ce genre de commentaires puisse fatiguer ceux qui les lisent, surtout s'il y en a beaucoup, mais prouve-moi que cet article présente les choses de manière tout à fait claire et sans équivoque, et je retirerai mes propos...
Je comprends et j'accepte aussi que l'on puisse critiquer ce que j'ai dit, et comment je l'ai dit... Mais je ne vois pas en quoi cela justifierai de me traiter de débile.

Je crois en fait que Clubic est trés gentil de te laisser publier tes commentaires à 2 balles. J'ai beau chercher, mais je vois pas bien le rapport Clubic -> M6 -> M6 Mobile -> Orange. Que je sache, M6 Mobile est un MNVO qui utilise le réseau Orange et ça s'arrète là. Je te precise, au cas ou, que je n'ai aucun rapport ni avec M6 ni avec Orange. A part ça, tu peux continuer tes raisonnements moisis.

Concernant le raccourci Clubic --> ... --> Orange, j'ai reconnu que c'était trollesque et malvenu, et je m'en suis excusé. Permets-moi de redire ma pensée de manière plus correcte : je trouve qu'un site appartenant à un groupe d'entreprises dont une filiale (ou autre forme économique, peu importe) est un concurrent d'une autre entreprise (peu importe le domaine dont il est question) dont il est fait mention dans l'un de ces articles devrait apporter une attention particulière à la clarté et l'impartialité dudit article. Voilà, là je pense que je n'accuse plus personne de conspiration, si ?
Cela étant dit, je maintiens que tu as été impoli envers moi, et ce de manière gratuite.

Tu n'as pas du tout comprendre le fonctionnement du réseau mobile, avec les Fréquences qu'il a obtenu Free ne pourra jamais couvrir correctement le territoire en 4G, car elles portent beaucoup moins loin et ne couvrent pas en Indoor, certes SFR aura l'obligation de lui fournir un contrat d'itinérance, sauf que la philosophie de Free à toujours été d'utiliser au maximum son propre réseau pour une questions de coût, et la malheureusement cela ne pourra pas être le cas avec la 4g, il faut forcément que Free trouve une solution à ce problème.

Sans être expert en théorie du signal et en électromagnétisme, j'en connais très bien le principe. Effectivement, les bandes de fréquences obtenues par Free ne sont pas idéales pour la couverture longue distance ou la pénétration dans les bâtiments. Cela rendra la couverture du territoire plus difficile, certes, mais ça ne l'empêchera pas...
Il sera peut-être nécessaire de multiplier les antennes, ou de proposer des matériels indoor spécifiques (de type femtocells) par exemple ou de définir des accords d'itinérance... Mais je ne doute pas du fait que Free comme ses autres concurrents savent ce qu'ils font et que le fait d'avoir dépensé plusieurs centaines de millions d'euros pour obtenir des licences a été mûrement réfléchi. Pour preuve de la réflexion menée par Free : cette entreprise a sciemment proposé une offre basse pour cette bande de fréquences "en or", sachant parfaitement qu'elle n'avait que peu de chances de remporter quelque chose, car cette bande de fréquences ne lui paraissait pas indispensable au regard de l'investissement qu'il fallait consentir.
Je maintiens donc mes propos : Free semble disposer de tout ce qu'il faut (licences, législation, technologies, accords à venir, etc...) pour proposer à terme des offres 4G probablement équivalentes à celles des autres opérateurs mobiles, contrairement à ce que laisse entendre cet article tel qu'il a été écrit...

WasspOrd a écrit:

Accuser Clubic de partialité et voir partout les complots de Clubic qui véhiculerait la propagande de sa maison mère, c'est un argument qui revient à tous bouts de champs dès qu'un forummeur n'est pas content. Donc même si les mots à ton encontre sont piquants, l'effet de saturation de cette rhétorique facile et récurrente fait que tu mérites les critiques formulées.

La seule raison pour laquelle j'ai posté un commentaire tiens au fait que l'article est rédigé (toujours selon moi) de manière à entretenir le doute. La toute première phrase de cet article dit que Free a subi un revers cuisant dans l'attribution des licences 4G. Et même s'il est fait mention d'une "seconde fréquence" (il aurait d'ailleurs été plus correct de dire "seconde bande de fréquences"), je maintiens que l'article ne dit pas clairement que Free dispose bien de licences 4G, mais pas dans la bande des fréquences en or. Et par conséquent, toute personne n'ayant pas suivi le dossier d'attribution des licences 4G pourrait conclure selon toute vraisemblance que Free n'a aucune licence 4G. Et je trouve que ce genre d'article sibyllin n'est pas correct pour un site d'informations sur les NTIC.
Je comprends que ce genre de commentaires puisse fatiguer ceux qui les lisent, surtout s'il y en a beaucoup, mais prouve-moi que cet article présente les choses de manière tout à fait claire et sans équivoque, et je retirerai mes propos...
Je comprends et j'accepte aussi que l'on puisse critiquer ce que j'ai dit, et comment je l'ai dit... Mais je ne vois pas en quoi cela justifierai de me traiter de débile.

Je n'ai pas à prouver quoi que ce soit ; la seule affirmation que j'ai faite c'est que les accusations complotistes contre Clubic sont fréquentes et donc, par effet de saturation, casse-pied.

Tu irrites des gens avec des allégations pourries. Ca légitime que ces gens te fassent une remarque irritante en retour.

il aurait d'ailleurs été plus correct de dire "seconde bande de fréquences"

Ce que tu dis là est rigoureusement exact. Mais dans le milieu télécom, par abus de langage, on parle toujours de fréquence et non de bandes de fréquences pour les technologies à partir de la 3G.

Je n'ai pas à prouver quoi que ce soit ; la seule affirmation que j'ai faite c'est que les accusations complotistes contre Clubic sont fréquentes et donc, par effet de saturation, casse-pied.

Tu irrites des gens avec des allégations pourries.

C'est la première fois que je fais des commentaires sur ce site, donc je ne légitime pas tous les autres commentaires accusant Clubic et qui génèrent de l'irritation...
Tout ce que je voulais dire, c'est que j'ai le sentiment que mon commentaire général (hormis la dernière phrase) était légitime. A mon sens, l'article omet certains détails qui nuisent à sa compréhension, ce qui pour moi entache l'impartialité que Clubic devrait manifester... Si l'article avait été plus clair (ou plus honnête), je n'aurais pas fait de commentaire. Dans ce cas précis, je pense que l'irritation dont tu parles ne devrait pas résulter de mon commentaire, mais plutôt du fait que l'article ait été mal rédigé.

Si ton expression "allégations pourries" vise ce que j'ai dit à propos de clubic, m6 mobile et orange, je l'accepte volontiers. Je reconnais que c'était hors de propos et je présente une nouvelle fois mes excuses...

Ça légitime que ces gens te fassent une remarque irritante en retour.

Remarque irritante : d'accord.
Remarque insultante : pas d'accord...

Jaidee a écrit:

matou13 a écrit:
Vous avez oubliez ceux qui avaient les premiers mobiles qui ne peuvent plus fonctionner(1g) ,les propriétaire de modem 56k,les propirétaires de minitel,etc... la durée de vie d'un téléphone est d'environ 3 à 4 ans .Il suffit d'interdire la vente de téléphone non compatible 3g et dans 4 ans tu supprimes la 2g et tu réalloue les fréquences à la 4g ou la 5g si elle existe à ce moment là!
Xavier Niels la bien compris en refusant d'acheter des droits sur la 2g

Interdire la vente ? Je crois que tu ne sais pas comment fonctionne l'économie de marché. A part pour des considérations de politique publique (santé, environnement, libre concurrence, etc.), le gouvernement n'a pas son mot à dire sur ce qui doit être interdit à la vente.

Jaidee.

C'est bien beau l'économie de marché, mais à un moment donné il faut bien évoluer techniquement ET protéger le consommateur. L'exemple récent le plus parlant est celui de la TNT (Télévision Numérique Terrestre).

En son temps, la vente de TV sans démodulateur numérique fut interdite, actuellement ce sont les récepteurs n'acceptant pas le MPEG4 (écran de plus de 48cm)...

On peut avoir de la 3G avant d'avoir ca ?