supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :

Recherche

  
   Tout| Actus| Télécharger| Comparateur de prix| Dossiers| Forums| Jeux| Google

63 messages
ok
hip2 a écrit:
pourquoi avoir fait un test sous 3DMark et dire ensuite que le test est faussé au lieu de faire un test direct en situation "reelle" sous Unreal Tournament 3 pour avoir une petit idée plus realiste du gain (physique) et de la perte (fps) ?...

Rhooo ... c'est simplement du a un problème d'installation du pack de maps d'UT3 ... :neutre:
C'est juste le hasard ... un studio de developpeurs excellents, qui ont créé un moteur graphique déjà optimisé a l'extrême, qui sort un pack de maps qui plante. moué ... :yeux4:
 
 
Bin moi ça ne me dérange pas que ce soit le processeur qui gère la physique ! Puisque ce sont mes cartes graphiques qui brident les fps :neutre:
L'intérêt est limité dans la plupart des cas non ? (en fait plutôt inexistant, non ?)
 
 
flodor2 a écrit:
Bin moi ça ne me dérange pas que ce soit le processeur qui gère la physique ! Puisque ce sont mes cartes graphiques qui brident les fps :neutre:
L'intérêt est limité dans la plupart des cas non ? (en fait plutôt inexistant, non ?)

c'est ce que je pense aussi. :oui:


Si la carte graphique est déja occupée a 100% je vois pas pourquoi manger x% de ses capacités a faire des calculs parfaitement accessoires, vu qu'ils peuvent être faits ailleurs ou ne pas être faits du tout (cf les cartes dédiées a la physiques d'AGEIA, qui ne faisaient que rajouter des effets en plus)

C'est toute la différence des cartes PhysX et des technologies intégrées aux GPU: la carte PhysX était en plus des autres éléments, et ne mangeait les performances d'aucun composant.
 
 
 
63 messages
ok
 
Vous devez être connecté pour écrire un message !
 

 Sujets Similaires:


 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com