Un Bulldozer FX-8130P déjà overclocké à 5,1 GHz

v1rus 2.2 a écrit:
Les processeurs AMD Bulldozer ne sont pas attendus avant septembre qu'ils sont déjà en circulation dans les mains d'overclockers chanceux. Ou du moins c'est ce que prétend Vystavil OBR sur son blog. L'homme a posté une vidéo et deux captures d'écran pour prouver ses dires, montrant un PC équipé d'un processeur identifé par CPU-Z comme un FX-8130P. Plus fort : ce CPU fonctionnait de manière apparemment stable à 5,1 GHz, refroidi uniquement par un radiateur à air.

ZoomLa même source avait déjà annoncé avoir poussé son FX-8130P à 4,6 GHz. Manifestement lié par un accord de non divulgation, OBR a masqué les scores obtenus sous les benchmarks CineBench ou SuperPi. On devra donc attendre encore un peu pour savoir ce que les Bulldozer ont réellement dans les transistors. Pour rappel, le 8130P représentera le haut de la gamme Bulldozer au lancement. Il est attendu à 320 $.

nortonwendy a écrit:

v1rus 2.2 a écrit:
Les processeurs AMD Bulldozer ne sont pas attendus avant septembre qu'ils sont déjà en circulation dans les mains d'overclockers chanceux. Ou du moins c'est ce que prétend Vystavil OBR sur son blog. L'homme a posté une vidéo et deux captures d'écran pour prouver ses dires, montrant un PC équipé d'un processeur identifé par CPU-Z comme un FX-8130P. Plus fort : ce CPU fonctionnait de manière apparemment stable à 5,1 GHz, refroidi uniquement par un radiateur à air.

ZoomLa même source avait déjà annoncé avoir poussé son FX-8130P à 4,6 GHz. Manifestement lié par un accord de non divulgation, OBR a masqué les scores obtenus sous les benchmarks CineBench ou SuperPi. On devra donc attendre encore un peu pour savoir ce que les Bulldozer ont réellement dans les transistors. Pour rappel, le 8130P représentera le haut de la gamme Bulldozer au lancement. Il est attendu à 320 $.

merde alors un FX avec une fréquence de 4834.2MHz n'arrive pas devant le I7 2600k en quatrième positions ni les xenon's a une fréquence d’origine...j'ai vue se benchs sur un cite, mais ils avais pas de noir devant les proco intel....sixième positions un phenom 1100T...Maintenant nous savons que le FX se trouve entre le I5 2310 et le I7 2600K... et dire que les nouveaux proco intel sont encore plus performant que le I7 2600K... pas de chance pour AMD, c'est pas encore pour cette année...

v1rus 2.2 a écrit:

nortonwendy a écrit:

v1rus 2.2 a écrit:
Les processeurs AMD Bulldozer ne sont pas attendus avant septembre qu'ils sont déjà en circulation dans les mains d'overclockers chanceux. Ou du moins c'est ce que prétend Vystavil OBR sur son blog. L'homme a posté une vidéo et deux captures d'écran pour prouver ses dires, montrant un PC équipé d'un processeur identifé par CPU-Z comme un FX-8130P. Plus fort : ce CPU fonctionnait de manière apparemment stable à 5,1 GHz, refroidi uniquement par un radiateur à air.

ZoomLa même source avait déjà annoncé avoir poussé son FX-8130P à 4,6 GHz. Manifestement lié par un accord de non divulgation, OBR a masqué les scores obtenus sous les benchmarks CineBench ou SuperPi. On devra donc attendre encore un peu pour savoir ce que les Bulldozer ont réellement dans les transistors. Pour rappel, le 8130P représentera le haut de la gamme Bulldozer au lancement. Il est attendu à 320 $.

merde alors un FX avec une fréquence de 4834.2MHz n'arrive pas devant le I7 2600k en quatrième positions ni les xenon's a une fréquence d’origine...j'ai vue se benchs sur un cite, mais ils avais pas de noir devant les proco intel....sixième positions un phenom 1100T...Maintenant nous savons que le FX se trouve entre le I5 2310 et le I7 2600K... et dire que les nouveaux proco intel sont encore plus performant que le I7 2600K... pas de chance pour AMD, c'est pas encore pour cette année...

À l'époque que j'ai posté ça, amd avait encore des problèmes de performance sur le stepping C2 (je t'en avais parlé mais sa l'air que c'est passé dans le vide). Avec le stepping C3, les problèmes de performances ont supposément été corrigé.

Puis bon, le 8130 a l'air de ne plus sortir vu qu'amd parle seulement d'un 8150/8120/8100