Espace membre :
flechePublicité

59 messages
Filtrer ok

le meilleur format audio

entre le mp3 le wma et le ogg vorbis quel est le meilleur en qualité audiio ?
 
 
pour ma part je pencherai vers l'ogg
 
 
+1 pour l'Ogg Vorbis
Modérateur Photo Vidéo / Audio Home Cinéma
 
 
ogg si il faut choisir entre ces deux (wma et ogg) mais j'aime bien le ape (format monkey audio, assez confidentiel mais performant, en théorie sans pertes.. 70mo pour 1h environ en qualité ultra proche du cd)
 
 
j'croyais que t'avais pas d'ogg sur ton pc
http://www.clubic.com/forum/index.php?showtopic=292507

(ah, réponse supprimée en effet )
 
 
Ce n'est clairement pas le mp3 (et le mp3pro nécéssitant une licence payante, on va zapper), après entre le wma et l'ogg je crois que ça dépend du taux de compression.
Il me semble avoir lu que pour un bitrate faible (128 K et moins), le wma était meilleur (et evidemment l'inverse pour des bitrate plus élevés).
Modérateur Actualité
 
 
 
Parmis les formats déstructeurs, l'Ogg vorbis est parmi les meilleurs (voire le meilleur) à 128K

http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html
Modérateur OS alternatifs
 
 
Franck a écrit:
Parmis les formats déstructeurs, l'Ogg vorbis est parmi les meilleurs (voire le meilleur) à 128K
Il est même franchement sans rival à 80 kbps voire 96 kbps.

 
 
kaisermaster a écrit:
mais j'aime bien le ape (format monkey audio, assez confidentiel mais performant, en théorie sans pertes.. 70mo pour 1h environ en qualité ultra proche du cd)

Plutôt identique à celle du CD. Mais si tu arrives à encoder une heure de musique en lossless à 70 MB, c'est que quelque chose cloche quelque part.
 
 
Je ne vois pas pk vous vous prenez la tete avec tt ses formats et ses taux de compression sachant que vous ecoutez surement ca sur des lecteurs MP3 de mauvaise qualité sonore (tous...surtout l'ipod lol), avec des ecouteurs merdiques et sur des kits d'enceintes 2.1 logitech ou autre...Un conseil compressez a un Bitratre de 192 minimum( meme si vous ecoutez sur de la merde) et seulement en MP3 oubliez les autres formats exotiques.Le debat est clos
 
 
Eh mais qu'est ce que tu nous fais dahanhertzel!

J'écoute sur du Z5500 ou t5900 ainsi qye sur ibead 100+ avec un casque sony mdr-nx1 a 40€... ne critique pas ceux qui sont sur le post ou tu risque de t'attirer les foudres des administrateurs modérateurs

Perso, la différence est flagrante avec du 320 comparé a du 128.. et meme en tre 320/vbr et un cd audio, je peux entendre la différence sur les t5900.. excuse moi mais tu exagère en mettant tout le monde dans le meme panier ^!!
 
 
dahanhertzel a écrit:
Je ne vois pas pk vous vous prenez la tete avec tt ses formats et ses taux de compression sachant que vous ecoutez surement ca sur des lecteurs MP3 de mauvaise qualité sonore (tous...surtout l'ipod lol), avec des ecouteurs merdiques et sur des kits d'enceintes 2.1 logitech ou autre...Un conseil compressez a un Bitratre de 192 minimum( meme si vous ecoutez sur de la merde) et seulement en MP3 oubliez les autres formats exotiques.Le debat est clos

Le raisonnement m'échappe. Déjà je ne sais pas par quel talent divinatoire tu es capable d'affirmer que les autres ont très certainement tous des baladeurs de merde, des écouteurs de merdes, et des goûts de merde. Peut-être est-ce une tendance à la généralisation de son propre cas. Mais passons...
Donc admettons que tout le monde a du matos de merde. Dans ce cas, le bon sens stipulerait que les encodages n'ont pas à être de bonne qualité. Or toi tu recommandes l'inverse : 192 kbps, minimum de surcroît. J'ose pas imaginer le débit si la qualité du baladeur devenait simplement "moyenne" au lieu de merdique.
En gros, tu recommandes des encodages de qualité à ceux qui ont du matos de merde. Mais en même temps, tu leur suggères aussi de rester avec un format moins efficient - le MP3 - alors qu'un utilisateur qui utiliserais un autre format obtiendrait une qualité supérieure.

Ca n'a aucun sens. Enfin, sans vouloir t'offenser, choisir entre deux formats ne relève pas de la prise de tête pour la plupart d'entre nous. Sous un rippeur, il suffit d'un click pour changer de format - ce qui n'est apparemment pas facilement à ta portée, mais je t'assure que beaucoup y parviennent sans peine, et le font dès lors qu'ils sont assurés de gagner en qualité ou en place. De toute façon, eccentriques ou non, tes recommendations ne répondent pas à la question de Razorbeck, que veut savoir lequel de deux formats est le meilleur. Le jour où il souhaitera avoir l'avis d'autrui sur la pertinence d'utiliser un autre format que le MP3, il le fera savoir.
 
 
dahanhertzel a écrit:
de mauvaise qualité ... merdiques ... de la merde.
Dahanhertzel, tu te permets d'insulter les autres Clubiciens alors que tu n'as fait que 2 interventions jusqu'à présent ? C'est ton choix, ton expérience, et tu n'as pas à l'imposer aux autres !

dahanhertzel a écrit:
Le debat est clos
Ce n'est pas à toi de décider de celà

Si tu as le temps, il y a la charte à lire, en haut du topic audio (sans décodeur et facile à comprendre)
Modérateur Photo Vidéo / Audio Home Cinéma
 
 
Merci a vous, on est bien tous d'accord! le débat a propos de dahanhertzel mérite d'être clos... ne pretons pas d'importance a ce qui n'a pas lieu d'être...
 
 
Un petit up, juste pour dire que le MP3 n'est pas le meilleur, OGG lui roule dessus en ce qui concerne la qualité. Le MPC aussi lui est très supérieur (à 128k)
Malheureusement, le MP3 s'impose, non pas par sa qualité d'écoute mais par son omnipotence (chaud de trouver des lecteurs OGG à part les iRivers et les iAudio...), encore moins en MPC.
Si tu veux juste encoder puis remettre ensuite en audio, mieux vaut le format Wave.
Si tu veux avoir des fichiers de taille raisonnable avec une qualité d'écoute irréprochable, mieux vaut aller vers des formats lossless comme APE (tu peux toujours les remettre en audio ensuite.
Pour les compilations, mieux vaut (hélas le MP3) car de plus en plus de lecteurs le prennent en charge (platine DVD ou DVix de salon, autoradio, lecteur flash ou HD...)
Ensuite, il faut voir avec la place dont tu disposes pour faire ton stockage, l'utilisation de ton PC (jukebox...)
Un dernier mot concernant le WMA (qui s'annonce comme équivalent au MP3 avec un biterate divisé par deux). Les tests (perso) au niveau de l'écoute et surtout de la décompression me font dire qu'il existe des artéfacts (stridents) en haut de la plage des aigüs, et que l'écoute en est perturbée.
Même problème avec l'encodeur MP3 FastEnc. (toujours perso)

Bref, dit moi comment tu vis ta musique, je te dirait quel est le meilleur format pour toi...

EDIT : même avec mon matériel de m...
 
 
Aargh a écrit:
Un petit up, juste pour dire que le MP3 n'est pas le meilleur, OGG lui roule dessus en ce qui concerne la qualité. Le MPC aussi lui est très supérieur (à 128k)
Le MPC n'est pas systématiquement supérieur au MP3. Le mode VBR du MPC n'est pas très robuste à ce débit, et se plante parfois, cruellement notamment sur des passages à volume modéré et surtout bas. La cause de ces plantages répétés est liée au seuil de l'ATH fixé par l'encodeur, qui est dramatiquement sous-évalué : cela permet au MPC se bien se comporter sur la plupart des passages musicaux ne présentant pas d'écarts dynamiques et bénéficiant d'un niveau sonore élevé, mais pas sur ceux traversés par une amplitude dynamique importante. LAME MP3 connait d'ailleurs les mêmes difficultés en VBR, mais pas en ABC/CBR - solution plus sûre à ce débit et dont le MPC est privé (car il est purement VBR).

Malheureusement, le MP3 s'impose, non pas par sa qualité d'écoute mais par son omnipotence (chaud de trouver des lecteurs OGG à part les iRivers et les iAudio...), encore moins en MPC.
Si le MP3 devait décevoir les utilisateurs, ils iraient sans doute voir ailleurs. Donc si le MP3 s'impose, c'est aussi parce que la qualité qu'il offre suffit à des millions de personnes

Un dernier mot concernant le WMA (qui s'annonce comme équivalent au MP3 avec un biterate divisé par deux). Les tests (perso) au niveau de l'écoute et surtout de la décompression me font dire qu'il existe des artéfacts (stridents) en haut de la plage des aigüs, et que l'écoute en est perturbée.

Le WMA est désastreux. Et même à un débit que beaucoup considèrent être à l'avantage du format de Microsoft par rapport au vieillissant MP3.
J'ai récemment procédé à une vaste évaluation fondée sur l'écoute en aveugle de près de 200 échantillons, et celles menées à 80 kbps et surtout à 96 kbps confirment la présence de défaut rédhibitoires sur les encodages WMA:

- évaluation à 80 kbps
- évaluation à 96 kbps.

Tu noteras pour cette dernière les résultats du MPC, dont les déficiences générales sont moins importantes (à 100 kbps on pouvait s'y attendre) que le déséquilibre présenté entre les deux différents groupes d'échantillons (classique - "variété"). Cette tendance est maintenue tout en s'atténuant à débits plus élevés ; mais à 128 kbps, le MPC n'en mène par large par rapport au MP3 sur de nombreux passages.

Même problème avec l'encodeur MP3 FastEnc. (toujours perso)
Voir ce test.

EDIT: liens corrigés
 
 

Merci de la réponse, encore plus complète que je ne l'aurais espéré.
Quand je dis que le MP3 s'impose, c'est aussi parce qu'il a le plus de "lecteurs" disponibles. Personnellement, j'utilise Lame 3.96.1 avec CdEx, et ça me va très bien.

Au fait, c'est qui le "ouf" qui fait des tests pareils???
 
 
Je me contente du WMA VBR50, façon la musique enregistrée, même en HQ ça vaut pas le live, que ce soit du classique ou du rock... C'est juste un palliatif qui permet de travailler un peu son oreille en dehors d'un univers musical réel.

C'est comme une photo comparée à un paysage, aussi jolie et détaillée que soit la photo, elle ne doit pas nous empêcher de temps en temps d'aller sur le terrain.
 
 
Aargh a écrit:
Personnellement, j'utilise Lame 3.96.1 avec CdEx, et ça me va très bien.
La 3.97 est encore supérieure !

Au fait, c'est qui le "ouf" qui fait des tests pareils???
Une personne qui a du temps à perdre pendant ses propres vacances
 
 
     
59 messages
Filtrer ok

BE GEEK ! Avec Clubic Logo

flechePublicité