Adobe : un Photoshop en ligne d'ici six mois ?

Emboitant le pas à des grands noms du Web comme Microsoft ou Google, Adobe s'apprête à mettre en ligne d'ici environ six mois une version allégée de son célèbre logiciel d'édition d'images, Photoshop. Ce nouveau service sera accessible gratuitement à tous les internautes. Financé par la publicité, il permettra à Adobe de tester de nouvelles sources de revenus, tout en offrant une visibilité accrue à l'un de ses produits emblématiques.
« C'est quelque chose auquel nous sommes de plus en plus sensibles, notamment parce que nous observons des boites comme Google qui le font dans différents domaines, et nous voulons être sûrs de nous placer, avant qu'ils y fassent leur entrée, sur nos secteurs de prédilection », explique Bruce Chizen, PDG d'Adobe, au site News.com.
Dans un premier temps, le service sera vraisemblablement proposé par l'intermédiaire d'un partenaire. Aujourd'hui, Adobe propose déjà des outils d'édition image et vidéo en ligne, au travers du service Photobucket. Si ces services en ligne généraient suffisamment de revenus, Adobe pourrait toutefois envisager de les héberger directement.
Ce Photoshop en ligne ne présentera pas toutes les fonctionnalités de la version logicielle, mais devrait toutefois se révéler bien plus riche que les outils d'édition actuellement proposés en ligne. Bruce Chizen indique qu'il n'a pas l'intention de diluer la marque Photoshop en l'associant à un produit basique qui risquerait, à terme, de porter préjudice à la valeur du produit.
Fin 2006, Google lançait officiellement ses outils de bureautique en ligne, Google Docs et Spreadsheets. Dans cette logique de proposer une alternative hébergée aux logiciels courants, on pourrait tout à fait imaginer que le moteur de recherche prépare une version en ligne de son logiciel de retouche et de gestion d'images gratuit, Picasa. Comme Microsoft, les affaires d'Adobe reposent essentiellement sur la vente de logiciels, et les deux éditeurs souhaitent réagir rapidement à cette tendance qui veut que les applications se déportent du poste de travail vers Internet.

Lire cette brève sur le site

PHOTOSHOP GRATUIT !!!! :ouch:

je n'aurais jamais pensé lire cela un jour ;)

euh quand ils disent financé par la pub ... c'est quoi exactement ?? des bandeaux dans le logiciel oubien ? :??:

Google fait bouger beaucoup de dinosaures de l'édition informatique ces temps-ci :D

Un Photoshop en client web, j'ai hâte de voir ça :) !

En voilà un truc sympa :super:

J'ai un peu peur de la vitesse de traitement sur des images de plusieurs centaines de Mo :/



…comment ça c'est pas fait pour ? :pt1cable:

Cool ca marchera sous linux !

y a déjà Adobe Photoshop Elements pour moins de 100 euros, et qui peut convenir à bien des photographes.

Franck a écrit:
J'ai un peu peur de la vitesse de traitement sur des images de plusieurs centaines de Mo :/
…comment ça c'est pas fait pour ? :pt1cable:

Idem.

Ils parlent de pub ... pas trop envahissante j'espère :non:

J'espère que toutes ces tentatives de soft en ligne seront rejetées par les utilisateurs et finiront en échec.

Perso, j'ai pas envie de devoir être dépossédé de mes applis et d'être dépendant de ma connexion et d'un fournisseur pour mon travail.

C'est une approche de l'informatique aseptisée qui m'inquiète.

stenka a écrit:
C'est une approche de l'informatique aseptisée qui m'inquiète.

Ce qui est inquiétant aussi, c'est que toutes nos données transitent par le web ....

cela devient affolant la pub partout :grrr:

Franck a écrit:
J'ai un peu peur de la vitesse de traitement sur des images de plusieurs centaines de Mo :/
…comment ça c'est pas fait pour ? :pt1cable:

Ca dépend...

Si tu te connecte en client tu peux aussi juste chargé en mémoire les dll/api/etc nécessaire au fonctionnement de ta version light de toshop, tout le reste étant traité sur ton pc... Donc hormis le chargement 'à la volée' des modules ou filtre que tu va utilisé tout le reste se passera sur ton pc pour limiter les échanges.

NOMDEZEUS a écrit:
euh quand ils disent financé par la pub ... c'est quoi exactement ?? des bandeaux dans le logiciel oubien ? :??:

Non, directement dans tes images :paf:

decimal a écrit:
y a déjà Adobe Photoshop Elements pour moins de 100 euros, et qui peut convenir à bien des photographes.

Ben si tu as 100€ à investir comparé à un soft gratuit (Gimp par exemple, sauf besoin particulier), tant mieux, mais c'est loin d'être le cas de tout le monde.

stenka a écrit:
Perso, j'ai pas envie de devoir être dépossédé de mes applis et d'être dépendant de ma connexion et d'un fournisseur pour mon travail.

photoland a écrit:
Ce qui est inquiétant aussi, c'est que toutes nos données transitent par le web ....

C'est surtout, comme le fait remarquer Photoland que toutes nos données, des plus anodines aux plus sensibles finissent potentiellement et avec notre consentement (à partir du moment où on utilise ces services) sur des serveurs, sans aucunes garantie, à part des engagements des prestataires, qu'elles restent strictement confidentielles. Quand on voit la place que prend la pub, le montant que peut se vendre un fichier client permettant de cibler ces pubs, etc, c'est effectivement très inquietant.

Si Adobe commencait déja par nous rendre RawShooter Essential, mis a jour de temps en temps evidemment, ce serait déja un bon début (et sans cette connerie d'activation en ligne obligatoire qui le rend innutilisable sur une machine non connectée au net)

Sinon a propos de ce Photoshop "gratuit", quoique pas vraiment si on se tape de la pub, la question que je me pose c'est qu'est ce qu'il va advenir de Photoshop Element ?
Si la version "en ligne" est encore plus limitée que lui elle n'aura aucune utilité, autant utiliser Paint (ok j'exagère un peu :ane: ) mais si elle est plus ou moins comparable il faudrait être un âne pour continuer a acheter la version payante.

Faudra voir aussi a quel point la pub est intrusive car en retouche d'images on a jamais assé de place a l'écran pour afficher toutes les palettes d'outils alors si il faut encore trouver de la place pour des bandeaux de pubs énormes va falloir investir en masse dans du 24 pouces et plus.
Faudra voir aussi combien de temps il va falloir a un petit malin pour trouver une astuce pour la virer cette pub :D


Sinon un sentiment que j'ai un peu en lisant cette news c'est que Adobe voudrait bien récupérer tous ceux qui se sont tourné vers Gimp du fait de sa gratuité pour bien les habituer a l'interface de Photoshop histoire de peut être en faire un jour des clients "captifs" une fois qu'il se seront bien habitués a l'interface Photoshop.

En même temps ça peut peut-être aussi limiter un peu le piratage de photoshop si une version limitée mais suffisante est proposée en gratuit, quoiqu'une grande partie de ceux qui piratent Photoshop le font juste pour faire bien devant les copains et n'ont aucun besoin de ne serait ce que 0.5% des capacités du soft (genre Oah t'as vu j'ai le dernier CS sur ma machine, super cool, bon il me sert a rien je sais pas m'en servir mais je l'ai quoi)

photoland a écrit:
Ils parlent de pub ... pas trop envahissante j'espère :non:

Non non, juste le logo "Justin Bridoux" ou "Tampons NANA" en filigrane sur la photo de Tatie Josette :paf:

stenka a écrit:
Perso, j'ai pas envie de devoir être dépossédé de mes applis et d'être dépendant de ma connexion et d'un fournisseur pour mon travail.

C'est une approche de l'informatique aseptisée qui m'inquiète.

C'est surtout que ça exclue de fait tout ceux qui n'ont pas d'accès au net.
De plus ce genre de soft c'est bien joli mais un petit exemple genre "3615 Ma Life" : j'embarque souvent mon pc portable en vacances pour jeter un oeil aux photos que j'ai pu prendre mais je n'ai quasiment jamais de connections internet dispo alors leur soft uniquement en ligne et bien ça me fait une belle jambe :D

stenka a écrit:
J'espère que toutes ces tentatives de soft en ligne seront rejetées par les utilisateurs et finiront en échec.

Perso, j'ai pas envie de devoir être dépossédé de mes applis et d'être dépendant de ma connexion et d'un fournisseur pour mon travail.

C'est une approche de l'informatique aseptisée qui m'inquiète.

C'est juste un service en plus :neutre:
C'est pas destiné à remplacer le logiciel! Si ca peut rendre service à certain, ou est le mal?

Titalium a écrit:
Quand on voit la place que prend la pub, le montant que peut se vendre un fichier client permettant de cibler ces pubs, etc, c'est effectivement très inquietant.

Je ne vois pas trop en quoi ça dérange.. Certe on est de plus en plus sollicité par la pub, mais on est pas toujours obligé de succomber au pulsion d'achat... De plus, sur la majorité des sites, il suffit de ne pas autoriser le javascript (ou de manière partielle) pour ne plus voir la pub... Donc, je préfère avoir accès à un soft qui me plait grâce à la pub qui sera affiché chez les autres, que de payer le soft :p...

Après, effectivement ils possèdent tes données... Il faut voir que ces services sont plus pour Mr et Mme Toutlemonde que pour les entreprises et que donc y a pas vraiment de raison qu'ils puissent avoir accés à des photos confidentielles... Peut-être il ne faudra pas utiliser ce soft pour retoucher les photos de ta femme à poil, mais hormis ça, je ne vois pas qui a un intérêt quelconque pour tes photos !

Pour ce qui de la pub ciblé, personnellement, je préfère encore qu'ils m'affichent des pubs sur des produits qui ont des chances de m'intéresser, et sur lequel je vais alors m'informer plutôt que sur tes trucs qui ne me concerneront pas et que j'assimile a ce moment là plus comme de la pollution ! Mais là, chacun son point de vue !

Gzhindra a écrit:
C'est juste un service en plus :neutre:
C'est pas destiné à remplacer le logiciel! Si ca peut rendre service à certain, ou est le mal?

Parce que je pense que c'est ça seulement à court terme.

De la part des fournisseurs, leur intérêt financier est que cela devienne le principal usage sur le long terme.

Quand tu y penses, ils auraient tout à gagner. Quand à l'utilisateur, c'est bien moins sûr.

Il ne faut pas oublier que leur vision est toujours sur le long terme, quand la connectivité à 100% sera devenue une quasi réalité.
Et quand tu observes ces dernières années, c'est effectivement une tendance qui se confirme et qui est donc inquiétante.