Adobe Production Studio pour Mac Intel

Adobe a annoncé que la prochaine Production Studio, sa plateforme complète de post-production audio et vidéo intégrée à la famille Creative Suite, sera disponible à la fois sur Macintosh et Windows. Cette suite qui intégrera notamment Premiere Pro, sera entièrement compatible et développée pour les ordinateurs Mac avec processeur Intel.
Les professionnels du cinéma, de la vidéo et du web qui utilisent actuellement Adobe After Effects, Adobe Photoshop et Adobe Illustrator sur Mac pourront bientôt également profiter d'Adobe Premiere Pro, d'Adobe Encore DVD et d'Adobe Soundbooth, grâce à une révision.
Ces logiciels seront présentés pour la première fois sur le salon Macworld 2007 qui se tiendra au Moscone Center de San Francisco du 9 au 12 janvier. La prochaine version d'Adobe Production Studio devrait être commercialisée mi-2007.
Adobe Production Studio ainsi qu'Adobe Premiere Pro, Adobe Encore DVD et Adobe Soundbooth seront tous disponibles pour les Macintosh à processeur Intel. Les prochaines versions d'Adobe After Effects, d'Adobe Photoshop et d'Adobe Illustrator seront également proposées au format Universal Binary pour Macintosh. Enfin, Adobe Production Studio et tous ses composants demeureront disponibles pour la plateforme Windows.

Lire cette brève sur le site

pas mal la mise en page.
Par contre décu que ce soit pas windows :/

OSX est un OS dérivé d'unix. De plus, désormais, c'est codé pour du x86. Donc, là, le portage pour linux x86 devrait être possible sans devoir réécrire tout le code !!! Faudrait pitet qu'ils se décident à le faire !

marsupilamies a écrit:
OSX est un OS dérivé d'unix. De plus, désormais, c'est codé pour du x86. Donc, là, le portage pour linux x86 devrait être possible sans devoir réécrire tout le code !!! Faudrait pitet qu'ils se décident à le faire !

Pour ma culture personnelle car j'ai du mal à comprendre => tu veux installer un logiciel commercial (fermé, propriétaire, et tout le tralala) sur un OS libre ?

marsupilamies a écrit:
OSX est un OS dérivé d'unix. De plus, désormais, c'est codé pour du x86. Donc, là, le portage pour linux x86 devrait être possible sans devoir réécrire tout le code !!! Faudrait pitet qu'ils se décident à le faire !

Pourquoi ils se efrait chier a redev (meme en partie) leur suite pour 3 pequins qui de toute façon ne veulent en aucun cas un logiciel proprio, et qui plus est, payant :??:

tampigns a écrit:
pas mal la mise en page.
Par contre décu que ce soit pas windows  :/

J'ai rien compris :??:
Quel est le rapport avec la news ? La mise en page de quoi ? Quoi pas Windows ?

Evidement dans la pure pensée libriste, un logiciel proprio ne devrait pas être installé sur linux. Mais reste qu'il n'y a pas d'équivalent réel (du moins compatible) en opensource.
Et cela ne représente pas "3 péquins" comme dit plus haut.

Il ne faut pas se voiler la face. Il ne va pas y avoir de si tôt l'éradication de l'un ou l'autre des mondes (libre, proprio). L'idéal est de pouvoir faire cohabiter les 2. Si des versions 'même totalement fermées" de certains logiciels proprio sortaient sous linux, cela faciliterait grandement la migration vers ce dernier.
Ce que je trouve le plus important est surtout de pouvoir avoir un OS "libre" et pouvoir sortir de la galaxie microsoft. Si tous les jeux sortaient en version linux en code proprio, j'en serai tout de même content, car je me débarasserais définitivement de cet OS que je débecte (et qui ne me sers vraiment que pour jouer).

Pour ma culture personnelle car j'ai du mal à comprendre => tu veux installer un logiciel commercial (fermé, propriétaire, et tout le tralala) sur un OS libre ?

j'aimerai bien que ça soit possible, ça me permettrai de me passer de windows pour travailler. Et ça serait pas un mal.

Sinon concernant la news, c'est pas trop tôt, il leur à fallu plus d'un an pour faire ça.
Tous les utilisateurs professionnels de mac intels avaient la cs2 émulée... ils ont du payer pour une version d'un logiciel émulé qui tournait moins bien...

et adobe les traite comme des vaches à lait :

En attendant presque 1 an pour sortir enfin une version native mac intel, adobe s'est surtout pris le temps de monter une cs3, histoire de justifier l'achat de nouvelles license en ayant la certitude qu'ils la vendraient massivement...
Alors que ça aurait été "normal" de proposer un patch ou une mise à jour pour les utilisateurs qui ont achetés un logiciel mal développé, comme le font d'autres éditeurs...

vandenmam a écrit:
Pourquoi ils se efrait chier a redev (meme en partie) leur suite pour 3 pequins qui de toute façon ne veulent en aucun cas un logiciel proprio, et qui plus est, payant :??:

Parce que d'une, cela ne concerne pas 3 péquins mais potentiellement bien +.
Et tous les utilisateurs de linux ne veulent pas forcement 'que de l'opensource sous GPL en prime".
Et opensource et libre ne veut pas dire gratuit.
Il ne faut pas généraliser non-plus....

Parce que d'une, cela ne concerne pas 3 péquins mais potentiellement bien +.

Clairement, je ne peu pas me passer des logiciels adobe, tout le monde travaille avec dans mon milieu, je ne peu pas m'en passer sans "briser" la chaine entre les intervenants dans la production.

Mais si j'avais le choix, je préférerai avoir tout mon environnement de travail sous linux, et tout mon environnement "ludique" sous windows.
Parce que linux est plus stable, plus sûr, plus légé, et qu'un bon système dédié au boulot, c'est mieux qu'un système polyvalent, sur lequel j'installe mes jeux à coté de mes logiciels, et ou tout ça se bouscule.

gounzor a écrit:
j'aimerai bien que ça soit possible, ça me permettrai de me passer de windows pour travailler. Et ça serait pas un mal.

Sinon concernant la news, c'est pas trop tôt, il leur à fallu plus d'un an pour faire ça.
Tous les utilisateurs professionnels de mac intels avaient la cs2 émulée... ils ont du payer pour une version d'un logiciel émulé qui tournait moins bien...

et adobe les traite comme des vaches à lait :

En attendant presque 1 an pour sortir enfin une version native mac intel, adobe s'est surtout pris le temps de monter une cs3, histoire de justifier l'achat de nouvelles license en ayant la certitude qu'ils la vendraient massivement...
Alors que ça aurait été "normal" de proposer un patch ou une mise à jour pour les utilisateurs qui ont achetés un logiciel mal développé, comme le font d'autres éditeurs...

Parceque tu crois que c'est simple de porter une application de plus de 10 ans d'age sur un autre proc en claquant des doigts ?

Adobe s'est expliqué à se sujet. Ils ont préféré tout remettre à plat et repartir sur des bases saines pour CS3 plutôt que de perdre un temps fou à patcher ce qui n'est pas forcément patchable et de perdre 2 ans pour au final avoir aucun gain en terme de fonctionnalités.

kirrberg a écrit:
Pour ma culture personnelle car j'ai du mal à comprendre => tu veux installer un logiciel commercial (fermé, propriétaire, et tout le tralala) sur un OS libre ?

pourquoi pas :neutre:

c'est pas parce que l'OS est gratuit que tout ce qui tourne dessus devrait l'être... tout travail mérite salaire non ? ;)

Pour ma culture personnelle car j'ai du mal à comprendre => tu veux installer un logiciel commercial (fermé, propriétaire, et tout le tralala) sur un OS libre ?

Attention, tous les utilisateurs de Linux ne sont pas des intégristes barbichus qui crient au loup quand ils entendent parler de logiciels payants! J'ai acheté Bibble Pro en version Linux, c'est un logiciel proprio, mais il fait des tonnes de choses qu'aucun logiciel gratuit ne fait pas. Ca ne va pas péter pour autant mon OS, ça s'installe proprement, j'ai pu le tester avant. Et j'imagine que je ne suis pas le seul dans ce cas. A la limite, ce que j'ai économisé sur l'OS, j'en utilise une partie pour me payer un bon soft.

kirrberg a écrit:
Pour ma culture personnelle car j'ai du mal à comprendre => tu veux installer un logiciel commercial (fermé, propriétaire, et tout le tralala) sur un OS libre ?

Pourquoi linux interdit le proprio? :??:
Je vois pas le problème

Seblutfr a écrit:
J'ai rien compris  :??:
Quel est le rapport avec la news ? La mise en page de quoi ? Quoi pas Windows ?

La mise en page: la news était mise une phrase par ligne mais c'est corrigé.
Windows car c'est réservé à MAC pour l'instant

tampigns a écrit:
Windows car c'est réservé à MAC pour l'instant

On peut lire : "sera disponible à la fois sur Macintosh et Windows." Donc, on peut imaginer que çà marche aussi sur PC non ? :??:

je comprends pas megadub ?
tu entends quoi par pc ?

Parceque faire tourner un soft mac(codé pour Quartz) sous linux, heu il y a un peut un boulot énorme derrière :ane:

kirrberg : tu sais linux remplace pas mal les unix proprios type HPUX ou AIX, par conséquent certaines applis (inconnue du grand public) très fermées et propriétaires se retrouvent sur cet os libre.
Par exemple à ma boite on utilise un soft dont la licence annuelle coûte plusieurs centaines de milliers d'euros, sous linux.

megadub a écrit:
On peut lire : "sera disponible à la fois sur Macintosh et Windows." Donc, on peut imaginer que çà marche aussi sur PC non ?  :??:

Oups... j'ai fait mon clubicien de base :ane:
La prochaine fois je lirai mieux :jap:

risbac a écrit:
Attention, tous les utilisateurs de Linux ne sont pas des intégristes barbichus qui crient au loup quand ils entendent parler de logiciels payants! J'ai acheté Bibble Pro en version Linux, c'est un logiciel proprio, mais il fait des tonnes de choses qu'aucun logiciel gratuit ne fait pas. Ca ne va pas péter pour autant mon OS, ça s'installe proprement, j'ai pu le tester avant. Et j'imagine que je ne suis pas le seul dans ce cas. A la limite, ce que j'ai économisé sur l'OS, j'en utilise une partie pour me payer un bon soft.

Octanou a écrit:
kirrberg : tu sais linux remplace pas mal les unix proprios type HPUX ou AIX, par conséquent certaines applis (inconnue du grand public) très fermées et propriétaires se retrouvent sur cet os libre.
Par exemple à ma boite on utilise un soft dont la licence annuelle coûte plusieurs centaines de milliers d'euros, sous linux.

Merci pour ces explications clairs et simples, mais je ne parlais pas spécialement du fric (je sais que tout travail mérite salaire ;) ).

Donc, si j'ai bien compris, le monde dit "libre" fait la même chose qu'Apple à l'époque (se prostituer pour obtenir le portage de la suite Office sur Mac) et cherche quelques grands noms pour sortir de son milieu très confiné (entreprises, geeks 5° dane) afin d'atteindre le grand public, ou du moins élargir sa clientèle.

A+

Ok

Ils ont préféré tout remettre à plat et repartir sur des bases saines pour CS3 plutôt que de perdre un temps fou à patcher

Qu'est ce qui les empeche de tout remettre à plat et de repartir sur des bases saines, et de dédommager les gens qui ont acheter une cs2 en ayant un mac intel parce que c'était le choix par défaut d'avoir un logiciel émulé.

C'est louable de tout refaire, à condition que ça coute la même chose à l'utilisateur final, ce qui n'est pas le cas pluisqu'il faudra racheter une licence cs3.

SI comme dans le cas d'un patch les possesseurs de la cs2 mac pouvaient passer en cs3 mac en payant rien, ALORS ça serait juste.

Sauf que comme c'est une cs3 et pas une update c'est totalement impossible et c'est justifié par le fait que c'est un nouveau produit...

Donc tant pis pour ceux qui ont achetés une cs2 boiteuse, ils auront qu'a acheter la cs3... et ça c'est prendre les utilisateurs pour des vaches à lait oui.

Octanou a écrit:
je comprends pas megadub ?
tu entends quoi par pc ?

PC = ordinateur "normal" = pas du mac ;)

En effet, la news dit qu'on peut l'installer sur un PC mac ET sous windows... donc par extension, aussi sur un PC sous Windows non ? :??: