2 reflex avec visée par l'écran chez Olympus

Après un teasing de quelques jours, Olympus a présenté officiellement ses trois prochains reflex : les E-410 et E-510 ainsi que le successeur du E-1. Ces deux premiers reflex, qui succèdent respectivement aux E-400 et E-500, seront disponibles au début de l'été. Le successeur du E-1 sera de son côté commercialisé un peu plus tard dans l'année. Les nouveautés Olympus ne se limitent pas aux boîtiers puisque quatre nouvelles optiques (dont trois SWD) ainsi qu'un téléconvertisseur ont également été annoncés. D'ici la fin de l'année, toute la gamme reflex d'Olympus aura donc été revue, le E-410 venant s'adresser aux amateurs, le E-510 aux utilisateurs experts et le successeur du E-1 aux pros.
Olympus E-410
Ce boîtier, qui vient remplacer le E-400 présenté à l'automne dernier
(voir cette brève), s'équipe du nouveau processeur TruePic III et se montre plus endurant lors de l'acquisition rapide d'images. Ces améliorations mises à part, la nouveauté majeure est à aller chercher du côté de la visée, le E-410 s'équipant à la suite du
E-330 d'un dispositif de visée par l'écran arrière, dispositif qui intéressera ceux qui ont pris l'habitude de photographier ainsi avec leur compact ou leur bridge et qui souhaitent pouvoir faire de même une fois passés au reflex. Le E-410 permet donc cette « Live View », tant en mode autofocus qu'en mise au point manuelle, cette dernière permettant une mise au point plus précise grâce à une fonction de zoom 6 ou 10 x dans l'image.
130 x 91 x 53 mm pour 375 grammes
Le E-410 conserve pour le reste l'orientation débutant de son prédecesseur, en mettant l'accent sur la compacité et sur les modes scène. Pionner du dispositif anti-poussières, Olympus ne l'abandonne évidemment pas d'autant plus que ses concurrents y viennent un à un. Le E-410 dispose ainsi du « Supersonic Wave Filter » qui évite la dépose des poussières sur le capteur. On note enfin que l'enregistrement des images se fait soit sur carte CompactFlash, soit sur carte xD-Picture dont Olympus reste l'un des derniers défenseur depuis que FujiFilm a mis de l'eau de son vin en dotant ses compacts d'un double slot xD / Secure Digital
(voir cette brève).
Voici ses principales spécifications :
Capteur : Live MOS de 17,3 x 13 mm de 10 millions de pixels (ratio 4:3)
Écran : LCD de 2,5" de 215 000 pixels
Viseur : nombre guide 10 / synchro 1/180 sec / 0,92 x / couverture 95%
Sensibilité : de 100 à 1 600 Iso
Flash : nombre guide 10
Vitesse d'obturation : de 60 à 1/4 000 secondes
Support d'enregistrement : Compact Flash et xD-Picture
Le E-410 sera disponible en juin et proposé au prix US de 699 dollars boîtier nu. De son côté, le E-400 est toujours commercialisé et proposé à partir de
574,80 € boîtier nu sur le Comparateur de Prix.
Olympus E-510
Le successeur du E-500 apporte également de son côté quelques nouveautés. Le design du boîtier a été revu et l'appareil dispose à présent d'un dispositif de stabilisation par le capteur (il est le premier de la marque à en bénéficier). Olympus a donc opté pour une solution similaire à celle qu'utilisent Sony avec l' Alpha 100 et Pentax avec les
K100D et
K10D, le capteur se déplacant sur les deux axes horizontaux et verticaux dans le sens inverse des mouvements parasites. Cette solution a l'avantage de stabiliser toutes les optiques montées sur le boîtier, ce qui est moins onéreux que d'acheter fort cher des optiques disposant d'un système de stabilisation interne (ce qui correspond au choix fait Nikon et Canon notamment).
136 x 92 x 68 mm pour 460 grammes
On retrouve pour le reste le dispositif anti-poussières, la visée par l'écran et la double compatibilité xD / CompactFlash déjà évoquées au sujet du E-410.
Voici ses principales spécifications :
Capteur : Live MOS de 17,3 x 13 mm de 10 millions de pixels (ratio 4:3)
Visée : écran de 2,5 pouces pour 230 000 pixels
Viseur : avec pentaprisme, 0,92 x, couverture 95%
Sensibilité : de 100 à 1 600 Iso
Vitesse d'obturation : de 60 à 1/4 000 sec (jusqu'à 8 mn en mode Bulb)
Flash : nombre guide 12
Alimentation : batterie Lithium Ion (BLM-1 1500)
Support d'enregistrement : cartes Compact Flash (I et II), Microdrive et xD- Picture
Le E-510 sera disponible en juillet et proposé au prix de US de 799 dollars boîtier nu. De son côté, le E-500 est toujours commercialisé et proposé à partir de
569,80 €
boîtier nu sur le Comparateur de Prix.
Les optiques
En plus de ces nouveaux reflex, Olympus a donc annoncé un téléconvertisseur ainsi que quatre nouvelles optiques, dont trois motorisées :
ZUIKO DIGITAL ED 12-60mm (24-120mm) f/2,8-4,0 SWD.
ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm (100-400mm) f/2,8-3,5 SWD
ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm (28-70mm) f/2,0 SWD
ZUIKO DIGITAL ED 70-300mm (140-600mm) f/4-5,6
Téléconvertisseur ZUIKO DIGITAL 2 x (EC-20)
Ces optiques SWD (Supersonic Wave Drive), dont la mise au point sera plus rapide et plus silencieuse, peuvent être rapprochées des optiques SDM (Super Direct-drive Motor) de Pentax dont la disponibilité est prévue pour ce mois-ci
(voir cette brève). Leurs prix et disponibilités n'ont pas encore été communiqués.

Lire cette brève sur le site

C'est surement de très beaux appareils, mais j'avoue avoir un peu de mal avec ces nouveau entrants dans le monde du Reflex numérique, qui quasiment tous proposent du ratio 4/3. C'est sans doute idiot, mais pour moi le format idéal reste le 3/2 et le 4/3 avec mon petit compact m'a toujours déplu. C'est sans doute une question de gout, mais le 3/2, plus près du nombre d'or, me semble plus harmonieux.
Donc, quelques soient les performances / prix d'un Réflex 4/3, je crois que j'aurais du mal à me laisser convaincre.

Ca va, ils restent raisonnables sur la montée en sensibilité et le nombre de megapixels :jap:

Quand je vois que certains compacts clament haut et fort être capables de monter jusqu'en 3200 ISO ou se targuent de dépasser les 10 megapixels :MDR

Bon, par contre, ils restent fidèles à leur format xD dont personne ne veut... mais ils proposent tout de même l'enregistrement sur CompactFlash, un minimum, ce qui sauve les meubles :jap:

Je suis d'accord avec toi pmevel, ça reste une question de gout et aussi d'habitude. Je viens de l'argentique, mais faute de budget je suis d'abord passer par un compact numérique (tout en utilisant mon argentique bien entendu). Au final, je me suis habitué au 4/3 et maintenant, avec mon E-500, ça va. C'est surtout une question d'adaptation.

Par contre, juste une petite correction, le format 4/3 est loin d'être nouveau, tout comme Olympus avec son premier réflex numérique. Le E-1 date de 2003, donc ils font partie des anciens, tout comme Canon et Nikon. Toutefois, ils renouvellent moins leur gamme, mais ils proposent très souvent des mises à jour technologiques intéressantes qui donnent une bonne pérénnité à leurs produits.

petite remarque toute bête... le prix du E400 est plus élevé que celui du E500....

Vous auriez des comparaisons entre le 4/3 et le 3/2 ?? Je n'y connais rien, mais je suis curieux ;)

Merci

Et avec ce système de visée, on peut faire combien de photos avant d'avoir à recharger la batterie?

dj_ram a écrit:
Vous auriez des comparaisons entre le 4/3 et le 3/2 ?? Je n'y connais rien, mais je suis curieux ;)
Merci

Euh c'est quoi ta question?
Si c'est ce que je pense tu n'as qu'a prendre ta règle et tracer deux rectangles : un de 4*3 et un de 3*2 tu verras que le rapport hauteur/largeur n'est pas le même ;)

pmevel a écrit:
C'est surement de très beaux appareils, mais j'avoue avoir un peu de mal avec ces nouveau entrants dans le monde du Reflex numérique, qui quasiment tous proposent du ratio 4/3. C'est sans doute idiot, mais pour moi le format idéal reste le 3/2 et le 4/3 avec mon petit compact m'a toujours déplu. C'est sans doute une question de gout, mais le 3/2, plus près du nombre d'or, me semble plus harmonieux.
Donc, quelques soient les performances / prix d'un Réflex 4/3, je crois que j'aurais du mal à me laisser convaincre.

ca dépend des gouts comme tu dit ! les appareils pro moyens formats sont tous plus proche du 3/2 que du 4/3 par exemple

arachnosoft a écrit:
Ca va, ils restent raisonnables sur la montée en sensibilité et le nombre de megapixels :jap:

Quand je vois que certains compacts clament haut et fort être capables de monter jusqu'en 3200 ISO ou se targuent de dépasser les 10 megapixels :MDR

Bon, par contre, ils restent fidèles à leur format xD dont personne ne veut... mais ils proposent tout de même l'enregistrement sur CompactFlash, un minimum, ce qui sauve les meubles :jap:

raisonable... 10 Mpx sur ce petit capteur je pense qu'on a déja dépassé la limite !
c'est vraiment dommage que nos fabriquants se sentent obliger de blinder de pixels comme ca ! 6 Mpx bien traités c'est mieux que 10 moyens... c'est dommage !

et comme tu dis, XD, ca pue la @!#$?* ! cf c'est bien mais bon, sur un reflex pro ok, mais la, ils auraient du mettre du SD ! c'est moins cher que le CF, plus rapide et ca va pas changer !...

dj_ram a écrit:
Vous auriez des comparaisons entre le 4/3 et le 3/2 ?? Je n'y connais rien, mais je suis curieux ;)

C'est un peu comme une télé 4/3 et un écran 16/9. C'est sûr une image 4/3 remplit un écran classique, mais moi aussi je préfère le 3/2 quitte à avoir 2 bandes noires en haut et en bas de l'écran.
La plupart des papiers photos sont en 10x15 cm (donc 3 pour 2, 3/2) donc parfaits pour les réflexes numériques. Par contre en laboratoire, faut courir pour en trouver un qui ne fasse pas le format bâtard genre 11,5x15. Si on se paie un réflexe c'est pas pour voir ses photos maltraitées et recadrées dans un labo... Y'a que Photo Service à ma connaissance côté "boutiques en dur" qui fasse du vrai 10x15. Côté online, je ne sais pas: pas encore tenté :p

dj_ram a écrit:
petite remarque toute bête... le prix du E400 est plus élevé que celui du E500....

Vous auriez des comparaisons entre le 4/3 et le 3/2 ?? Je n'y connais rien, mais je suis curieux ;)

Merci

Oui, car le E-400 est plus récent que le E-500, il est plus petit et il embarque un capteur 10Mp avec une nouvelle solution de traitement des images, d'où une meilleure gestion du bruit dans les montée en ISO.

Pour le 4/3 vs 3/2, il s'agit principalement du question de taille de capteurs (on va faire simple). En fait, pour être plus précis, les constructeurs comme Canon et Nikon ont préféré produire un capteur qui correspondait au format de prise de vues de l'argentique, garantissant une parfaite compatibilité avec les objectifs de ces marques issues de l'argentique. Petit bémol, cette méthode implique des coûts qui sont alors plus élevés, le capteur étant l'une des pièces les plus chère d'un appareil photo. Pour Olympus, ils ont préféré procéder différément. Plutôt que de produire un capteur au format particulier, ils ont préféré prendre directement le format existant dans les numériques compacts, le 4/3. Ainsi, ils ont créé alors toute une gamme de produits (appareils et objectifs) qui n'ont plus rien à voir avec ce qu'ils réalisaient dans l'argentique. Cela ne veut pas dire que des anciens objectifs Olympus existant sur argentique n'étaient pas réutilisables, mais il faut alors acheter une bague d'adaptation et on perd le système d'autofocus. Avantage pour Olympus hormis les coûts de conception, la taille réduit du matériel. Par contre, qui dit petit capteur, dit aussi pb de gestion du bruit. Toutefois, les technologies évoluant rapidement, Olympus parvient à effacer cette lacune sur ses derniers boitiers, tout comme les autres constructeurs faisant partie du consortium 4/3 (Sigma, Leica, Panasonic...) car ils partagent leur technologie, moyennant finance, très certainement.

Salut Alpseb,

alpseb a écrit:
Ca dépend des gouts comme tu dit ! les appareils pro moyens formats sont tous plus proche du 3/2 que du 4/3 par exemple

Il n'y aurait pas erreur? Le moyen format le plus répandu est le 645 au ratio 4/3 et d'ailleurs tous les dos numériques MF sont en 4/3. Le 4/3 rend très bien en portrait.

alpseb a écrit:
10 Mpx sur ce petit capteur je pense qu'on a déja dépassé la limite!

La "limite": sans doute pas. A ce niveau, l'impact sur le Bruit et la Dynamique est faible (par contre, cela n'enlève rien au fait que les techno capteurs/traitements utilisés par Olympus n'étaient pas au niveau de Canon, par exemple).

J'ai du mal à comprendre l'intéret d'un écran pour viser... Autant sur un petit APN je veux bien, mais sur un réflex, lourd, une visée avec l'apparei bien callé c'est quand même plus efficace, non ?

Bitozar a écrit:
J'ai du mal à comprendre l'intéret d'un écran pour viser... Autant sur un petit APN je veux bien, mais sur un réflex, lourd, une visée avec l'apparei bien callé c'est quand même plus efficace, non ?

Bonne suggestion, mais il y a deux points à prendre en compte.

Le premier est le fait que le prix des réflex a largement baissé depuis quelques années, les rendant accessible à ceux voulant s'initier aux joies du réflex ou à des appareils plus sophistiqués qu'un compact, voir éventuellement un bridge (notion d'objectifs interchangeables). Ces mêmes personnes ont alors possédé ou possèdent déjà un compact où ils n'ont appris à viser que par l'écran. L'idée de l'Olympus est alors par ce biais d'acquérir de nouveaux utilisateurs qui pourraient être rebuté par l'idée de "shooter" au viseur. Certes, ce marché est un marché de niche, enfin c'est ce que je pense, mais il n'y a pas de petits profits, surtout dans ce domaine.

Le second cas est un peu plus concret. En fait, il s'agit tout simplement de pouvoir viser dans les situations où l'on ne peut pas (photographier des mariés avec de la foule devant, on tient son appareil au-dessus de tout le monde et on sait ce que l'on vise) et dans les situations un peu accrobatiques, style Macro sur un insecte au sol ou une fleur sans être obligé de se coucher par terre pour faire une photo convenable. Ces appareils étant assez léger (un avantage dû au format 4/3), si je prend un objectif genre 14-54, par exemple, c'est largement supportable

Par contre, et c'est ce que je trouve dommage sur le E-410 et le E-510, c'est qu'ils n'ont pas mis l'écran orientable pourtant bien pratique, alors qu'il était présent sur le E-330. Je ne sais pas alors qu'elles sont les possibilités d'orientation de l'appareil avec un écran fixe. L'écran sera amovible par contre présent sur le successeur du E-1.

J'ai du mal à comprendre l'intéret d'un écran pour viser... Autant sur un petit APN je veux bien, mais sur un réflex, lourd, une visée avec l'apparei bien callé c'est quand même plus efficace, non ?

Pense à ceux qui ont des lunettes (pas toujours pratique pour coller l'oeil, les visées tordues (du style appareil photo à bouts de bras au dessus de la foule, ou au ras du sol) : c'est bien plus pratique d'avoir un écran que de viser au jugé !
Et pour finir, ceux qui viennent du monde des compacts ne perdent pas leurs repères, la transition est moins brutale !

Le E-410 n'a pas le LiveView! c'est une fonction exclusive du E-510...

pfmartin25 a écrit:
Le E-410 n'a pas le LiveView! c'est une fonction exclusive du E-510...

Le E-410 a bien le LiveView, il ne s'agit pas d'une fonction exclusive au E-510. Voici l'appareil décrit chez Olympus :

http://www.olympus.fr/consumer/dslr_E-410.htm

Olivier-G a écrit:
Salut Alpseb,
Il n'y aurait pas erreur? Le moyen format le plus répandu est le 645 au ratio 4/3 et d'ailleurs tous les dos numériques MF sont en 4/3. Le 4/3 rend très bien en portrait.

oui, j'ai dit exactemnet l'inverse de ce que je pensait ;)

J'ai une question un peu bête. Ca existe des caméra photo qui prennent des photos en format 16:9?

Parce que maintenant moi je n'imprime plus mes photos je les regardes sur ma télévision ou mon écran d'ordinateur qui sont tout les deux 16:9.

Ce n'est pas très pratique quand on a des bandes noir en haut et en bas selon l'angle de prise de photo.

Maintenant que pratiquement toutes les télé vendu sont en 16:9, j'aimerais bien prendre des photo en ce format

GILLESGILLES a écrit:
J'ai une question un peu bête. Ca existe des caméra photo qui prennent des photos en format 16:9?

Parce que maintenant moi je n'imprime plus mes photos je les regardes sur ma télévision ou mon écran d'ordinateur qui sont tout les deux 16:9.

Ce n'est pas très pratique quand on a des bandes noir en haut et en bas selon l'angle de prise de photo.

Maintenant que pratiquement toutes les télé vendu sont en 16:9, j'aimerais bien prendre des photo en ce format

oauip, ya des compacts qui font ca...
c'et quand meme un format bien spécial... c'est cool pour le paysage... pour le reste c'est pas super évident à utiliser !