Les tests : impact sur les performances

La sécurité offerte par un antivirus est une chose, mais il ne faut pas qu'elle se fasse au détriment des performances de l'ordinateur. C'est malheureusement loin d'être le cas et il est indéniable que les antivirus trainent une réputation, fortement justifiée, d'usines à gaz. Les éditeurs des produits de sécurité en sont conscients, et nombre d'entre eux mettent désormais l'accent sur l'amélioration de leurs performances. Afin de vérifier la véracité de leurs propos, nous avons soumis nos antivirus à plusieurs tests sur les trois points clés de l'utilisation de Windows : la consommation en mémoire, l'occupation des ressources du processeur et le démarrage du système.

Occupation en mémoire

Nous avons effectué deux mesures de l'occupation mémoire : la première lorsque l'antivirus est au repos, et la seconde au cours d'une analyse complète du poste de travail. Les résultats sont très variables et on peut distinguer plusieurs catégories de produits. Les meilleurs élèves sont ceux qui, dans les deux cas, gardent une consommation relativement basse, à savoir Norton Antivirus 2009 et Kaspersky Antivirus 2009. Les deux éditeurs avaient misé sur la légereté de leurs nouvelles versions, et il semble que le pari soit gagné.



On trouve ensuite ceux qui sont très légers au repos mais dont la consommation se décuple lors d'une analyse. Dans le cas de NOD32 ou Windows Live OneCare, l'écart reste relativement correct puisqu'on passe d'environ 3 Mo à 13 ou 14 Mo. En revanche, on atteint des niveaux assez délirants dans le cas de Panda Antivirus qui monte jusqu'à 42 Mo ou Antivir qui réalise le grand écart en passant de 1 Mo au repos à 85 Mo lors d'une analyse ! La dernière catégorie est celle des poids lourds, occupée par BitDefender, Trend Micro et AVG, qui occupent tous plus de 10 Mo au repos (voire même 22 Mo pour BitDefender) et montent à plus de 25 Mo lors d'une analyse.

Consommation de ressources processeur

Pour tester la consommation des antivirus en ressources processeur, nous avons réalisé un rendu CPU avec Cinebench R10 sur notre machine de test (moyenne de 3 mesures). Le score de référence, sans antivirus installé, est de 1659. Nous avons ensuite effectué le même rendu avec un antivirus installé, une première fois au repos, et une seconde mesure en lançant une analyse du poste de travail simultanément. Là encore, chaque résultat provient d'une moyenne de trois mesures.



Le premier test montre un léger écart : aucune des mesures n'atteint les résultats obtenus sans antivirus, néanmoins, la plupart des logiciels sont dans un mouchoir de poche entre 1652 pour Panda Antivirus et 1601 pour Antivir. Deux antivirus affichent une baisse plus nette : Kaspersky Antivirus avec 1538 et GData avec 1368. Le second test révèle une particularité de Windows Live OneCare : l'antivirus de Microsoft met automatiquement son analyse en veilleuse lors de l'exécution du rendu. Résultat : aucun impact sur le score mais une analyse qui tourne au ralenti. Les autres produits sont nettement en dessous mais on constate cette fois ci des écarts plus marqués. Les meilleurs sont Panda Antivirus 2009 (994) et Antivir (940), suivis un peu plus loin de NOD32 (846), BitDefender (843) et Norton Antivirus (801). On tombe ensuite sous la barre des 700. Les plus mauvais sont AVG (538) et G-Data (449). Quant au score nul de F-Secure, il s'explique par l'impossiblité de mener le test à bien : après plusieurs essais successifs, l'analyse de l'antivirus faisait systématiquement planter Cinebench. Il est peut être précipité d'attribuer ce problème aux performances de l'antivirus, cependant, il nous a été totalement impossible d'obtenir le moindre résultat.

Durée d'analyse d'un disque dur

Comparer la durée de l'analyse du poste de travail est également un indicateur important. Nos tests ont été réalisés sur l'analyse d'un disque de 80 Go, toujours avec la même image disque. Celle ci a été effectuée juste après l'installation de Windows. Le disque comporte 57 Go d'espace libre. L'analyse a été effectuée au même moment, juste après l'installation de l'antivirus, pour chaque logiciel testé. Nous avons volontairement laissé les paramètres par défaut de chaque antivirus pour reproduire des conditions d'utilisation « lambda ».



Les résultats se situent globalement dans deux fourchettes : une partie des antivirus testés réalisent l'analyse en plus ou moins 25 minutes. C'est le cas de Norton Antivirus, BitDefender, Kaspersky et Panda. La plupart des autres logiciels, qui incluent McAfee, GData, F-Secure, Avast ou Trend Micro, se situent plutôt dans une fourchette entre 40 et 45 minutes. Enfin, deux « anomalies » se présentent : Antivir, qui analyse le disque en 14 minutes, ce qui nous semble un peu court, et NOD32 qui prend tout son temps avec une analyse durant tout de même 61 minutes.

Démarrage de Windows

Dernier point sur lequel un antivirus peut avoir de graves répercussions : le démarrage de Windows. On a pu voir lors des comparatifs précédents que celui ci pouvait varier du simple au double. Pour vérifier si c'est toujours le cas, nous avons réalisé une mesure du démarrage de Windows sous chaque antivirus testé, depuis le « bip » d'allumage du PC jusqu'à l'apparition de l'icône de l'antivirus dans la zone de notification. Chaque résultat est une moyenne de trois mesures successives. Le temps de référence, sans antivirus installé, est de 51 secondes.



Sans surprise, les résultats sont très variables. Le meilleur est de loin Antivir, dont l'impact est quasi inexistant (53 secondes), suivi de Norton Antivirus (66 secondes). On passe ensuite au delà de la barre des 70, voire des 80 secondes avec Panda Antivirus, Windows Live OneCare et AVG. Les lanternes rouges sont NOD 32 (102 secondes), Kaspersky Antivirus (118 secondes) et Trend Micro (122 secondes !)