// Intel ou AMD? Quel processeur à moins de 130 euros?

A l'heure de refermer ce comparatif, plusieurs choses nous viennent à l'esprit. D'un côté nous sommes obligés de reconnaitre, une fois de plus, la supériorité d'Intel en matière de procédés de fabrication. Le 32 nanomètre brille ici avec une consommation très faible et, à l'inverse, un potentiel d'overclocking très élevé. Bien entendu, avec seulement 383 millions de transistors il est assez facile de réaliser des prouesses sur ces deux plans, mais cela mérite d'être souligné.


Si nous n'avions pas compris le positionnement produit du Core i5 661, vendu plus cher que le Core i5 750 (vrai processeur quadruple cœur d'Intel), pour les Core i3 la question du chevauchement des gammes se pose moins. Il n'y a plus de compétition interne entre les nouvelles gammes d'Intel et c'est chez AMD qu'il faut aller chercher la concurrence.

Et chez AMD cette concurrence est assez rodée avec une gamme réellement large et éclectique. Voyons donc, segment par segment, les solutions qui se distinguent.

Le premier match met face à face le Phenom II X4 925 au Core i3 540 aux alentours de 130 euros. C'est presque un choc de genre puisque le plus rapide des i3, du haut de ses 3.06 GHz vient s'affronter au moins cher des Phenom II X4, le 925. Avec quatre cœurs réels, un cache de niveau 3 large et malgré une fréquence de seulement 2.8 GHz, le Phenom II X4 aura été toujours devant son concurrent quand il s'agit des performances. Quand les quatre cœurs sont utilisés l'écart peut atteindre les 25% pourcents, plaçant les Core i3 comme des quasi-équivalents de triples cœurs. Sur la consommation et l'overclocking il n'y a cependant pas de match, Intel gagne. Quelque part il est assez paradoxal de voir s'opposer ainsi des puces si différentes. Dans l'absolu pour beaucoup, le Phenom II X4 925 restera un meilleur choix. Le Core i3 540 souffre au final de la concurrence avec son frère jumeau dans les benchmarks, l'i530 vendu 25 euros pour 133 MHz de moins.






Pour le second match, aux alentours des 100 euros, les choses sont encore plus complexes puisque l'on a, face à face, un Core i3 530 et un Athlon II X4 635. Terminé la domination, la situation est beaucoup plus partagée. Dans la majorité des applications traditionnelles l'Athlon II gagne grâce à son cœur supplémentaire. Cependant dans les jeux le manque de mémoire cache reste un handicap. Les amateurs d'Athlon II jureront que l'écart est léger et que tout cela n'a pas d'importance mais dans la pratique l'écart Phenom II/Athlon II existe bel et bien, et les Core i3 s'insèrent généralement au milieu de cette niche. AMD devrait-il ressusciter son Phenom II X3 7X0 qui était présent lui aussi dans cette gamme de prix ? A tout prendre on le préférait aux Athlon II X4, dont le but est avant tout de proposer un quadruple cœur le moins cher possible pour les partenaires OEM d'AMD (et donc vendre en supermarché des machines quad core à prix plancher). Là encore deux produits qui ne déméritent pas, mais pour toutes les raisons évoquées le Core i3 530 reste le choix le plus intéressant ici, malgré, il faut toujours le rappeler, un coût de carte mère sensiblement plus élevé. Si vous pratiquez fortement les applications multithreadées (encodage vidéo, raytracing, etc…), on ne pourra que vous conseiller de passer un cran au dessus, au niveau des Phenom II X4, voir même des Core i5 750, ces deux solutions à 100 euros offrant à nos yeux des compromis insatisfaisants pour ces usages.





Dernier match, le Pentium G6950 face à l'Athlon II X3 440, aux allentours de 70 à 80 euros. Moins cher, l'Athlon II X3 440 est quasi systématiquement devant, sauf dans le très particulier moteur d'Enemy Territory Quake Wars où son manque de mémoire cache le handicape d'un cheveu. Pour tout le reste l'Athlon II X3 domine généralement assez franchement le Pentium G et autant dire que l'on n'est pas forcément surpris : sans HyperThreading et limité à de la mémoire DDR3 à 1066 MHz, le Pentium G n'a pour se sauver que sa consommation extrêmement basse. Dans un PC de salon il pourra trouver sa place pour ce critère, là ou les performances ne comptent pas. Mais c'est à peu près tout, pour d'autres usages nous le déconseillons fortement.





Terminons enfin par le cas des deux processeurs doubles cœurs d'AMD, le Phenom II X2 555 et l'Athlon II X2 255. A l'image du Pentium G6950, on peut se demander si les processeurs doubles cœurs ont encore leur place en 2010 en dehors des usages de niches. Vendu une poignée d'euros moins cher que l'Athlon II 925, ce Phenom II se distinguera dans les cas où la bande passante mémoire est stressée de manière plus forte que le nombre de cœurs, ce qui est le cas de certains jeux, ou de compression de fichiers sous WinRAR. La tendance des moteurs de jeux modernes étant au multithreading, il nous est difficile de continuer à trouver un intérêt à ces processeurs en 2010. Pour ce qui est de l'Athlon II X2 255, avec 6 watts de différence par rapport au Pentium G6950 il servira, avec ses déclinaisons moins véloces, de concurrence au Pentium G avec l'avantage d'un prix de départ bien plus bas.