Quid de l'impact sur les performances ?

Evidemment, l'impact sur les performances de votre Mac dépendra, dans un cas comme dans l'autre, de la mémoire et du nombre de coeurs que vous décidez d'allouer à votre machine virtuelle. Néanmoins, on peut noter plusieurs différences intéressantes. La première réside dans l'application hôte : Parallels Desktop consomme environ 110 Mo alors que VMWare Fusion se limite à environ 50 Mo. En ce qui concerne la machine virtuelle, en prenant le cas d'une machine sous Windows 7 à laquelle on alloue 1 Go de mémoire vive, on constate que Parallels Desktop ne consomme pas ce Go en permanence, le processus occupant entre 400 et 600 Mo. Dans le cas de VMWare Fusion, en revanche, le processus de la machine virtuelle s'accapare systématiquement le Go alloué. En outre, on notera que si les deux logiciels sont compatibles avec le noyau 64 bits de Snow Leopard, le processus de la machine virtuelle de VMWare est 64 bits alors que celui de Parallels Desktop est 32 bits.

Conclusion

Même si on achète précisément un Mac pour changer de système d'exploitation, il est indéniable que les multiples possibilités d'utiliser Windows sur Mac offrent aux « switchers » un filet de sécurité plutôt intéressant, que ce soit pour exécuter des applications spécifiques ne disposant pas d'équivalent sur Mac, ou pour combler les lacunes de ce dernier en matière de jeu. Dans ce dernier domaine, la virtualisation était jusqu'ici exclue : les timides tentatives de Parallels Desktop et VMWare Fusion dans ce domaine étaient de simples expérimentations dont le résultat était inutilisable au quotidien et Boot Camp était la seule solution pour jouer correctement à des jeux PC sur Mac. Arrivé au terme de ce comparatif, il est indéniable que les deux logiciels ont fait, dans ce domaine, des progrès considérables. Néanmoins, jouer sur Parallels Desktop ou VMWare Fusion reste une expérience assez limitée : il faudra se contenter de jeux relativement anciens et composer avec de fréquents bugs d'affichage. Dès que l'on passe à des jeux plus récents, la même configuration offre des résultats sans commune mesure avec Boot Camp, l'expérience « virtualisée » oscillant entre le presque jouable (Parallels Desktop 5) et le catastrophique (VMWare Fusion 3).

Evidemment, le jeu est loin d'être le seul intérêt de l'utilisation de Windows sur un Mac, et dans d'autres domaines, VMWare Fusion comme Parallels Desktop bénéficient d'améliorations significatives : des performances en progrès même si elles sont difficiles à quantifier, et surtout, une meilleure intégration entre l'OS hôte (Mac OS X) et les OS invités. Sur ce dernier point, notre préférence va à Parallels Desktop : l'éditeur a réussi à masquer Windows d'une manière très efficace et donne réellement l'impression d'utiliser un seul système en toute transparence. VMWare Fusion 3 fait un peu moins bien malgré quelques efforts. En revanche, le logiciel s'avère plus polyvalent : les machines virtuelles Linux bénéficient d'un niveau d'intégration supérieur grâce à la prise en charge de Unity, alors que nous n'avons pas pu bénéficier de la fonctionnalité équivalente (Coherence) sous Parallels Desktop avec Ubuntu.

En définitive, l'utilisation de l'un ou l'autre dépendra de vos besoins. Si vous cherchez une solution principalement optimisée pour Windows, et permettant d'exécuter des applications avec le plus de transparence possible, Parallels Desktop 5 sera le meilleur choix. VMWare Fusion ne démérite absolument pas, mais soigne peut être un peu moins les finitions. Dans les deux cas, nous avons été surpris par la maturité des solutions : les performances sont là, l'ergonomie est en progrès constant d'une version à l'autre et si la prise en charge de l'accélération 3D laisse encore à désirer, l'évolution depuis les premières versions sorties il y a à peine 3 ans est déjà impressionnante.